K-79/2023-59

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Branki Soldo kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Urukalović, u kaznenom predmetu protiv optuženog HB i dr., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. i dr. Kaznenog zakona u svezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (u nastavku ODO) broj KO-DO-45/2023- 1 od 22. ožujka 2023. nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Vukovaru DB, optuženog HB, branitelja Filipa Miličića, odvjetnika iz [adresa], optuženog IB, branitelja Stjepana Šporčića, odvjetnika iz [adresa] **.**.2025., na objavi presude bez nazočnosti stranaka 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MB i ĐB, rođene H, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, ne posjeduje nekretnine, neoženjen, bez djece, neosuđivan

Optuženi IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i LB, rođene I, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, po zanimanju kuhar, neoženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, neosuđivan

k r i v i  s u

I. što su:

optuženi HB

1). u vremenu od polovice veljače 2022. do 25. rujna 2022. u [adresa], u prostorijama terapijske zajednice za liječenje ovisnosti "Biram novi život", čiji je član, u cilju da ustraši drugog člana iste terapijske zajednice BB, učestalo udarajući ga rukama i nogama po licu i tijelu, hvatajući za vrat, upućivao riječi prijetnje: "Ubit ću te, nitko neće znati", "Zaklat ću te", "Ako me prijaviš policiji kad te sretnem u Vukovaru, polomit ću te", što je kod imenovanog izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

II. dakle,

drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a osoba kojoj se prijeti je dulje vremena stavljena u težak položaj

optuženi HB i optuženi IB

2). točno neutvrđenog dana u rujnu 2022., oko 13,00 sati, u mjestu kao pod t. 1), po prethodnom dogovoru i zajednički, nakon što je BB ušao u prostorije terapijske zajednice i rekao da će izvijestiti voditelja iste, MB o tome da su osumnjičenici u alkoholiziranom stanju, te da domaće životinje o kojima se brinu nisu nahranjene, protivno njegovoj volji s ciljem da ga spriječe da to učini, uhvatili ga svatko za jednu ruku i odvukli u podrum, srušili na pod, te konopcem za brodove zavezali ruke i noge i pri tome I-okr. HB govorio da će ga ubiti bude li vikao, te mu zalijepiti traku preko usta, te su ga tako držali bez hrane i vode sve do 22,00 sata, kada ga je član zajednice RB odvezao i pustio

III. dakle,

drugome protupravno oduzeli slobodu s ciljem da ga prisile da što ne učini

IV. čime su počinili

optuženi HB pod točkom 1). kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona, te pod točkom 2). kazneno djelo protiv osobne slobode – protupravno oduzimanje slobode, opisano i kažnjivo po članku 136. stavak 2. u svezi članka 51. Kaznenog zakona, a optuženi IB pod točkom 2). kazneno djelo protiv osobne slobode – protupravno oduzimanje slobode, opisano i kažnjivo po članku 136. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22).

V. te se uslijed toga temeljem članka 3., članka 41., članka 51., članka 56. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11,

optuženom HB

za kazneno djelo pod točkom 1). temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 2). temeljem članka 136. stavak 2. Kaznenog zakona/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

zatim se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci a temeljem članka 56. stavak 3. Kaznenog zakona/11

i z r i č e

uvjetna osuda

tako da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

optuženi IB

za kazneno djelo pod točkom 2). temeljem članka 136. stavak 2. Kaznenog zakona/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

a temeljem članka 56. stavak 3. Kaznenog zakona/11

i z r i č e

uvjetna osuda

tako da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženom IB se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme lišenje slobode po policijskim službenicima u trajanju od 1 (jedan) dan 12. rujna 2024. u 12,40 sati, kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 13. rujna 2024. do 12. ožujka 2025.

VII. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku/08 žrtva BB se za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženi HB i optuženi IB su dužni platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka solidarno iznos od 588,75 eura na ime troškova provedenog sudskomedicinskog vještačenja po vještaku psihijatru, iznos od 1.004,54 eura na ime troškova provedenog sudskomedicinskog vještačenja po vještaku psihologu i paušalnu svotu u iznosu svaki od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, a optuženi IB i trošak branitelja po službenoj dužnosti o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KO-DO-45/2023-1 od 22. ožujka 2023. protiv optuženog HB i dr., radi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. i dr. Kaznenog zakona u svezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22 u nastavku KZ/11), koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-20/2023-9 od 24. svibnja 2023.

3. Na raspravi 12. ožujka 2023. sud je ukinuo istražni zatvor optuženom IB iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku/11, te je isti pušten na slobodu.

4. Optuženi HB i optuženi IB su u odnosu na navedenu optužbu izjavili da se ne smatraju krivima po optužnici.

5. U svom govoru završnoj riječi zamjenik ODO-a u [adresa] izjavio je da u cijelosti ostaje kod podignute optužnice od 22. ožujka 2023. predlažući da sud optužene proglasi krivima i osudi po zakonu.

6. U svojoj obrani optuženi HB je naveo da je BB upoznao na Odjelu psihijatrije bolnice u [adresa] gdje se liječio, on je tamo došao, bio je sav u strahu a budući da je došao prljav i neuredan on je svoga oca zamolio da mu donese garderobu što je on učinio. Cijelo vrijeme se pokušao brinuti za njega, a on se jako bojao odlaska u bolnicu u Popovaču. Njih dvojica su zajedno završili u Popovači, prvih nekoliko dana nisu bili zajedno u sobi, nakon toga su ih stavili zajedno u sobu. Cijelo vrijeme mu je kupovao kavu, hranu, sve što mu je trebalo za higijenu, on mu je tada u razgovoru rekao da se ne želi vratiti u svoju kuću jer tamo nije imao uvjeta za život. Predložio mu je da zajedno odu u terapijsku zajednicu u [adresa] na što je on pristao i tamo su obojica zajedno došli. Prije toga bio je u terapijskoj zajednici tako da je znao pravila koja tamo vrijede. Imao je dobar odnos sa BB osim kada bi se on napio tada mu je znao reći da ode spavati što bi on učinio. BB nije udarao rukama i nogama po licu i tijelu, nije ga hvatao za vrat, nije mu prijetio da će ga ubiti niti mu je rekao da ako ga prijavi policiji da će ga polomiti. U to vrijeme u terapijskoj zajednici osim njega i BB su se nalazili RB, IB i još jedna osoba kojoj se nije mogao sjetiti imena. IB je poznavao iz zajednice jer se on tamo već nalazio kada su on i BB došli iz Popovače. Njegov otac MB je bio predsjednik udruge, znao je dolaziti i obilaziti ih u zajednici. Možda je BB njemu rekao da će izvijestiti njegovog oca MB o tome da on i IB konzumiraju alkohol, da domaće životinje o kojima se trebaju brinuti nisu nahranjene. Nakon toga on i IB nisu BB odvukli u podrum, konopcem mu zavezali ruke i noge i on mu tada nije govorio da će ga ubiti ukoliko bude vikao i nisu mu zalijepili traku preko usta. On je za to vrijeme konzumirao alkohol samo jedanput, IB nije vidio da ga konzumira, dok ga je BB konzumirao. Terapijska zajednica u [adresa] je ugašena prije otprilike dvije godine. Ne zna iz kojeg razloga je njega i IB prijavio BB jer sa njime nije bio u nikakvom sukobu ali zna da on nije psihički normalna osoba.

7. U svojoj obrani optuženi IB naveo je da je HB poznavao iz terapijske zajednice u [adresa] gdje su zajedno boravili, a BB je upoznao kada je zajedno sa HB nakon liječenja u Popovači došao u zajednicu. S BB je bio u dobrim odnosima, radio je u kuhinji tako da mu je svakodnevno pripremao doručak, ručak i večeru, a nikada nije vidio da bi HBN tukao, vikao na njega, niti mu prijetio, dapače, oni su bili prijatelji i HBN se o njemu skrbio kao o starijem bratu. BB je počeo piti u trenutku kada je izlazio iz zajednice kako bi radio poslove u vinogradu, tada bi se vraćao pijan i jednom prilikom se čak nije ni vratio pa su ga išli tražiti. On i HBN nisu konzumirali alkohol jer je to u zajednici bilo zabranjeno. Nije čuo da je BB rekao da će izvijestiti voditelja MB o tome da on i HBN konzumiraju alkohol i da domaće životinje o kojima se trebaju brinuti nisu nahranjene. On i HBN nisu BB odvukli u podrum i tamo mu konopcem zavezali ruke i noge, niti mu je HBN govorio da će ga ubiti.

8. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka ŽB, svjedoka EB, svjedoka ĆB, svjedoka žrtvu BB, svjedoka PB, svjedoka RB, uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o očevidu PGP Tovarnik od 28. rujna 2022. (list 7-8 spisa), pregledao je fotodokumentaciju očevida Odjela za očevide i kriminalističku tehniku od 22. listopada 2022. (list 41-46 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka prim. dr. sc. Ivana Požgain dr. med. od 12. veljače 2025. (list 204-210 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka prof. dr. sc. Daniele Šincek od 23. veljače 2025. (list 218-227 spisa), izvatke iz kaznene evidencije od 22. ožujka 2023. (list 80-81 spisa).

8.1. Svjedok ŽB izjavio je da je poznanik s MB koji je voditelj terapijske zajednice za liječenje ovisnosti "Biram novi život" u [adresa] te je u dogovoru s njim korisnika zajednice BB znao angažirati za rad u svome vinogradu. Zadnji angažman BB je bio u mjesecu rujnu 2022. a za njegove usluge novčana sredstva predavao je MB a BB je kupovao cigarete i hranu. BB je često znao tražiti novce od njega, samo jedanput mu je dao uz suglasnost sa MB. Prilikom poslova u vinogradu u par navrata BB mu se povjerio da ga tuku u terapijskoj zajednici te smatra da je lagao jer je to činio već nekoliko puta. Spominjao je da ga najviše tuče HBN. BB je vrijedna osoba ali ima problema s alkoholom. BB mu nikada nije rekao da mu prijete ili da ga zatvaraju u podrum već samo da su ga tukli ostali korisnici zajednice najviše HBN. BB poznaje cijeli život budući je on iz [adresa], on je osoba koja je nepouzdana, lažljiva odnosno cijeli njegov život je bila laž. U rujnu 2022. BB viđao je skoro svakodnevno jer je radio kod njega u vinogradu, išao je kod njega u terapijsku zajednicu u [adresa] gdje se nalazio, odvozio ga je i dovozio na posao i s posla. Nije uočio tragove fizičkog nasilja na BB.

8.2. Svjedok EB izjavila je da je 25 godina zaposlena u trgovačkoj radnji "Via" u [adresa] na radnom mjestu trgovac. Poznato joj je da u mjestu djeluje terapijska zajednica za liječenje ovisnosti "Biram novi život" te korisnike površno poznaje jer su dolazili svakodnevno u trgovinu gdje su kupovali najčešće alkoholna pića. Od korisnika zna da se jedan zove HBN, jače je tjelesne građe, često dolazi u trgovinu kupovati pivo kao i muška osoba tamnije puti za kojeg ne zna kako se zove ali je sigurna da je i on korisnik zajednice jer kupuje alkoholna pića. Od mjeseca lipnja do rujna 2022. u trgovačku radnju je svakodnevno dolazila starija muška osoba, srednjeg stasa i niže visine koja je kupovala alkoholna pića, koja joj se povjerila da ga je poslao HBN da od svojih novaca kupi alkohol i donese u prostorije terapijske zajednice jer ako ne donese alkohol HBN postane agresivan prema njemu, tuče ga i prijeti mu. Jednom prilikom HBN je bio toliko u alkoholiziranom stanju da je pao pred ulaz u trgovinu. Učestalo je žicao alkoholna pića jer nije imao dosta novčanih sredstava. U razgovoru s BB je saznala da on obavlja sve poslove izvan kuće, održavanje imanja, te brige o domaćim životinjama. Nije primijetila da je BB u alkoholiziranom stanju niti je na njemu primijetila vidljive ozljede ali je bilo očito da je u velikom strahu od HBN i da ga se boji. Trgovina u kojoj radi od terapijske zajednice nalazi se 5-10 minuta hoda. Osoba po imenu BB za kojeg nije znala da se tako zove jednom joj se požalila da ga je HBN poslao da kupi pivo, poslije toga je dolazio u trgovinu ali se nije na nikoga žalio. HBN je također dolazio često u trgovinu i uglavnom je kupovao pivo.

8.3. Svjedok ĆB izjavila je da stanuje u [adresa] nedaleko od terapijske zajednice "Biram novi život" te površno poznaje korisnike zajednice, ne zna im imena osim da se jedan zove HBN. Zaposlena je četiri godine u trgovačkoj radnji "Via" u [adresa] a u vremenskom periodu od lipnja do rujna 2022. gotovo svakodnevno su dolazili korisnici zajednice u trgovinu gdje su najčešće kupovali alkoholna pića. Osoba po imenu HBN je jače tjelesne građe, često dolazi u trgovinu kupovati pivo kao i muška osoba tamnije puti za koju ne zna kako se zove ali je sigurna da je i on korisnik zajednice jer kupuje alkoholna pića. U istom periodu u trgovinu je gotovo svakodnevno dolazila starija muška osoba srednjeg stasa i niže visine koja je kupovala alkoholna pića te joj se povjerila da ga je poslao HBN da od svojih novaca kupi alkohol i donese u prostorije terapijske zajednice jer ako ne donese alkohol HBN postane agresivan prema njemu, tuče ga i prijeti mu. Nije želio ništa prijaviti policiji jer je rekao da se boji što je otac od HBN policijski službenik pa će situacija za njega biti još gora. HBN je više puta dolazio u alkoholiziranom stanju te je tražio veću količinu alkoholnih pića za što mu je nedostajalo financijskih sredstava. Nije primijetila da je taj stariji gospodin u alkoholiziranom stanju niti je na njemu vidjela ozljede ali je bilo očito da je u velikom strahu od HBN i da ga se boji. IB za kojeg nije znala kako se zove je dolazio u trgovinu u kojoj je bila zaposlena između ostalog je kupovao alkoholna pića a moguće da je dolazio u društvu HB.

8.4. Svjedok žrtva BB izjavio je da se u mjesecu siječnju 2022. prijavio u terapijsku zajednicu za liječenje ovisnosti "Biram novi život" u [adresa]. Potpisao je ugovor sa zajednicom te je dobio zadaće oko brige za domaće životinje te vanjskih poslova održavanja imanja. Nakon mjesec dana što je bio u zajednici krenulo je ponižavanje i zlostavljanje u vidu šamaranja, udaranja po tijelu od strane HB i IB zato što nije htio ići u trgovinu kupovati alkohol. HB mu je često upućivao riječi prijetnje "Jebem ti mamu mrtvu, ubit ću te, nitko neće znati, ako me prijaviš policiji kad te sretnem u [adresa] polomit ću te, zaklat ću te". Navedene riječi HB mu je upućivao konstantno od mjeseca veljače do rujna 2022. Kada je završio na Odjelu psihijatrije u [adresa] gdje je sve prijavio medicinskom osoblju. Navedena zlostavljanja i riječi prijetnje nije prijavljivao policiji zato što se bojao jer je Vanjin otac policajac. Riječi prijetnje su mu upućivane i od strane IB u istom vremenskom periodu gdje mu je govorio "ubit ću te, jebem ti mamu ustašku, zaklat ću te." Zbog navedenih riječi bojao se za svoj život. RB kojeg je poznavao površno je u zajednicu došao par dana prije no što je on završio na Odjelu psihijatrije, on mu nije upućivao riječi prijetnje i nije ga zlostavljao. Prijetnje su bile svakodnevne samo iz razloga što nije htio ići kupovati alkohol u trgovinu. U mjesecu rujnu 2022. nakon povratka s radova gdje je angažiran od strane ŽB oko vinogradarskih poslova došao je u zajednicu oko 12,00 sati te je čuo glasanje životinja jer nisu bile nahranjene. Ušao je u dnevni boravak gdje su bili HB, IB i RB u alkoholiziranom stanju, upitao ih je zašto nisu nahranili životinje, da će zbog toga nazvati voditelja zajednice MB. Nakon toga HB mu je oduzeo mobitel, uhvatio ga je za jednu ruku, IB za drugu ruku i odveli su ga u podrum koji se nalazi u sklopu zajednice. Položili su ga na pod podruma te konopcem su mu zavezali ruke i noge. HB mu je vezao ruke a IB noge. HB mu je tada rekao da će ga ubiti bude li vikao te da će mu zalijepiti traku preko usta. Koliko se sjeća bio je zavezan od 13,00 sati do 22,00 sati kada je u podrum sišao RB i odvezao ga. Nitko nije silazio u podrum za vrijeme dok je bio zavezan te mu nitko nije dao vode ili hrane. Nakon što su ga tukli zato što nije htio ići u trgovinu kupovati alkohol nije ga išao kupiti. Ne sjeća se da li je RB bio nazočan kada su ga HB i IB tukli i prijetili mu. Optužene nije poznavao prije no što je došao u terapijsku zajednicu.

8.5. Svjedok GB izjavio je da je zaposlen u Nacionalnoj memorijalnoj bolnici Dr. Juraj Njavro Vukovar kao glavni medicinski tehničar na Odjelu psihijatrije. U rujnu 2022. na Odjelu psihijatrije razgovarao je sa pacijentom BB koji mu se povjerio da je član terapijske zajednice u [adresa] te da ima problema s drugim članovima zajednice. BB poznaje jer se u više navrata liječio na Odjelu psihijatrije. Izjavio je da je korisnik terapijske zajednice "Biram novi život" u [adresa] i da ga ostali članovi učestalo ponižavaju, zatvaraju i tuku. Bio je u strahu od ostalih članova. Prilikom pregleda nije uočio ozljede na BB. Misli da se BB na Odjelu psihijatrije liječio zbog ovisnosti o alkoholu. Sa njime je obavio razgovor sutradan po njegovom zaprimanju na Odjel psihijatrije, on tada nije bio pod utjecajem alkohola a prije toga bio je hospitaliziran i liječen najmanje 4-5 puta. Nije mu poznato da li je koristio propisanu terapiju izvan ustanove.

8.6. Svjedok RB izjavio je da optužene HB i IB poznaje, sa IB je išao u školu u Poreču, a HB poznaje od 2017. godine. Došao je u terapijsku zajednicu "Biram novi život" u [adresa] 29. listopada 2022. godine na liječenje, a tamo su se već nalazili optuženi i BB kojega do tada nije poznavao. U ta dva dana do odlaska BB iz zajednice skoro da ga nije ni viđao jer je znao ujutro otići iz zajednice, doći navečer a tada je dolazio pod utjecajem alkohola. Nije vidio optužene da konzumiraju alkohol. Isto tako nije vidio da bi HB BB tukao niti da mu je upućivao riječi prijetnje a isto tako nije bio nazočan i ne zna ništa o zatvaranju BB u podrumske prostorije terapijske zajednice. BB nije odvezao.

8.7. Iz zapisnika o očevidu PGP Tovarnik od 28. rujna 2022. (list 7-8 spisa) utvrđeno je da je mjesto događaja gdje se obavlja očevid [adresa] kuća na adresi [adresa] u vlasništvu udruge za borbu protiv ovisnosti, terapijska zajednica "Biram novi život".

8.8. Iz fotodokumentacije očevida Odjela za očevide i kriminalističku tehniku od 22. listopada 2022. (list 41-46 spisa) utvrđeno je da se u istoj nalaze fotografije mjesta događaja obavljenog očevida 28. rujna 2022. u mjestu [adresa], kuća terapijske zajednice "Biram novi život" povodom počinjenog kaznenog djela protupravno oduzimanje slobode izvršeno dana 19. rujna 2022. na štetu BB iz [adresa].

8.9. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka prim. dr. sc. Ivana Požgain dr. med. od 12. veljače 2025. (list 204-210 spisa) utvrđeno je da BB alkohol konzumira od mladosti, do sada je višekratno liječen zbog alkoholne ovisnosti ali bi nakon liječenja samo po nekoliko mjeseci uspio održati apstinenciju. Okolnosti življenja i izloženosti zlostavljanju od strane optuženih za vrijeme života u terapijskoj zajednici "Biram novi život" opisuje na način kako je to navedeno u optužnici. Tijekom psihijatrijskog pregleda registrira se sljedeće: kontakt se dobro uspostavlja ali održava uz poticaj, kratko odgovara na postavljena pitanja, govori tišim glasom, orijentiran je u svim smjerovima, pažnju dobro usmjerava i održava, psihomotorno miran, doima se pomalo odsutno, mišljenje formalno uredno, niskog je fonda općih znanja, slabo razvijenog apstraktnog mišljenja, nema znakova poremećaja percepcije, kognitivne funkcije primarno i sekundarno reducirane, sniženih vitalnih dinamizama s djelomičnim uvidom u realitet. Kod oštećenog se ne registrira teži duševni poremećaj koji bi kod njega utjecao na sposobnost iskazivanja u odnosu na ono što je predmet ovog postupka. Unatoč primarno slabije razvijenim intelektualnim funkcijama aktualno stanje kognitivnih funkcija kod oštećenog BB je dostatno da je on sposoban u ključnim elementima opisati što mu se dogodilo kritične zgode na koje se odnosi optužnica, dati tim zbivanjima približni vremenski okvir i navesti sudionike tih zbivanja i njihova ponašanja prema njemu. Zaključno, oštećeni BB sposoban je vjerodostojno iskazivati o događajima koji su predmet ovog sudskog postupka.

8.10. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka prof. dr. sc. Daniele Šincek od 23. veljače 2025. (list 218-227 spisa) utvrđeno je da BB navodi da je tijekom boravka u udruzi "Biram novi život" znao konzumirati alkohol iako je namjera tog smještaja bilo odvikavanje od alkohola, dok u toj zajednici niti može niti bi želio konzumirati alkohol. U kontaktu je uočljivo da je spreman surađivati, pokazuje nelagodu kada nešto ne zna i ne razumije. Trpeljiv je te unatoč umoru ne odbija suradnju ali povremeno odustaje kad prepoznaje da njegove sposobnosti nisu dorasle zadacima. Teško mu je samostalno izreći laž te je ona vrlo jednostavna ali jasno razlikuje istinu od laži. Jasno i logično opisuje različite autobiografske događaje. Tijekom provedenog vještačenja nema pokazatelja da bi BB imao poteškoća u testiranju realnosti poput halucinacija odnosno nema pokazatelja konfabuliranja. Događaje koji su predmet ovog postupka opisuje dosljedno uz izmjene koje su očekivane uz protek vremena i uz višestruko opisivanje samog događaja. Dok suština događaja ostaje jednako opisana u njegovom opisu a što je sukladno obilježjima autobiografskog pamćenja. Dakle, unatoč intelektualnoj onesposobljenosti i poteškoćama u vizuo-motoričkom integrativnom funkcioniranju i dosjećanju apstraktnih materijala njegovo autobiografsko pamćenje, testiranje realiteta i razlikovanje istine od laži su dostatni za mogućnost iskazivanja o događajima koje je proživio. Njegova submisivnost, jednostavno poimanje morala kao i nedostatak imaginacije i potrebnih vještina sagledavanja situacije iz tuđe pozicije dovode do toga da nije za očekivati da bi BB mogao osmisliti lažnu optužbu. U pogledu postavljenih zadataka suda zaključuje da je BB sposoban vjerodostojno iskazivati o proživljenim iskustvima.

8.11. Iz izvadaka iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa od 22. ožujka 2023. (list 80-81 spisa) utvrđeno je da optuženi HB i optuženi IB do sada nisu osuđivani.

9. Analizirajući i ocjenjujući izvedeni dokazni postupak, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da su optuženi HB i IB počinili terećena im kaznena djela. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu sud je našao utvrđenim i dokazanim da je upravo optuženi HB počinio dva kaznena djela kažnjiva po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona /11 i po članku 136. stavak 2. u svezi članka 51. Kaznenog zakona/11, a optuženi IB kazneno djelo kažnjivo po članku 136. stavak 2. Kaznenog zakona /11 kako je to opisano u izreci presude.

9.1.To proizlazi u prvom redu iz iskaza svjedoka žrtve BB, svjedoka ŽB, svjedoka EB, svjedoka ĆB, svjedoka PB, nalaza i mišljenja sudskog vještaka prim. dr. sc. Ivana Požgain dr. med. i sudskog vještaka prof. dr. sc. Daniele Šincek, te drugih materijalnih dokaza koje je sud tijekom dokaznog postupka pročitao, a koje u cijelosti drži vjerodostojnim i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

9.2. Za iskaze navedenih svjedoka može se reći, da su istiniti i vjerodostojni, da se međusobno podudaraju, a za nalaze i mišljenja sudskog vještaka prim. dr. sc. Ivana Požgain dr. med. i sudskog vještaka prof. dr. sc. Daniele Šincek da su dati nepristrano, u skladu sa pravilima struke, te ih je sud u cijelosti prihvatio.

10. Sud nije prihvatio iskaz svjedoka RB kao istinit i vjerodostojan te ga smatra usmjerenim ka pogodovanju optuženima i izbjegavanju njihove kaznene odgovornosti. Iskaz navedenog svjedoka je u prvom redu suprotan sa iskazom svjedoka žrtve BB koji je jasno naveo da su optuženi i RB bili u dnevnom boravku pod utjecajem alkohola, kada ih je pitao zašto nisu nahranili životinje tada su ga optuženi odveli u podrum, zavezali i ostavili zavezanog više od pola dana kada je oko 22,00 sati u podrum sišao RB koji ga je odvezao.

11. Svjedok žrtva BB jasno je opisao događaje koji su se zbili u periodu od veljače do rujna 2022. u prostorijama terapijske zajednice za liječenje ovisnosti "Biram novi život" gdje su se osim njega nalazili optuženi HB, optuženi IB i RB. Nakon mjesec dana što je bio u zajednici krenulo je ponižavanje i zlostavljanje u vidu šamaranja, udaranja po tijelu od strane HB i IB zato što nije htio ići u trgovinu kupovati alkohol. HB mu je često upućivao riječi prijetnje "Jebem ti mamu mrtvu, ubit ću te, nitko neće znati, ako me prijaviš policiji kad te sretnem u [adresa] polomit ću te, zaklat ću te". Navedene riječi HB mu je upućivao konstantno od mjeseca veljače do rujna 2022. kada je završio na Odjelu psihijatrije u [adresa] gdje je sve prijavio medicinskom osoblju. Navedena zlostavljanja i riječi prijetnje nije prijavljivao policiji zato što se bojao jer je Vanjin otac policajac. Riječi prijetnje su mu upućivane i od strane IB u istom vremenskom periodu gdje mu je govorio "ubit ću te, jebem ti mamu ustašku, zaklat ću te." Zbog navedenih riječi bojao se za svoj život. U mjesecu rujnu 2022. nakon povratka s radova gdje je angažiran od strane ŽB oko vinogradarskih poslova došao je u zajednicu oko 12,00 sati te je čuo glasanje životinja jer nisu bile nahranjene. Ušao je u dnevni boravak gdje su bili HB, IB i RB u alkoholiziranom stanju, upitao ih je zašto nisu nahranili životinje, da će zbog toga nazvati voditelja zajednice MB. Nakon toga HB mu je oduzeo mobitel, uhvatio ga je za jednu ruku, IB za drugu ruku i odveli su ga u podrum koji se nalazi u sklopu zajednice. Položili su ga na pod podruma te su mu konopcem zavezali ruke i noge. HB mu je vezao ruke, a IB noge. HB mu je tada rekao da će ga ubiti bude li vikao te da će mu zalijepiti traku preko usta. Koliko se sjeća bio je zavezan od 13,00 sati do 22,00 sati kada je u podrum sišao RB i odvezao ga. Nitko nije silazio u podrum za vrijeme dok je bio zavezan, te mu nitko nije dao vode ili hrane.

12. Iskaz svjedoka žrtve BB potvrdili su svjedoci GB, EB, ĆB i ŽB. Svjedok GB izjavio je da je u rujnu 2022. na Odjelu psihijatrije razgovarao sa pacijentom BB koji mu se povjerio da je član terapijske zajednice u [adresa] te da ima problema s drugim članovima zajednice, te da su ga ostali članovi učestalo ponižavali, zatvarali i tukli. Bio je u strahu od ostalih članova. Prilikom pregleda nije uočio ozljede na BB. Svjedoci EB i ĆB suglasno su izjavile da su zaposlene u trgovini "Via" u [adresa] gdje su dolazili članovi terapijske zajednice "Biram novi život", gdje su kupovali najčešće alkoholna pića. Osoba po imenu HB je jače tjelesne građe, često je dolazio u trgovinu kupovati pivo kao i muška osoba tamnije puti čije ime nisu znale koji je isto kupovao alkoholna pića. U istom periodu u trgovinu je gotovo svakodnevno dolazila starija muška osoba srednjeg stasa i niže visine koja je kupovala alkoholna pića koja im se povjerila da ga je poslao HB da od svojih novaca kupi alkohol i donese u prostorije terapijske zajednice, jer ako ne donese alkohol HB postane agresivan prema njemu, tuče ga i prijeti mu. Nije želio ništa prijaviti policiji jer je rekao da se boji što je otac od HB policijski službenik pa će situacija za njega biti još gora. HB je više puta dolazio u alkoholiziranom stanju te je tražio veću količinu alkoholnih pića za što mu je nedostajalo financijskih sredstava. Nisu primijetile da je taj stariji gospodin u alkoholiziranom stanju niti su na njemu vidjele ozljede ali je bilo očito da je u velikom strahu od HB i da ga se boji. Svjedok ŽB izjavio je da je poznanik s MB koji je voditelj terapijske zajednice za liječenje ovisnosti "Biram novi život" u [adresa] te je u dogovoru s njim korisnika zajednice BB znao angažirati za rad u svome vinogradu. Zadnji angažman BB je bio u mjesecu rujnu 2022. a za njegove usluge novčana sredstva predavao je MB, a BB je kupovao cigarete i hranu. Prilikom poslova u vinogradu u par navrata BB mu se povjerio da ga tuku u terapijskoj zajednici te smatra da je lagao jer je to činio već nekoliko puta. Spominjao je da ga najviše tuče HB. BB mu nikada nije rekao da mu prijete ili da ga zatvaraju u podrum već samo da su ga tukli ostali korisnici zajednice najviše HB.

13. Tijekom dokaznog postupka provedeno je psihijatrijsko i psihologijsko vještačenje po vještaku prim. dr. sc. Ivanu Požgain dr. med. i vještaku prof. dr. sc. Daniele Šincek radi utvrđivanja okolnosti da li je žrtva BB sposoban vjerodostojno iskazivati.

14. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka prim. dr. sc. Ivana Požgain dr. med. od 12. veljače 2025. utvrđeno je da je oštećeni BB sposoban vjerodostojno iskazivati o događajima koji su predmet ovog sudskog postupka.

15. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka prof. dr. sc. Daniele Šincek od 23. veljače 2025. utvrđeno je da u pogledu postavljenih zadataka suda zaključuje da je BB sposoban vjerodostojno iskazivati o proživljenim iskustvima.

16. Uzimajući u obzir nalaze i mišljenja navedenih vještaka za sud nije postojala dvojba o tome da je žrtva BB vjerodostojno iskazivao u ovom kaznenom postupku, te je njegov iskaz sud u cijelosti prihvatio kao istinit i vjerodostojan.

17. Tvrdnje optuženog HB da BB nije udarao rukama i nogama po licu i tijelu, da ga nije hvatao za vrat, da mu nije prijetio da će ga ubiti, da mu nije rekao da ako ga prijavi policiji da će ga polomiti, da on i IB nisu BB odvukli u podrum, konopcem mu zavezali ruke i noge, da mu nije govorio da će ga ubiti sud smatra neistinitim, usmjerenim ka izbjegavanju njegove kaznene odgovornosti. Navedene tvrdnje su u suprotnosti sa iskazom svjedoka žrtve BB, te iskazima svjedoka GB, EB, ĆB i SB.

18. Tvrdnje optuženog IB da nije vidio da bi HBN tukao, vikao na njega niti mu prijetio, da on i HBN nisu konzumirali alkohol jer je to u zajednici zabranjeno, da nije čuo da je BB rekao da će izvijestiti voditelja MB o tome da on i HBN konzumiraju alkohol i da domaće životinje o kojima se trebaju brinuti nisu nahranjene, da on i HBN nisu BB odvukli u podrum i tamo mu konopcem zavezali ruke i noge, niti mu je HBN govorio da će ga ubiti sud smatra neistinitim, usmjerenim ka izbjegavanju njegove kaznene odgovornosti. Navedene tvrdnje su u suprotnosti sa iskazom svjedoka žrtve BB, iskazima svjedoka GB, EB, ĆB i SB.

19. U članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 propisano je da ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti ili prema većem broju ljudi ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina.

20. U članku 136. stavak 2. Kaznenog zakona/11 propisano je da tko drugome protupravno oduzme slobodu s ciljem da ga prisili da što učini, ne učini ili trpi kaznit će se kaznom zatvora od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina.

21. Kako je sud utvrdio da su optuženi HB i IB kritične zgode nedvojbeno bili svjesni svojih djela te htjeli njihova počinjenja proizlazi da je optuženi HB svojim postupanjem ostvario sva obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. i članka 136. stavak 2. u svezi članka 51 Kaznenog zakona/11, a optuženi IB sva obilježja kaznenog djela iz članka 136. stavak 2. Kaznenog zakona/11 postupajući pri tome sa izravnom namjerom dok svijest o protupravnosti nije osporena niti je utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

22. Nakon provedenog dokaznog postupka na nedvojben način je utvrđeno, da je optuženi HB u razdoblju kako mu se to stavlja na teret optužnicom u prostorijama terapijske zajednice za liječenje ovisnosti "Biram novi život" u [adresa] čiji je bio član u cilju da ustraši člana BB učestalo ga udarao rukama i nogama po licu i tijelu, upućivao mu riječi prijetnje navedene u činjeničnom opisu točke 1) optužnice što je kod BB izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, te optuženi HB i optuženi IB u rujnu 2022. na istom mjestu nakon što je BB došao u prostorije zajednice i rekao da će voditelja MB obavijestiti da su optuženi u alkoholiziranom stanju te da domaće životinje nisu nahranjene u cilju da ga spriječe da to učini uhvatili ga svatko za jednu ruku, odvukli ga u podrum, srušili na pod, zavezali mu ruke i noge konopcem gdje mu je optuženi HB prijetio da će ga ubiti ako bude vikao, te su ga držali bez hrane i vode do večernjih sati kada ga je član zajednice RB odvezao i pustio.

23. Zbog obrazloženog u radnjama optuženog HB je utvrđeno da je počinio kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. i članka 136. stavak 2. Kaznenog zakona/11, a optuženi IB kazneno djelo iz članka 136. stavak 2. Kaznenog zakona/11. Stoga je sud optuženom HB za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za svako djelo odnosno osudio je optuženog na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju članka 56. Kaznenog zakona/11 optuženom je izrečena uvjetna osuda te se kazna na koju je osuđen neće izvršiti, ukoliko optuženi u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo i to obzirom na težinu djela te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani optuženog kod kojeg ipak pretežu olakotne okolnosti. Radi se o kaznama koje su zakonski minimum za navedena kaznena djela a koje kazne su prema stavu ovoga suda primjerene težini djela i osobi optuženog. U odnosu na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci sud smatra da će se samo tako utvrđenom kaznom odnosno jedinstvenom kaznom u trajanju od 10 (deset) mjeseci a koja je uvjetovana rokom kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine obzirom na sve navedene okolnosti postići svrha kažnjavanja, tj. uputiti prijekor optuženom za počinjena djela te utjecati kako na optuženog tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Rok provjeravanja od 2 (dvije) godine je dovoljan da se optuženi suzdrži od činjenja kaznenih djela jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Ovakvom sankcijom će se optuženom uputiti prijekor za počinjena kaznena djela, te utjecati kako na optuženog tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

24. Optuženi IB je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci koja se neće izvršiti, ako u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani optuženog kod kojeg pretežu olakotne okolnosti. Radi se o kazni koja je prema stavu ovoga suda primjerena težini djela i osobi optuženog. Rok provjeravanja od jedne godine je dovoljan da se optuženi suzdrži od činjenja kaznenih djela jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Ovakvom sankcijom će se optuženom uputiti prijekor za počinjeno kazneno djelo te utjecati kako na optuženog tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

25. Sud je primijenio odredbu članka 51. stavak 1. Kaznenog zakona/11 u odnosu na optuženog HB budući je s više radnji počinio više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi za svako kazneno djelo mu je utvrdio kaznu, a zatim je na temelju ocjene njegove ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti osudio ga na jedinstvenu kaznu.

26. Kod odlučivanja o kaznenoj sankciji kod optuženih, cijenjene su okolnosti, koje utječu da kazne budu lakše ili teže (kako olakotne tako i otegotne okolnosti).

26.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog HB sud je cijenio što je mlada osoba, bez imovine i zaposlenja, što do sada nije osuđivan.

26.2. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog IB sud je cijenio što je relativno mlada osoba, otac jednog djeteta, bez imovine i zaposlenja, što do sada nije osuđivan.

26.3. Otegotnih okolnosti na strani optuženih sud nije utvrdio.

27. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom IB je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme lišenje slobode po policijskim službenicima u trajanju od 1 (jedan) dan 12. rujna 2024. u 12,40 sati, kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 13. rujna 2024. do 12. ožujka 2025. budući da vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u svezi s kaznenim dijelom uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu dugotrajnog zatvora i novčanu kaznu.

28. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 žrtva BB je za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva upućen u parnicu budući je na raspravi 19. studenog 2024. iskazao da ga sud za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva uputi u parnicu.

29. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženi HB i optuženi IB su dužni platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka solidarno iznos od 588,75 eura na ime troškova provedenog sudskomedicinskog vještačenja po vještaku psihijatru (pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka prim. dr. sc. Ivana Požgain dr. med. od 12. veljače 2025.), iznos od 1.004,54 eura na ime troškova provedenog sudskomedicinskog vještačenja po vještaku psihologu (pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka prof. dr. sc. Daniele Šincek od 23. veljače 2025. i pristup na raspravu 7. ožujka 2025. u iznosu od 25,05 eura) i paušalnu svotu u iznosu svaki od 50,00 eura, koju svotu je sud utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka kao i materijalne prilike optuženih.

30. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 14. ožujka 2025.

Sudac:

Branka Soldo

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 5 (pet) primjeraka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO Vukovar, na broj: KO-DO-45/2023-1

2. Optuženi HB, [adresa]

3. Optuženi IB, [adresa]

4. Branitelj Filip Miličić odvjetnik iz Vukovara

5. Branitelj Stjepan Šporčić odvjetnik iz Vukovara

6. Svjedok žrtva BB, zajednica "Susret", Donji Rogolji, Okučani

7. Spis suda