Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Povrv-184/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Davoru Liščiću, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Marijana Šakote, u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatske radiotelevizije iz Zagreba, Radnička cesta 22, OIB: 68419124305, koju zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri iz Zagreba, protiv tuženice ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Vedrana Borića u Osijeku, poslovni broj: Ovrv-6554/2024 od 17. lipnja 2024. (javnobilježnički predmet broj: UPP/OS-Ovrv-457/2024) i nalaže se tuženici ĐZ da u roku 8 (osam) dana, od dana dostave prijepisa presude, plati tužiteljici Hrvatskoj radioteleviziji 67,86 eura (šezdeset sedam eura osamdeset šest centi) sa zateznim kamatama od 4. lipnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže tuženici ĐZ da u roku 8 (osam) dana, od dana dostave prijepisa presude, plati tužiteljici Hrvatskoj radioteleviziji 34,72 eura (trideset četiri eura sedamdeset dva centa) troškova postupka sa zateznim kamatama od 17. ožujka 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova odbija kao neosnovan.

III. Odbacuje se kao nedopušten zahtjev za naknadu 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) po osnovi sudske pristojbe za presudu.

Obrazloženje

1. Tužiteljica Hrvatska radiotelevizija dostavila je 13. svibnja 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga od 3. svibnja 2024., broj: 01289503. te je izdano rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-6554/2024.

2. Tuženica ĐZ pravovremeno je izjavila prigovor. U prigovoru navodi kako je osporavala iznos duga jer je djelomično plaćen te joj je odobrena obročna, ali je unatoč tomu izdano rješenje o ovrsi.

3. Rješenjem ovog suda, poslovni broj: Povrv-184/2024-2 od 21. studenoga 2024., stavljen je izvan snage platni nalog iz rješenja o ovrsi te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su na temelju članka 461.a stavka 6. i 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – u nastavku: ZPP) upozorene da su dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za dokazivanje tih činjenica te da su dužne predložiti održavanje rasprave.

4. Tužbeni zahtjev djelomično je osnovan.

5. Na temelju članka 461.a u svezi s člankom 451. stavkom 3. ZPP-a, s obzirom na to da stranke nisu predložile održavanje usmene rasprave, odlučeno je donijeti presudu bez održavanja rasprave jer nije potrebno provođenje dokaznog postupka. Radi se o postupku u sporu male vrijednosti, a spor male vrijednosti je pisani postupak. Odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva donesena je na temelju dokaza koji su priloženi spisu.

6. Radi odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su sljedeći dokazi: prijedlog za ovrhu od 13. svibnja 2024. (tužba), izvadak iz poslovnih knjiga od 3. svibnja 2024., obavijest od 16. svibnja 2024., prigovor od 26. lipnja 2024. (odgovor na tužbu) s privitcima te tužiteljičin podnesak od 27. studenoga 2024. s privitcima.

7. Na temelju članka 8. ZPP-a sud je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev jer tuženica nije dokazala niti jedan navod iz odgovora na tužbu, a nije predložila ni dokaze iz kojih bi se moglo utvrditi da nije dužna platiti 67,86 eura po osnovi pristojbe za prijamnik na adresi u [adresa].

8. Tuženica ĐZ upozorena je da je dužna iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica. Imajući u vidu da je tužiteljica Hrvatska radiotelevizija 27. studenoga 2024. dostavila podnesak u kojem je navela da je 16. svibnja 2024. primljena uplata 10,62 eura te 3. lipnja 2024. 32,45 eura i da je tim uplatama plaćeno 4,73 eura zateznih kamata, kao i 38,34 eura glavnog duga, odlučeno je djelomično održati na snazi platni nalog kako je to navedeno pod točkom I. izreke jer je rješenjem o ovrsi naloženo plaćanje 106,20 eura po osnovi glavnog duga.

9. Navedeni podnesak dostavljen je tuženici ĐZ **.**.2024. Pregledom spisa nije utvrđeno da je tuženica osporila tužiteljičine navode, odnosno da je osporila kako je dug iz rješenja o ovrsi samo djelomično plaćen. Tuženica se na tužiteljičine navode nije očitovala, zbog čega se smatra da nije dokazano kako je novčanu tražbinu iz rješenja o ovrsi u cijelosti platila.

10. U skladu s člankom 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine” broj 137/2010., 76/2012., 78/2016., 46/2017., 73/2017., 94/2018., 114/2022., 20/2023. i 18/2024. – u nastavku: Zakon) tuženica ĐZ dužna je plaćati mjesečnu pristojbu jer nije dokazala da je u skladu s člankom 36. Zakona odjavila prijamnik na adresi u [adresa] budući da je navela kako na toj adresi više ne živi i da je o tome obavijestila tužiteljicu.

11. Na temelju članka 154. stavka 2. ZPP-a tužiteljica Hrvatska radiotelevizija uspjela je u postotku 63,89 %, dok je tuženica ĐZ uspjela u postotku 36,11 % jer je rješenjem o ovrsi naloženo plaćanje 106,20 eura po osnovi glavnice, dok je nakon podnošenja prigovora tužiteljica uredila tužbeni zahtjev i zahtijevala plaćanje 67,86 eura po toj osnovi, budući da je dug djelomično plaćen.

12. Tuženica ĐZ dužna je platiti 27,78 % troškova postupka jer je djelomično uspjela u postupku. Troškovi su odmjereni primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine” broj 138/2023. – u nastavku: Tarifa). U skladu s Tbr. 7. t. 9. Tarife odvjetnici Dori Žuža Hanžeković pripada jednokratna nagrada u visini od 50 bodova. S obzirom na to da vrijednost boda iznosi 2 eura (Tbr. 54. Tarife), pripada joj nagrada od 100,00 eura, što uvećano za 25% poreza na dodanu vrijednost iznosi 125,00 eura. Uzimajući u obzir ranije navedeni omjer uspjeha u postupku tuženica je dužna platiti 34,72 eura troškova postupka, dok je u preostalom dijelu zahtjev neosnovan. Zahtjev za naknadu troškova sudske pristojbe za presudu odbačen je kao nedopušten jer se, u trenutku odluke o troškovima, nije mogao utvrditi iznos pristojbe niti je taj dio troška dospio za naplatu.

13. Slijedom navedenog, a na temelju članka 154., članka 451. stavka 3. i članka 461.a ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 14. ožujka 2025.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda u tri istovjetna pisana primjerka. U postupku u sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3.

Dostaviti:

1. Tužiteljici putem opunomoćenice

2. Tuženici