Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1556/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.) u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/24-4/75473, ur.broj: 511-03-13-24-2 od 4. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 14. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je dana 4. rujna 2024. u 14:30 u Pločama, Trg kralja Tomislava kućni broj 14 (vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]), utvrđeno da kao vlasnik navedenog vozila na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/102341 od 28. travnja 2024. godine u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 6. lipnja 2024., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja dana 28. travnja 2024. godine u 22:00 u mjestu Ploče, na križanju [adresa] i [adresa], a koji je kažnjiv po članku 78. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je Sud izveo dokaze čitanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, obavijesti o počinjenom prekršaju, povratnice na listu 5 i 9 spisa, službenu bilješku, fotografiju na listu 14 spisa te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Sud je okrivljenika u dva navrata pozivao iznijeti svoju obranu usmeno pred Sudom ili pisanim putem. Međutim, okrivljenik, iako uredno pozivan na ročište radi ispitivanja, pozivima se nije odazvao, pri čemu je bio upozoren kako se postupak može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, kao i da umjesto dolaska na ročište može Sudu podnijeti pisanu obranu. S obzirom na navedeno, Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, dok ispitivanje okrivljenika u konkretnom slučaju, a s obzirom na ostale dokaze izvedene u postupku, nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude

4. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

5. Naime, iz podataka spisa predmeta, i to iz sadržaja povratnice bez dvojbe proizlazi da je okrivljeniku, kao vlasniku navedenog motornog vozila, 6. lipnja 2024. bila dostavljena obavijest sa zahtjevom Policijske postaje Ploče da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 78. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala njezinim motornim vozilom. Iz sadržaja navedene povratnice vidi se da je obavijest policijske postaje okrivljeniku bila dostavljena na adresu njegova prebivališta te da je primitak iste okrivljenik potvrdio svojim potpisom na mjestu primatelja. Sud na temelju uvida u ostale potpise okrivljenika u spisu predmeta ne nalazi razloga sumnjati da se na povratnici radi upravo o okrivljenikovu vlastoručnom potpisu.

6. Budući da okrivljenik kao vlasnik predmetnog motornog vozila nije u propisanom roku dostavio tražene podatke o vozaču, time su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je Sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.

8. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, kao i okolnost da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan niti pravomoćno osuđivan, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.

9. Stoga je Sud, na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za prekršaj zbog kojeg je proglašen krivim izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i to u iznosu od 210,00 EUR.

10. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

11. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

12. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 14. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.