REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužiteljice CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Eduardu Geberu, odvjetniku iz Zagreba,Boškovićeva 7 B protiv tuženika HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Grahovcu, odvjetniku iz ODVJETNIČKOG DRUŠTVA GRAHOVAC I PARTNERI d.o.o. iz Zagreba,A. Hebrana 9, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 28. siječnja 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Svena Skračića, odvjetnika i tuženika osobno te zamjenika punomoćnika tuženika Marka Szabo, odvjetnika, dana 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koji glasi:

"1. Proglašava se u cijelosti nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 16.6.2021. posl.br. Ovr-1542/2021.

2. Nalaže se tuženiku da plati tužiteljici parnični trošak sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate u roku od 15 dana ."

II. Nalaže se tužiteljici CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tuženiku HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počevši od presuđenja tj. 14. ožujka 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je zaključkom ovog suda Ovr-1542/2021 od 23.8.2021. upućena (kao tamo ovršenica) da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 11. Ovršnog zakona. Ističe da je tuženik (tamo ovrhovoditelj) pokrenuo ovršni postupak Ovr-1542/2021 protiv tužiteljice (tamo ovršenice) radi ovrhe civilnom diobom nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], etažno vlasništvo (E-31). Ovaj sud donio je rješenje o ovrsi 16.6.2021. Tuženik ovršni postupak temelji na rješenju ovog suda R1-1199/10 od 14.7.2011. kojim je razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnina između njega i BC. Ističe da je ovrha Ovr-1542/2021 nedopuštena jer je BC predmetnu nekretninu darovao tužiteljici ugovorom od 01.10.2012., nakon donošenja rješenja o razvrgnuću suvlasničke zajednice 14.7.2011. Tužiteljica nije pasivno legitimirana u ovršnom postupku Ovr-1542/2021. Tužiteljica ističe da je je singularni sukcesor svog suvlasničkog dijela predmetne nekretnine te nije dužna trpjeti obvezu provedbe razvrgnuća suvlasničke zajednice jer na nju ta obveza ugovorom o darovanju nije prešla niti je tuženik dokazao da je ta obveza prešla na tužiteljicu u skladu s odredbama čl. 32 OZ-a. Nadalje, ističe da je pravo na dom tužiteljice povrijeđeno. Predmetna nekretnina jedina je nekretnina u vlasništvu/suvlasništvu tužiteljice. Tužiteljica ističe da živi u predmetnoj nekretnini te će joj provedbom ovrhe biti povrijeđena Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčena prava na dom i nepovredivost vlasništva jer je to tužiteljici jedini dom. Ističe da tuženik ne prebiva u predmetnoj nekretnini. Tužiteljica ističe "prigovor zastare tuženika u ovršnom postupku Ovr-1542/2021, opreza radi". Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže da sud donese sljedeću presudu: "1. Proglašava se u cijelosti nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 16.6.2021. posl.br. Ovr-1542/2021. 2. Nalaže se tuženiku da plati tužiteljici parnični trošak sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate u roku od 15 dana."

2. Tuženik (list 21) u odgovoru na tužbu ističe da sama tužiteljica u tužbi priznaje da je upoznata sa činjenicom da je suvlasnička zajednica razvrgnuta, odnosno s ovršnim naslovom kojim raspolaže ovdje tuženik. Predmetno darovanje tužiteljice i njenog supruga je napravljano baš s ciljem oštećenja drugih osoba, a i samog tuženika stoga bilo kakvo isticanje teškog položaja tužiteljice je neosnovano jer dugi niz godina tuženik je taj koji trpi štetu od nje i supruga. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz nadoknadu parničnog troška tuženiku sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u rješenje i zaključak ovoga suda Ovr-1542/2021-16 od 23.8.2021., uvjerenje Grada Zagreba od 28.12.2023., Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, prijepis posjedovnog lista Grada Zagreba, stanje na dan 28.12.2023. – posjedovni list 13183, obračunsku ispravu za isplatu plaće – naknade za razdoblje studeni 2023 za CC, obavijest o mirovini KC, HPB, izvršen je uvid u spis R1-1199/2010 ovog suda, proveden je dokaz saslušanjem stranaka i izvršen je uvid u spis Ovr-1542/21 ovoga suda, odnosno u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu, a stranke (list 30) izričito upitane i upozorene na posljedice tereta dokazivanja radi utvrđivanja osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva istakle su da nemaju nikakvih dokaznih prijedloga i predložile raspravu zaključiti i suditi temeljem stanja spisa.

4. Iz rješenja i zaključka ovog suda Ovr-1542/2021-16 (list 5-7) u pravnoj stvari ovrhovoditelja HC protiv ovršenice CC vidljivo je da se odbija prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe podnesen 29. lipnja 2021. kao neosnovan i zaključkom upućuje ovršenica da u roku od 15 dana od primitka ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe u ovom postupku nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 11. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 72/17 I 131/20, u daljnjem tekstu OZ). U obrazloženju cit rješenja navodi se da je u ovom predmetu sud donio rješenje o ovrsi pod brojem Ovr 1542/21 od 16. lipnja 2021. Ovršenica je podnijela žalbu u kojoj navodi, između ostalog da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave protiv ovršenice, da je nastupila zastara, da bi provedbom ovrhe bilo povrijeđeno pravo na dom te ističe prigovore iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 11. OZ-a. Predlaže odgoditi ovrhu do donošenja odluke o žalbi jer bi joj provedbom nastala nenadoknadiva šteta. Činjenicom da nije podnijela dokaze o svom materijalnom stanju ne može se uzeti kao vjerojatnom činjenica da bi joj nastala nenadoknadiva šteta. Nadalje se navodi da s obzirom da je ovršenica izjavila žalbu iz razloga propisanih čl. 50. st. 1. toč. 7., 9. i 11. OZ-a, a osnovanost nije dokazala javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno činjenice na kojima se temelji žalba nisu općepoznate niti se mogu utvrditi na temelju pravila o zakonskim predmnjevama, sud je primjenom navedenih zakonskih odredbi odlučio kao u izreci. Prigovor prava na dom nije mogla izjaviti u postupku koji je prethodio ovom te je stoga i s tim prigovorom upućena u parnicu.

5. Iz uvjerenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 28.12.2023. (list 9) vidljivo je da se potvrđuje da je CC upisana u katastarski operat u posjedovni list 13183, katastarska općina [katastarska općina], mbr. k. o. 335304 uz napomenu da ovo uvjerenje nije dokaz o pravu vlasništva.

6. Iz prijepisa posjedovnog lista Grada Zagreba 13183 nekretnine na kojoj je uspostavljeno etažno vlasništvo, stanje na dan 28.12.2023. (list 11) k. o. [katastarska općina] između ostalog vidljivo je pod red. br. dijela – 31 – udio ½ HC i ½ dijela CC (br. kč. [katastarska čestica], st. zgr. br. 20, 22, 24, [adresa], 22, 24- 634 m2).

7. Na ročištu 14.11.2024. izvršen je uvid u spis ovog suda R1-1199/2010 predlagatelja IC i protustranke KC radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, a kojemu je između ostalog priloženo rješenje Županijskog suda u Zagrebu Gž-10929/11-2 od 4.9.2012. kojim se odbija žalba protustranke BC kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1-1199/2010 od 14.7.2011.u dijelu pod točkom I izreke. Iz obrazloženja cit. rješenja vidljivo je da je prvostupanjskim rješenje razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnina i to odgovarajući suvlasnički dio stambene zgrade u [adresa], sagrađene na čestici broj d 2916/11 po novoj izmjeri čestica 2906/2 k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojemu je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to stana broj 1 na drugom katu, ulaz drugi, koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje, izbe, kupaone, WC, hodnika i balkona u površini od 72,74 čm i koji stan je upisan u pod ul. br. 2204 k. o. [katastarska općina] civilnom diobom - sudskom javnom prodajom tako da se prodajna vrijednost podijeli između stranaka prema suvlasničkim omjerima odnosno predlagatelju u omjeru ½ te protustranci ½ dijela. Istim rješenjem odbijen je zahtjev predlagatelja da ga sud oslobodi od plaćanja sudskih pristojbi ( tč. II izreke).

8. Iz spisa ovog suda Ovr-1542/2021 u koji je na ročištu 28.1.2025. izvršen uvid (list 29) ovrhovoditelja IC, ovršenika CC, a kojemu je između ostaloga priloženo rješenje ovoga suda od 10.6.2024. kojim se odbija prijedlog ovršenice CC za odgodu ovrhe u ovom postupku, podnesen dana 29. prosinca 2023. godine te je vidljivo da je između ostaloga priloženo rješenje Gž Ovr- 186/23-3 Županijskog suda u Zadru od 29.9.2023. kojim se odbija kao neosnovana žalba ovršenice CC te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1542/2021-27 od 30. lipnja 2022. i odbija kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja HC za naknadom parničnog troška na ime odgovora na žalbu. Utvrđuje se da je spisu priloženo i izvješće od 9.12.2024. Županijskom sudu u prilogu kojeg se dostavlja preslika spisa radi donošenja odluke povodom žalbe na rješenje od 10.6.2024.

9. Tužiteljica CC (list 27, ročište 14.11.2024.) u svom iskazu navodi da je predmetna nekretnina na adresi u [adresa] jedina nekretnina koju ima u suvlasništvu i živi na toj nekretnini dok tuženik samo formalno prebiva u predmetnoj nekretnini jer je upisan kao suvlasnik, ali samo povremeno dolazi na tu nekretninu. Ističe da nije u mogućnosti kupiti drugu nekretninu niti osigurati si drugi smještaj. Zaposlena je kao državni službenik i njezina mjesečna plaća iznosi oko 826,00 eur. Ističe da je njezin suprug umirovljenik sa mjesečnom mirovinom oko 207,00 eur. On nema nikakvih drugih primanja niti u vlasništvu nekretnina i zajedno sa njom stanuje na predmetnoj nekretnini. Imaju kćer studenticu u dobi od 24 godine koja je redoviti student i ima povremena primanja i živi zajedno sa njima, a niti ona nema u vlasništvu nekretnina. Što se tiče povremenih primanja oni su u iznosu oko 50 eur mjesečno. Ističe da snosi troškove računa za struju i plin te vodu na predmetnoj nekretnini.

10. Tuženik HC (list 27, ročište 14.11.2024.) u svom iskazu navodi da je kao ovrhovoditelj pokrenuo postupak ovrhe protiv CC zbog dugova koji su nastali zbog neplaćanja režija na predmetnoj nekretnini u [adresa]. Ističe da je točno da on ne stanuje na adresi [adresa] već na drugoj nekretnini sa svojom suprugom u Dupcu jer ne postoji mogućnost zajedničkog suživota sa tužiteljicom i njezinim suprugom na predmetnoj nekretnini tako da je on pokrenuo postupak protiv BC radi razvrgnuća suvlasničke zajednice. Ističe da nije točno da je predmetna nekretnina jedina nekretnina u vlasništvu tužiteljice jer njegov brat tj. BC vlasnik je kuće u [adresa], ali kako su BC i njegova supruga imali u vlasništvu kreditnu zadrugu imaju dugovanja oko 60.000,00 eur tako da im se provodi ovrha na toj kući, a njegov brat BC ima na Trešnjevci zgradu na kojoj je isto ovrha od 700.000,00 eur. Nadalje, navodi da je on (tuženik) kao ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak protiv tužiteljice tamo ovršenice radi ovrhe civilnom diobom nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], etažno vlasništvo (E-31). Ovršni postupak temelji se na rješenju kojim je razvrgnuta suvlasnička zajednicu nekretnina između njega i BC. Ističe da je za vrijeme trajanja postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice BC darovao tužiteljici predmetnu nekretninu tj. nakon donošenja rješenja o razvrgnuću suvlasničke zajednice. Ističe da računi koje on plaća za nekretninu u [adresa] dolaze na njegovo ime i da FINA provodi ovrhu nad njegovom mirovinom. Sud je prihvatio one tvrdnje tužiteljice i tuženika koji su međusobno povezane i nisu u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima tj. citiranom dokumentacijom pa je tako utvrđeno nedvojbenim da je tužiteljica citiranim zaključkom upućena pokrenuti ovu parnicu te da je tuženik pokrenuo ovršni postupak posl.br. Ovr-1542/2021 ovog suda protiv tužiteljice (tamo ovršenice) radi ovrhe civilnom diobom predmetne nekretnine, a ovršni postupak temelji na ovršnoj ispravi – rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1-1199/2010 od 14.7.2011. kojim se nedvojbeno razvrgava suvlasnička zajednica predmetne nekretnine predlagatelja IC i protustranke BC (Ovrhovoditelj HC sukladno zaključku ovršnog suda dostavio je ispravljeni prijedlog za ovrhu podneskom 28.5.2021. – list 25 spisa Ovr-1542/2021 u kojem je kao ovršenika naveo CC, a ne BC, a rješenje od 4.7.2011. R1-1199/10-44 je pravomoćno i ovršno u točki I izreke 4.9.2012., a u točki II izreke pravomoćno i ovršno 16.9.2011. (prema klauzuli – list 8 ovršnog spisa Ovr-1542/2021 ovog suda).

Rješenjem ovog suda Ovr-1542/2021 od 16.6.2021. (list 30 ovršnog spisa) prihvaćen je prijedlog ovrhovoditelja IC protiv CC temeljem ovršne isprave – rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1-1199/10-44 od 14.7.2021. kojim se razvrgava suvlasnička zajednica.

Rješenjem Županijskog suda u Zadru Gž-Ovr-559/2021-4 (list 98 ovršnog spisa) od 22.4.2022. ukinuto je rješenje o ovrsi Ovr-1542/21 od 16.6.2021. i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Ujedno se uvažava žalba ovršenice CC, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-1542/2021-16 od 23.8.2021 kojim se odbija prijedlog ovršenice za odgodom ovrhe i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Zaključkom Ovr-1542/21-23 pozvan je ovrhovoditelj dostaviti ugovor o darovanju između BC i CC pa ga je isti dostavio (list 107 ovršnog spisa i 114-116 ovršnog spisa).

11. Iz Ugovora o darovanju nekretnina – list 107 ovršnog spisa ugovorne strane – darovatelj BC i CC (daroprimateljica) suglasno utvrđuju da je BC kao darodavatelj suvlasnik nekretnine upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu u [broj poduloška]/ zk. uložak: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stambena zgrada [adresa] sagrađena na čest. br. d 2916/11, po novoj izmjeri čest. br. 2906/2 k. o. [katastarska općina], u A II – stan br. 1 na II (drugom) katu – ulaz II, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, WC-a, hodnika i balkona u ukupnoj površini od 72,74 čm, u 2/4 dijela nekretnine. Darodavatelj daruje svoje nekretnine, a daroprimatelj prima učinjeno darovanje. Darodavatelj ovlašćuje daroprimateljicu da, bez ikakvog njezinog daljnjeg pitanja i odobrenja, može u zemljišnim i drugim javnim knjigama ishoditi uknjižbu prava vlasništva na darovanim nekretninama na ime i kao vlasništvo daroprimateljice.

12. Rješenjem Ovr-1542/21-27 (list 118-119 ovršnog spisa) od 30.6.2022. na temelju ovršne isprave – Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1- 1199/10-44 od 14. srpnja 2021., pravomoćnog i ovršnog 4. rujna 2012. u točki I izreke, a u točki II izreke pravomoćnog i ovršnog 16. rujna 2011., kojim se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnine i to odgovarajući suvlasnički dio stambene zgrade u [adresa], sagrađene na čestici broj d 2916/11 po novoj izmjeri čestica 2906/2 k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to stana broj 1 na II katu, ulaz drugi, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaone, WC-a, hodnika i balkona u površini od 72,74 čm i koji stan je upisan u pod. ul. 2204 k. o [katastarska općina], a trenutnog opisa nekretnine u zemljišnim knjigama čestica broj 2915/63 k.o. 335312 Granešina, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine, 31. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-31), stan broj 1 na II (drugom) katu, ulaz drugi, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, WC-a, hodnika i balkona u površini od 72,74 čm, [adresa], s kojim suvlasništvom je neodvojivo povezan odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine, a koji je jednako velik kao i ostali dijelovi određuje se ovrha:

CIVILNOM DIOBOM – zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđivanjem vrijednosti navedene nekretnine, njenom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja i ovršenika iz iznosa dobivenog prodajom sukladno njihovim suvlasničkim omjerima.

Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu upis zabilježbe ovrhe na odgovarajućem suvlasničkom dijelu stambene zgrade u [adresa], sagrađene na čestici broj d 2916/11 po novoj izmjeri čestica 2906/2 k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to stana broj 1 na II katu, ulaz drugi, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaone, WC-a, hodnika i balkona u površini od 72,74 čm i koji stan je upisan u pod. ul. 2204. k. o. [katastarska općina], a trenutnog opisa nekretnine u zemljišnim knjigama čestica broj 2915/63 k.o. 335312 Granešina, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine, 31. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-31), stan broj 1 na II (drugom) katu, ulaz drugi, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, WC-a, hodnika i balkona u površini od 72,74 čm, [adresa], s kojim suvlasništvom je neodvojivo povezan odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine, a koji je jednako velik kao i ostali dijelovi i to pod prvenstvenim redom ranije ovrhe zabilježene u ovom postupku (Z-34025/21) uz istovremeno brisanje ranije ovrhe (Z-34025/21).

Ujedno se nalaže ovršenici nadoknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.250,00 kuna.

13. U obrazloženju cit. rješenja ističe se da iz ugovora o darovanju proizlazi da ugovor udovoljava uvjetima iz čl. 32. st. 2. OZ-a jer je njome ovršenica stupila u položaj prethodnog suvlasnika koji joj je prenio suvlasništvo. U ovom predmetu je nesporno da je rješenje o razvrgnuću postalo ovršno za cijelu nekretninu, a time i za polovicu nekretnine koju je BC zatim darovao ovršenici, čime je obveza (i pravo) sudjelovati u razvrgnuću i primiti polovicu iznosa dobivenog prodajom prešlo sa BC na ovršenicu u skladu s čl. 32. st. 2. OZ-a.

14. Valja istaći kao što se i navodi u rješenju Županijskog suda u Zadru Gž Ovr- 186/2023-3 od 29. rujna 2023. (list 138 ovršnog spisa) da s obzirom da je odredbom čl. 32. Ovršnog zakona regulirano pitanje prijenosa tražbine ili obveze te kako je u konkretnom slučaju predmetna nekretnina darovana ovršenici CC prema Ugovoru o darovanju od 1. lsitopada 2012. to znači da u obzir dolazi primjena odredbe čl. 32. st. 1 i 2 OZ radi čega ovršenica/tužiteljica neosnovano ističe da nije pasivno legitimirana.

15. Ovršni prijedlog Ovr- 1542/2021 podnesen je 13.svibnja 2021., a prema čl. 233. st. 1 ZOO sve tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastaruju za 10 godina pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare. Stoga je neosnovan tužiteljičin prigovor zastare tuženika u ovršnom postupku Ovr-1542/2021 kojeg kako navodi „ističe opreza radi“.

16. Tužiteljica ničime nije dokazala da bi došlo do narušavanja ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja kako tvrdi, niti se s obzirom na okolnosti slučaja može pozivati na „pravo na dom“ u konkretnom slučaju, a niti je od utjecaja eventualna nemogućnost „kupnje druge nekretnine koju bi mogla koristiti kao svoj dom“.Tužiteljica nesporno prima plaću, a njezin suprug mirovinu.

Pravo je ovrhovoditelja da u skladu sa Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima traži od suda da na temelju pravomoćne i ovršne sudske odluke donesene u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine i provede taj postupak.

17. Imajući u vidu naprijed utvrđeno te da je tužiteljica i nadalje ostala kod prvobitno postavljenog tužbenog zahtjeva za proglašenje ovrhe nedopuštenom koja je određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 16. lipnja 2021. posl.br. Ovr-1542/2021 unatoč činjenici što je navedeno rješenje ukinuto odlukom Županijskog suda u Zadru od 22. travnja 2022., a u kojem trenutku je prestao pravni interes tužiteljice kao ovršenika za vođenjem predmetne parnice te da je u međuvremenu doneseno novo rješenje Ovr-1542/2021-27 od 30. lipnja 2022., sud smatra da je tužbeni zahtjev tužiteljice kod kojeg je ostala i nakon što je ukinuto rješenje o ovrsi neosnovan jer ovrha određena tim rješenjem više ne postoji pa je slijedom svega navedenog, tužbeni zahtjev valjalo odbiti.

18. Kamatna stopa dosuđena je po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (čl. 29. st. 2. ZOO), a kamate na parnični trošak sukladno odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.

19. Parnični trošak dosuđen je primjenom čl. 154 st. 1. ZPP (VPS 1.500,00 EUR).

Tuženiku je priznat trošak:

- sastava odgovora na tužbu od 11.3.2024. po tbr 8/1 - 100 bodova

- zastupanja na ročištu 4.7.2024. po tbr 9/1 - 100 bodova

- zastupanja na ročištu 14.11.2024. po tbr 9/1 - 100 bodova

- zastupanja na ročištu 28.1.2025. po tbr 9/1 - 100 bodova

- trošak PDV 25 % 200,00 EUR

- ili ukupni parnični trošak u iznosu od 1.000,00 EUR.

(trošak sudskih pristojbi tuženik nije imao)

20. Trošak ročišta za objavu i uručenje presude nije priznat jer se ne smatra neophodnim troškom, a s obzirom da se presuda može preuzeti i u zgradi suda na dan objave, a ne samo na ročištu povodom objave presude.

21. Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika

U Zagrebu, 14. ožujka 2025.

Sutkinja:

Snježana Lukša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u 4 istovjetna primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 73 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku-Narodne novine 25/13).

DNA:

- pun. tužiteljice uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu

- pun. tuženika