Posl. br. R1Ob-75/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E Nj E

Općinski sud u Dubrovniku po sucu toga suda Zoranu Nikoliću u pravnoj stvari predlagatelja OF, [osobni identifikacijski broj], IZ [adresa], 54. ulica, broj 24, koga zastupa punomoćnik Ivan Bačić, odvjetnik u Splitu, prema protustrankama ad. 1 ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. 16 B/Part, ad. 2 ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], broj 11, ad.3 NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], broj 11, i ad.4 mlt. OFB, OIB: [osobni identifikacijski broj],koga zastupa posebna skrbnica AF, dipl. iur , djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, iz Splita, Ivana Gundulića 26a, radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, odlučujući izvan ročišta o privremenoj mjeri, dana 14. ožujka 2025. godine:

r i j e š i o  j e

I. Određuje se privremena mjera koja glasi:

Zabranjuju se osobni odnos između maloljetnog OFB, rođ. **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj] s bakom i djedom po majci, bakom ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i djedom NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], na neodređeno vrijeme do drugačije odluke suda.

II. Tijek roka za žalbu i žalba protiv ove odluke ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagatelj SF u svome prijedlogu od 25. srpnja 2024. godine navodi da su predlagatelj i predloženica ad.1 ĐF, su sklopili brak dana 02. lipnja 2018. g. u [adresa], upisan u maticu vjenčanih matičnog podruĉja [adresa] za godinu 2018. pod rednim brojem 00010, koji brak je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korĉuli, pod posl.br. POb-1/2021 od 06. lipnja 2022.godine.

U braku predlagatelja i predloženice pod 1. rođen je dana 01. srpnja 2018. g. mal.

OFB, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku pod posl.br.: R1 Ob-166/2022 od 04. prosinca 2022.g. odobren je Sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa sklopljen između bake po majci, DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovdje predloženice ad. 2, te roditelja mlt. djeteta, ovdje predlagatelja i predloženice ad.1, kojim je dogovoreno da će se susreti i druženja mlt. OFB s bakom DF i djedom NF odvijati tri četvrtka u mjesecu počevši od 15,00 do 19,00 sati u zimskom periodu, odnosno do 20,00 sati u ljetnom periodu, jedan vikend u mjesecu, počevši od subote u 10,00 sati do nedjelje u 19,00 sati u zimskom periodu, odnosno do 20,00 sati u ljetnom periodu, na način da će baka BF dolaziti po dijete i vraćati ga na adresu stanovanja djeteta u [adresa].

Dana 04. rujna 2023. g. predlagatelj je podnio Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Korčula, zahtjev za pokretanje postupka obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom radi izmjene postojeće sudske odluke.

U tom postupku predlagatelj je predložio smanjenje susreta i druženja djeteta s bakom ČF, ovdje predloženicom pod 2., zbog pogoršanja djetetovog ponašanja i zdravstvenog stanja, zbog čega je predložio da se susreti i druženja odvijaju dva četvrtka u mjesecu od 15,00 do 19,00 sati u zimskom periodu, a u ljetnom periodu od 15,00 do 20,00 sati, također je predložio da se vikendi i prespavljivanja ukinu, a s čime se baka ČF u potpunosti usuglasila, dok se predloženica ad. 1 , majka djeteta ĐF, pisanim putem očitovala na način da ista nije suglasna s predloženim, iz kojeg razloga nije bilo moguće postignuti dogovor, niti sklopiti novi Sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s bakom.

O nužnosti potrebe izmjene načina odvijanja susreta i druženja djeteta s bakom ČF potvrđuje liječnička dokumentacija gdje je razvidno da postoji sumnja na negativan utjecaj iz okoliša na dijete kada je dijete u rutini, budući da dijete dok je u stabilnom okruženju pokazuje značajan napredak, dok njegovim izlaganjem nestabilnim i nezrelim osobnostima drugoga za njega bliskih osoba, preuzima njihove loše energije i usvaja nezrela ponašanja, te naknadno pokazuje regres, stoga da bi zaključno trebalo reducirati djetetovo izlaganje za njega nerazumljivim i nepredvidivim akcijama nezrelih odraslih osoba.

Slijedom svega navedenog, a prvenstveno, kako navodi, radi dobrobiti mal. djeteta, predlagatelj predlaže da naslovljeni sud sukladno odredbama Obiteljskog zakona donese slijedeće rješenje:

"Osobni odnosi - susreti i druženja mlt. OFB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s bakom ČF, predloženicom pod 2., i djedom NF, predloženikom pod 3., odvijat će se dva četvrtka u mjesecu od 15,00 do 19,00 sati u zimskom periodu, a u ljetnom periodu od 15,00 do 20,00 sati, uz obvezu bake ČF, predloženice pod 2., da dolazi po dijete na adresu djetetovog stanovanja i vraća ga na istu adresu o svom trošku."

Tijekom postupka podneskom predlagatelja od 17. prosinca 2024. godine (l.s. 40) se navodi da je od trenutka podnošenja prijedloga mlt. Dijete David Ante Žanetić bio na nizu liječničkih pregleda i to logopeda, psihijatra, psihologa i defektologa u kojim se u bitnome utvrđuje da je stanje djeteta ponovno pogoršano, da je dijete u nemiru, impulzivno, intruzivno, da ima brze promjene interesa, da se trajno pozicionirao u centar interesa drugih, da je nametljiv i socijalno neprimjerena ponašanja. Predlagatelj je mišljenja, a što potvrđuje i dostavljena medicinska dokumentacija, da postoji sumnja na negativan utjecaj iz okoliša na dijete, kada je dijete u rutini, budući da dijete dok je u stabilnom okruženju pokazuje značajan napredak, dok njegovim izlaganjem nestabilnim i nezrelioo osobnostima drugoga, za njega bliskih osoba, preuzima njihove loše energije i usvaja nezrela ponašanja, te naknadno pokazuje regres, stoga da bi zaključno trebalo reducirati djetetovo izlaganje za njega nerazumljivim i nepredvidivim akcijama nezrelih odrasli osoba. Stoga je prodložio da se osobni odnosi s djedom i bakom po majci odvijaju jedan četvrtak u mjesecu od 15,00 do 19,00 sati u zimskom periodu, a u ljetnom periodu od 15,00 do 20,00 sati, s tim da on preuzmu i vrate dijete o svom trošku.

Na ročištu od 23. prosinca 2024. godine predlagatelj je naveo da se pred ovim sudom vodi postupak pod poslovni broj R1 Ob-246/2023 radi oduzimanja roditeljske skrbi majci djeteta ĐF kao i radi povjeravanja djeteta na skrb ocu djeteta ZF, te ističe da čekaju odluku u tom predmetu, te predaju u spis prijedlog koji je podnesen u tom predmetu. Ističe da o održavanju osobnih odnosa majke i djeteta nije odlučeno jer je ranija mjera održavanja osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe nakon što se jedno vrijeme provodila istekla, a nova mjera nije donesena. S obzirom na ovu situaciju koja se pogoršava u odnosu na dijete , a da se radi o hitnom predmetu, predlagatelj predlaže da se zabrani održavanje osobnih odnosa majke i djeteta i djeda i bake po majci sa djetetom, dok se okolnosti ne promijene. Ističe da protustranke zloupotrebljavaju sudsku dostavu, te koriste činjenicu što je majka djeteta u Njemačkoj, a ističe da nesporno znaju za današnje ročište.

2. Sud je maloljetnom djetetu OFB imenovao posebnu skrbnicu u osobi AF, dipl. iur , djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, iz Splita temeljem čl. 487 OBZ-a.

3. Sud je uspio uručiti prijedlog s prilozima protustranci ČF, baki djeteta, te NF, djedu djeteta (l.s. 31), posebnoj skrbnici mlt. djeteta, AF, dok se nije uspio uručiti prijedlog s prilozima majci djeteta protustranci ad. 1 ĐF (l.s. 36) upućen na njenu adresu u [adresa], kbr. 11, te je pošiljka vraćena s naznakom poštara da je ista obavještena o pristigloj pošiljci, ali da je nije podigla.

4. U podnesku protustranke NF, djeda djeteta, od 21. listopada 2024. godine (l.s. 28) se navodi da prustranaka ad. 3 i 4. moli odgodu ročišta zakazanog za 23. listopada 2024. godine. Navodi da je protustranka ad.3. NF primio poziv suda za ročište 23. listopada 2024. u 13 sati, a da je iz poziva vidljivo da je kao protustranka pod br.2, naznačena njegova supruga ČF koja nije primila nikakvi poziv i njegova kćer protustranka ĐF. Navodi da kako osim poziva za ročište nije ništa dostavljeno (iako jest dostavljeno i to dana 14. listopada 2014. godine prijedlog s prilozima; l.s. 31) da ne može znati o čemu se radi te da je telefonom obavjestio kćer protustranku ĐF, koja je nedavno bila na operativnom zahvatu u bolnici u Berlinu, Njemačka i sada se nalazi na bolovanju te ne može putovati na ročište. Stoga protustranka ad.3 i protustranka mole sud da zbog zdrastvenog stanja protustranke ĐF i potrebe mirovanja nakon bolničke operacije, odgodi ročište zakazano za 23. listopada 2024. u 13,00 sati, a novo zakaže za vrijeme Božićnih-novogodišnji blagdana, između 26. prosinca 2024. godine i 06. siječnja 2025. godine, kada će protustranka ad.4 doći s obitelji na Korčulu. Navodi se da se protustranke inače protive svakom prijedlogu predlagatelja kao neosnovanom te traže da se u postupku svakako sasluša protustranka koje kako je to zamoljeno i ranije u drugim postupcima te moli sud, da se ročišta zakazaju u vrijeme oko Božićnih ili Uskršnjih blagdana ili tijekom kolovoza u vrijeme godišnjih odmora jer stalno živi u [adresa], a sada se nalazi na liječenju poslije operacije. Podnesak je potpisao "protustranka: NF i u ime kćeri protustranke ad.4. ĐF" .

5. Sud je zakazao novo ročište za 23. prosinca 2024. godine međutim ni na to ročište nitko od protustranaka nije pristupio, osim predlagatelja i njegovog punomoćnika. Dostava poziva je bila uredna za protustranku ĆF, a ista nije opravdala svoj izostanak, a nije bila uredna za protustranku NF iako oni žive na istoj adresi.

6. Da se u mišljenju i prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Korčula od 20. prosinca 2024. godine (l.s. 51) navodi da je mišljenje sastavljeno na temelju interaktivnih razgovora s bakom i djedom po majci, ČF i NF, te bakom i djedom po ocu, RF i JF, te iz raspoložive dokumentacije tog Ureda. U kontinuiranom praćenju obiteljske dinamike mlt. OFB, stručni tim tog Ureda primjećuje negativna ponašanja djeteta, u vidu pojačane uznemirenosti i nemogućnosti kontrole bijesa, o čemu su sastavljena izvješća stručnih djelatnika, vanjskih suradnika ovog tijela. Uvidom u redovno dostavljane nalaze obrade i pregleda psihijatra zaključuje se kako je Davidovo stanje u pogoršanju što se nastoji dovesti u ravnotežu izmjenom terapije. U interaktivnom razgovoru sa izabranom liječnicom, ista navodi kako je više puta intervenirala na poziv stručne službe u vrtiću radi nemogućnosti kontrole nad agresivnim ispadima OFB koje ispoljava prema sebi, vršnjacima i inventaru vrtića. Iz izvješća liječnika opće prakse izdvajaju: „uvidom u dokumentaciju psihijatra, psihologa, kao i nalaz stručne službe dječjeg vrtića vidljivo je da se kod djeteta radi o smetnjama poput hiperaktivnosti, nepažnje uz izraženu emocionalnu nestabilnost. Vrlo često ima napade agresije u vrtiću, tuče odgojiteljice, razbija; a sve je to više izraženo nakon vikenda provedenog kod bake u [adresa]. Prilikom razgovora dijete navodi da želi biti tamo jer mu je sve dozvoljeno, gleda tik- tok, igra igrice i mama mu je obećala da će ga uzeti sa sobom.

Mišljenja su da to nije dobro za dijete, te bi trebalo u odluci o skrbništvu napraviti što je najbolje za dijete. “Baka ČF i djed NF pristupili su u prostorije HZSR PU Korčula dana 12. prosinca 2024. godine, po ranije upućenom pozivu. Baka i djed upozoreni su kako susreti i druženja određena sudskom presudom baki ČF ne podrazumijevaju kontakte djeteta s majkom, već će način ostvarivanja istih biti uređen sudskom odlukom. Baka navodi kako ne može uskratiti kontakt djetetu s majkom. Na upozorenje kako majka djetetu daje lažna obećanja te video pozivima u kojima mlt. OFB stalno pokazuje mlađu sestru stvara dojam njegove odbačenosti i ostavljenosti, baka ČF navodi kako je samo u početku tih razgovora majka davala lažna obećanja, ali kako to više ne radi. Baka ČF je od lipnja do listopada 2024. godine boravila kod kćeri ĐF u mjestu kćerina stanovanja. Za to vrijeme djed NF nije ostvarivao kontakte s mlt. OFB. Djed NF objašnjava kako njegovo ime nije navedeno na rješenju suda, a navodi kako nije pitao djeda i baku, RF i KF za viđanje. Baka ČF, upitana o ranijem prihvaćanju prijedloga oca djeteta, OF o izmjeni susreta i druženja, navodi kako je tada „uhvaćena na prepad“ te se u osnovi s takvim prijedlogom ne slaže već smatra kako ostvarivanje osobnih odnosa nje i supruga s unukom na način kako je to uređeno postojećom sudskom odlukom zadovoljavaju potrebe djeteta i potrebe njih samih. Stvara se dojam zaštite vlastite kćeri, od strane bake ČF, bez stvarnog uvida u posljedice koja takva interakcija, bez stručnog vodstva, stvara kod djeteta.

S druge strane, baka po ocu RF, upitana o utjecaju susreta s bakom ČF na dijete, iskazuje kako smatra da bi djetetu bilo teško da uopće ne vidi baku. No, sadašnji termini susreta ne utječu pozitivno na dijete. Baka RF i djed KF ne protive se telefonskim kontaktima djeteta i majke, no smatraju kako isti trebaju biti kontrolirani radi dosadašnje manipulacije djeteta takvim pozivima.

Terenskim izvidom na adresi stanovanja mlt. OFB u kući su zatečeni baka RF i mlt. OFB, s kojim je baka neposredno prije dolaska stručnih djelatnica bila u Specijalnoj bolnici „Kalos“ u [adresa] na redovnom tretmanu kod logopeda, defektologa i psihologa. Baka RF navodi kako OFB u vrtiću boravi do 12 sati. Baka RF navodi kako promjene u Davidovom ponašanju povezuje s boravkom kod bake i djeda po majci, jer je nakon toga posebno razdražljiv. Mišljenja je, a što potvrđuju i zdravstveni stručnjaci, da na OFB negativno djeluju promjene. Baka RF navodi kako OFB ne spominje puno majku, ali navodi kako je vidio seku i pričao s mamom. Iznosi neka majčina obećanja. Na upit stručnih djelatnica o uzdržavanju djeteta, baka RF navodi kako otac SF redovno doprinosi za dijete, iznos od 400 eura koji je veći od onog propisanog u sudskom rješenju, jer su potrebe djeteta znatno veće. Majka je u par navrata uplatila iznos od 76 eura, kao i baka ČF u vlastito ime, no od 12/2023 nije uplaćen nijedan iznos za uzdržavanje. O istome će ovaj Ured obavijestiti Općinsko državno odvjetništvo.

Zaključno, se navodi da baka ČF samostalno dozvoljava kontakte svojoj kćeri s mlt. unukom unatoč činjenici da su majci ĐF osobni odnosi s mlt. sinom OFB bili određeni isključivo u prisutnosti stručne osobe. Sukladno liječničkim nalazima, Davidovo zdravstveno stanje je u pogoršanju te se značajnije promjene u njegovim životnim okolnostima ne preporučuju. Majka ne doprinosi za uzdržavanje djeteta, o čemu se obavještava Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku. U tijeku su kazneni postupci u odnosu na majku, a također se čeka odluka Općinskog suda u Dubrovniku o lišenju roditeljske skrbi majke IF u odnosu na mlt. dijete OFB. Slijedom svega navedenog, a radi najboljeg interesa djeteta, stručni tim HZSR, PU Korčula predlaže redukciju susreta i druženja djeteta s bakom ČF i djedom NF na način da se kontakti određuju jednu subotu u mjesecu, u vremenu od 10-19 sati.

7. Sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje:

- da su (predlagatelj) SF i (predloženica ad.1) ĐFB, sada ĐF, razveli svoj brak pravomoćnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Kočuli, pod posl.br.: P Ob-1/2021 od 06. lipnja 2022.godine (l.s. 4 do16), a tom presudom im je kao roditeljima bilo oduzeto pravo na stanovanje s malojetnim sinom ŠF, koji je povjeren na svakodnevnu skrb, baki GF i djedu KF u [adresa], 54. ulica, br. 26 (djed i baka po ocu), a trajanje te mjera je određeno do 6. lipnja 2023. godine do kada su roditelji trebali osigurati sve uvjete za povratak djeteta kako bi mogli preuzeti samostalnu roditeljsku skrb. Majci djeteta je određeno održavanje osobnih odnosa s djetetom uz nadzor stručne osobe jednom tjedno, a ocu bez ograničenja u kući svojih roditelja. Iz obrazložena te presude je vidljivo da majka djeteta, ĐFB nije realizirala obradu djeteta u KBC Firole, na Odjelu neuropedijatrije na koji je bila upućena jer nije željela surađivati s liječnicima, da je početkom travnja 2021. godine u par navrata mlt. ŠF imao ponašajni napadaj u vrtiću nakon što mu je majka nekontrolirano podignula dozu lijeka koji je mlt. djetetu bio propisan od dr. TF, da majka djeteta nije obavila sve potrebne kontrolne preglede mlt. Djeteta opravdavajući takav postupak pogreškama liječnika, te s tvrdnjom da nije bila u mogućnosti dobiti potreban termin, da je majka djeteta uporno dobijala suradnju s stručnim djelatnicima CSS Korčula, koristeći neprimjerene i pomalo prijeteće poruke koje je upućivala i roditeljima svoga tadašnjeg supruga, da se svaki put po povratku djeteta sa susreta i druženja s majkom primjećivalo kod djeteta razdražljivost, neprimjereno izražavanje i auto agresivnost, , da majke djeteta nije održavala redovito osobne odnose sa sinom, da se bila posvađala i sa svojom majkom koja ju je izbacila iz kuće nakon čega jedno vrijeme uopće nije bilo poznato mjesto njenog stanovanja, a njena majka je izvijestila CSS Korčula da se kreće u lošem društvu, da su sudski vještaci psihijatrica Sanja Batina i psihologinja CF u svom vještačenju kod majke djeteta, ĐFB utvrdili duboki trajni poremećaj ličnosti, da je riječ o osobi ovisnoj o sedativima, nekritičnoj na životne situacije, bez dovoljno roditeljskih kapaciteta i vještina, da je u postupcima konfuzna, nedosljedna i primarno okupirana vlastitim potrebama, te da joj je njužno psihijatrijsko liječenje i redovito testiranje na nazočnost psihoaktivnih suptanci. Također je utvrđeno da roditelji mlt. djeteta nisu sposobni samostalno skrbiti o sinu, niti da bez nadzora mogu održavati osobne odnose sa sinom,

- da je u ovosudnom postupku pod poslovnim brojem R1Ob-166/2022 pravomoćnim rješenjem pod posl. brojem R1Ob- 166/2022 od 4. prosinca od 2022. godine koji se vodio između predlagatelja ČF (bake djeteta po majci) i roditelja djeteta ĐFB, OF, i mlt. OFB, radi odobravanja sporazuma o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odobren postignuti sporazum o roditeljskoj skrbi kojim su određeni osobni odnosi mlt. OFB s bakom po majci ČF i djedom NF i to tri četvrtka u mjesecu od 15- 19 sati u sati u zimskom periodu, odnosno do 20,00 sati u ljetnom periodu, jedan vikend u mjesecu, počevši od subote u 10,00 sati do nedjelje u 19,00 sati u zimskom periodu, odnosno do 20,00 sati u ljetnom periodu, na način da će baka ČF dolaziti po dijete i vraćati ga na adresu stanovanja djeteta u [adresa], što proizlazi iz tog spisa,

- da je maloljetni OFB rođen **.**.2028. od oca OF (predlagatelja) i majke ĐFB rođ. ĐFB (protustranka ad.1 sada ĐF) što proizlazi iz rodnog lista (l.s. 18),

- da je prije pokretanja ovog postupka pokrenut postupak obveznog savjetovanja te da je pribavljena Izvješće o obveznom savjetovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Korčula, prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom (l.s. 19) od 29. siječnja 2024. godine,

- da iz nalaza i mišljenja psihologa prof. ŽF iz Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Kalos, od 31. kolovoza 2023. godine (l.s. 23) proizlazi iz heteroanamnestičkih podataka dobivenih od bake djeteta koja mu je skrbnica da je ponašanje mlt. MF u vrtiiću promjenjiv, da je nekoliko dana bez teškoća, a onda bude agresivan i govori rućne riječi kada nije po njegovom, da otežano poštuje granice i autoritet, pa su tijekom ljeta napravili pauzu u vrtiću. Početkom srpnja nakon duljeg izbivanja djetetu je došla majka s malom bebom i novim partnerom, s tim da MF jedan dan u tri tjedna sprovodi s majkom poslijepodne i jedan vikend mjesečno. Baka je primijetila promjene u ponašanju od kada je majka tu, svaki put kada dođe od majke u otporu je prema od prije usvojenim rutinama, npr. Ne želi prati zube jer to kod mame ne mora, odbija se tuširati s riječima da to kod mame ne mora, budi se noću i plače i navodi kako želi biti s majkom.

Baka navodi kako joj je čak rekao da su ona i djed krivi jer on ne može biti s mamom. Psihologinja prof. ŽF nakon obrade djeteta navodi u svom zaključku da kod mlt. MF tijekom tretmana nije bilo heteroagresivnih ili autoagresivnih ponašanja, da je tijekom kokovoza došlo kod MF do promjene u ponašanju, često odbija suradnju, duri se n ne da mu se govoriti i napraviti neki zadatak, često je na rubu plača. Najviše bi želio biti s mamom, o baki ne želi govoriti, ranije je znao reći kako ga pazi i kako najviše vremena provodi s njim. Tijekom tretmana stavlja ruke u usta leži po stolu. Psihologinja je predložila redovitu kontrolu psihijatra te suport.

- da iz specijalističkog nalaza i mišljenja Poliklinike za rehabilitaciju osoba sa smetnjama u razvoju Split, spec. psihijatra, subspec. dječje i akolescentne psihijatrije Zorana Vujnovića od 4. listopada 2023. godine (l.s. 22) proizlazi da se stanje mlt. OFB ponovno pogoršalo, da je u trajnoj akciji, nemiri, impulzivan, intruzivan, brze promjene interesa, povremeno destruktivan spram druge djece. Stanje mu je u pogoršanju nakon majčinog dolaska, lažnih neostvarenih obećanja, te njenog ponovnog odlaska u inozemstvo. Od tada traži majku, ljut, trajno se pozicionira u centar interesa drugih, nametljiv, socijalno neprimjeren. Preporučeno je nastaviti s višim dozama risperidona. Dijete je obrađivano pod dijagnozom ADHD vs Poremećaj ponašanja i osjećanja, a propisana mu je terapija Rispolept sol a 11mg/ml 0l,35/0,25/0,

- da iz da iz specijalističkog nalaza i mišljenja Poliklinike za rehabilitaciju osoba sa smetnjama u razvoju Split, spec. psihijatra, subspec. dječje i adolescentne psihijatrije Zorana Vujnovića od 20. rujna 2024. godine (l.s.44) proizlazi da se stanje mlt. OFB ponovno pogoršalo, da je u trajnoj akciji, nemiri, impulzivan, intruzivan, brze promjene interesa, povremeno destruktivan spram druge djece. Stanje mu je u pogoršanju, ljut trajno se pozicionira u centar interesa drugih, nametljiv, socijalno neprimjeren. U opozicijskom stavu dekoncentriran, okupiran interesima, odbija stukturirane aktivnosti. Navodi se da u terapiju treba uvesti metilfenidat, učiniti prethodno EKG i pregled tlaka i pulsa, te za sada isključiti risperidon, te nastaviti sa psihoterapijom.

- u zaključku pregleda logopeda Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Kalos od 3. prosinca 2024. godine (l.s. 46) se navodi da se ne temelju provedene obrade smatra da se kod dječaka radi o prosječnom radnom pamćenju, nisko prosječnom verrbalnom shvaćanju i brzini obrade informacija, te graničnom perceptinom rasuđivanju. Također je izražen poremećaj ponašanja u smislu otežane kontrole impulsa. Predlaže nastavak tretmana logopeda i defektologa. Predlaže redovitu kontrolu psihijatra, suport dječaku i baki, te da skrbnici i osobe s kojima dječak provodi vrijeme ujednače odgojne postupke i postavljanje granica,

- da se pred ovim sudom vodi postupak pod posl. br. R1Ob-246/2023, po prijedlogu od 7. kolovoza 2023. godine Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Korčula prema protustrankama PF, ĐF, roditeljima mlt. OFB i prema mlt. OFB, radi donošenja odluke o lišenju roditeljske skrbi majke ĐF u odnosu na mal. OFB, koji je postupak u fazi izrade sudske odluke.

8. Člankom 536 OBZ-a propisano je:

"(1) Ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

(2) Sud će uzimajući u obzir okolnosti slučaja, po službenoj dužnosti odrediti privremenu mjeru iz stavka 1. ovoga članka:

1. kad stranke uputi da pristupe prvom sastanku obiteljske medijacije ili

2. kad naloži izradu stručne procjene i mišljenja, odnosno vještačenje.

(3) U slučajevima iz stavka 2. ovoga članka sud može po službenoj dužnosti odlučiti i o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom.

(4) Ako su interesi djeteta i roditelja u suprotnosti, dijete iz stavka 1. ovoga članka zastupa posebni skrbnik kojeg imenuje centar za socijalnu skrb. Ako je djetetu imenovan posebni skrbnik, prestaju ovlaštenja roditelja na zastupanje djeteta u tom postupku.

(5) U postupcima iz stavaka 1. do 3. ovoga članka sud je dužan omogućiti djetetu izražavanje mišljenja u skladu s odredbom članka 360. ovoga Zakona.

(6) U postupcima iz stavaka 1. do 3. ovoga članka sud je dužan saslušati roditelje, te zatražiti mišljenje centra za socijalnu skrb."

8.1 Člankom 120, st. 1,2 i 4, OBZ-a propisano je:

"(1) Pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano: dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre te bake i djedovi.

(3) Roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su djetetu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa sa srodnicima i drugim osobama koje imaju na to pravo te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom.

(4) Osobe iz stavaka 1. i 2. ovoga članka nemaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo u suprotnosti s djetetovom dobrobiti."

8.2 Člankom 123, OBZ-a propisano je:

"(1) Sud može u odluci iz članka 413. stavka 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili centra za socijalnu skrb iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta.

(2) Kad donosi odluku iz stavka 1. ovoga članka, sud je dužan:

1. ispitati postoji li mogućnost poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta

2. voditi računa da ograničenje ili zabrana budu razmjerni potrebi da se zaštiti dobrobit djeteta i

3. obrazložiti nužnost ograničenja ili zabrane.

(3) Odlukom iz stavka 1. ovoga članka ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom može se ograničiti ili zabraniti na određeno ili na neodređeno vrijeme."

9. Sud je smatrao da je u najboljem interesu maloljetnog djeteta OFB donošenje privremene mjere bez rasprave, temeljem čl. 478, st. 4, točka 3 i čl. 531, st. 1 OBZ-a kojom će se privremeno zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa mlt. OFB s djedom i bakom po majci, protustrankama bakom ČF i djedom NF temeljem odredbe članka 123, st. 1 i 2 OBZ-a, s obzirom na zdravstvene probleme koje ima mlt. OFB, a koji se po nalazima liječnika i psihologa pogoršavaju nakon vremena provedenog s bakom i djedom po majci i to iz razloga jer dijete tada nema uobičajeno usvojeno strukturirano i rutinsko ponašanje, pa nakon što se vrati djedu i baki po ocu s kojima i stanuje, pruža otpor do sada usvojenim navikama (ne želi prati zube, odbija se tuširati riječima da to kod mame ne mora), a pored toga se njegovo ponašanje pogoršalo s obzirom da ima ADHD s poremećajem ponašanja i osjećanja (budi se noću i plače i navodi kako želi biti s majkom, govori da su mu djed i baka po ocu krivi što nije s majkom, destruktivan je u vrtiću s drugom djecom, nemiran, u trajnoj akciji, autoritete i granice ne poštuje, ljut je, trajno se pozicionira u centar interesa drugih, nametljiv, socijalno neprimjerena ponašanja), a iz razloga jer mu djed i baka po majci, dok je dijete s njima omogućavaju kontakt s majkom koja je u Njemačkoj (gdje ima novog partnera te je rodila novo dijete), gdje mu majka obećava stvari koje nije i ne može ispuniti, primjerice da će dijete doći živjeti s njom, da će ona doći, a što se ne ostvari, nakon čega to negativno utječe na dijete, što uzrokuje i povećanje terapije koju uzima, pa i izmjenu terapije (nalaz l.s. 43)

.

Stoga sud smatra s obzirom na pogoršano stanje djeteta i njegovu predškolsku dob, da je djetetu potreban mir i stabilno obiteljsko okruženje koje ima kod bake i djeda po ocu s kojima i stanuje po sudskoj odluci i kojima je povjeren na svakodnevnu skrb, kako bi se njegovo zdravstveno stanje stabiliziralo i napredovalo.

Zato sud smatra da nije u najboljem interesu djeteta da i dalje viđa djeda i baku po majci dosadašnjim načinom i intenzitetom ( tri dana u mjesecu i jedan vikend) jer oni ne mogu i ne žele spriječiti toksičan utjecaj na dijete (ne žele onemogućiti toksičan kontakt majke i djeteta) jer su nekritični prema svojoj kćerki ĐF, koja dijete smije viđati isključivo po sudskoj odluci, a koja je ranije dijete viđala pod nadzorom stručne osobe koja je mjera istekla, a nova nije donesena. Zato sud smatra da osobne odnose djeda i bake po majci treba zabraniti kako bi se osiguralo da dijete ne bude izloženo toksičnom i neprimjerenom utjecaju (čl. 123 OBZ-a).

Sud smatra da nije moguće manje ograničenje osobnih odnosa djeda i bake po majci (čl. 123, st. 1 i 3 OBZ-a) osim zabrane održavanja osobnih odnosa (što je predloženo) jer se u slučaju bilo kakvog viđanja bez nadzora ne može spriječiti da djed i baka po ocu omoguće djetetu komunikaciju s majkom koja je u Njemačkoj, te njen toksični utjecaj na dijete jer su djed i baka djeteta po majci nekritični prema majci djeteta (svojoj kćerki) "kojoj ne mogu uskratiti kontakt s djetetom", kako navodi sama baka ČF (l.s. 51).

Nadalje sud nije u mogućnosti odrediti osobne odnose između djeda, bake i unuka po čl. 124 OBZ-a pod nadzorom stručne osobe jer je takav oblik osobnih odnosa zakonom predviđen isključivo za osobne odnose roditelja i djeteta, a ne i djeda i bake i unuka.

Trajanje zabrane održavanja osobnih odnosa je određeno temeljem čl. 123, st. 3 OBZ-a na neodređeno vrijeme. Time će se između ostalog, potaknuti da i djed i baka po majci postanu aktivni u ovom postupku, a ne da su neaktivni i da opstruiraju sudske pozive (djed primi poziv, a baka ne i obrnuto, a na ročište ne dolazi nitko). Ukoliko bi se čekalo da sve stranke uredno prime sudski poziv djetetu bi za to vrijeme nastala nenadoknadiva šteta te bi bilo ugroženo njegovo zdravlje i najbolji interes.

10. Sud nije odlučivao o zabrani održavanja osobnih odnosa majke djeteta ĐF i mlt. djeteta OFB, s obzirom da će o tome biti odlučeno u ovosudnom postupku R1Ob-246/2023 u kome se odlučuje o lišavanju prava na roditeljsku skrb (čl. 170 OBZ-a), majke djeteta po prijedlogu HZSR, PU Korčula, gdje će biti odlučeno i o osobnim odnosima majke i djeteta. Pored toga ranija odluka o osobnim odnosima majke i djeteta pod nadzorom stručne osobe je istekla protekom šest mjeseci (rješenje ovog suda, Stalna služba u Korčuli POb-1/2021 od 06. lipnja 2022. godine), tako da se ne odvija, a majka i tako živi u [adresa] pa ne viđa dijete, pa nije neophodno i njoj u ovom trenutku zabraniti osobne odnose s djetetom jer ih i tako ne može ostvariti nego preko svojih roditelja kada je dijete kod njih, a sada je to onemogućeno.

11. Ova se privremena mjera je određena na neodređeno vrijeme, a može se ukinuti i prije toga ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena, temeljem čl. 534 OBZ-a.

12. Tijek roka za žalbu i žalba protiv ove odluke ne odgađaju provedbu privremene mjere temeljem čl. 535 OBZ-a.

Stoga je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

13. Sud će u nastavku postupka saslušati stranke, te nakon toga ako bude potrebno provesti psihijatrijsko-psihološko vještačenje cijele šire obitelji na okolnost roditeljskih i odgojnih kapaciteta, a na to će utjecati i rezultat ovosudnog postupka R1Ob-246/2023 gdje će biti odlučeno o ostvarivanju osobnih odnosa majke i djeteta i o tome da li će tu biti uspostavljena neka ograničenja, jer ako ne bude ograničenja u osobnim odnosima majke i djeteta, neće biti potrebna niti zabrana u odnosu na osobne odnose djeda i bake po majci i djeteta. Sud će majku djeteta koja je u inozemstvu, pozvati da postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj temeljem čl. 146 ZPP-a.

U Dubrovniku, dana 14. ožujka 2025. godine

S u d a c:

Zoran Nikolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DN-a:

- pun. predlagatelja, odvj. I. Bačiću , Split,

- protustranci ad. 1 ĐF uz prijedlog, uz rješenje da postavi pun. za primanje pismena u RH,

- protustranci ad. 2 ČF uz prijedlog,

- protustranci ad. 3 NF uz prijedlog,

- posebnoj skrbnici mlt. Djeteta, AF dipl. iur., [adresa],