REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

St-1539/2024-82

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Nikolini Dorić Hadžisejdić, u predstečajnom postupku u povodu prijedloga dužnika DEVA PRIJEVOZ d.o.o., Sesvete (Grad Zagreb), Ive Politea 64, OIB: 33007536550, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, Masarykova ulica 10, dana 14. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uskraćuje se potvrda plana restrukturiranja dužnika DEVA PRIJEVOZ d.o.o., Sesvete (Grad Zagreb), Ive Politea 64, OIB: 33007536550.

II. Obustavlja se predstečajni postupak nad dužnikom DEVA PRIJEVOZ d.o.o., Sesvete (Grad Zagreb), Ive Politea 64, OIB: 33007536550.

III. Sud će po službenoj dužnosti nastaviti postupak nad dužnikom DEVA PRIJEVOZ d.o.o., Sesvete (Grad Zagreb), Ive Politea 64, OIB: 33007536550, kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka.

IV. Uskrata potvrde plana restrukturiranja i obustava predstečajnog postupka upisat će se u sudski registar.

Obrazloženje

1. Dužnik je 6. lipnja 2024., podnio ovom sudu prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka, na temelju odredbe čl. 25. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24 dalje: SZ). Nakon što je dužnik pravovremeno dopunio prijedlog sukladno zaključku suda od 11. lipnja 2024., rješenjem od 5. srpnja 2024., koje je istoga dana objavljeno na mrežnoj stranici e-oglasna ploča ovoga suda, otvoren je predstečajni postupak nad dužnikom u skladu s odredbama čl. 34. SZ-a.

2. Dana 29. listopada 2024. održano je ročište radi ispitivanja tražbina u skladu s odredbama čl. 46. SZ-a. Nakon ročišta za ispitivanje tražbina sud je 31. listopada 2024. donio rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama sukladno odredbama čl. 50. SZ-a.

3. Nadalje, sud je rješenjem od 17. listopada 2024. produžio rok za završetak predstečajnoga postupka za daljnjih 180 dana te produžio rok trajanje zabrane provedbe ovršnih postupaka i postupaka osiguranja u odnosu na dužnika za daljnjih 90 dana. Rješenjem od 17. siječnja 2025. sud je produžio za daljnjih 90 dana trajanje zabrane provedbe ovršnih postupaka i postupaka osiguranja protiv dužnika, računajući od isteka roka od 210 dana od dana otvaranja predstečajnoga postupka.

4. Dužnik je dostavio plan restrukturiranja 31. prosinca 2024. koji je oglašen na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda 2. siječnja 2025., sastavljen je popis vjerovnika i prava glasa koja im pripadaju, te je zaključkom od 7. siječnja 2025. određeno ročište za raspravljanje i glasovanje o planu restrukturiranja. S obzirom na to da je ročište za raspravljanje i glasovanje o planu restrukturiranja od 31. prosinca 2024. odgođeno na temelju odredbe čl. 60. st. 2. SZ-a, sud je odredio novo ročište za raspravljanje i glasovanje o planu restrukturiranja za 12. ožujka 2025., a dužnik je prije toga dostavio novi izmijenjeni plan restrukturiranja od 26. veljače 2025., koji je objavljen putem mrežne stranice e Oglasna ploča ovog suda istog dana te je sastavljen popis vjerovnika i prava glasa koji im pripadaju 27. veljače 2025.

5. Na ročištu za raspravljanje i glasovanje o izmijenjenom planu restrukturiranja, koje je održano 12. ožujka 2025., dužnik je izložio izmijenjeni plan restrukturiranja, nakon čega se o planu očitovao povjerenik. Dužnik je na ročištu, a u skladu s podneskom od 12. ožujka 2025. (list 1818-1819 spisa) uskladio izmijenjeni plan restrukturiranja u odnosu na vjerovnike osporenih tražbina u odnosu na koje je omaškom došlo do greške u prijedlogu namirenja.

6. Odredbom čl. 58. st. 1. SZ-a propisano je da vjerovnici glasaju pisanim putem na propisanom obrascu za glasovanje. Obrazac za glasovanje mora biti dostavljen sudu najkasnije do početka ročišta za glasovanje te ga mora potpisati i ovjeriti ovlaštena osoba. Ako je vjerovnik pravna osoba, uz obrazac mora biti priložen dokaz da ga je potpisala ovlaštena osoba. Ako vjerovnici do početka ročišta za glasovanje ne dostave obrazac za glasovanje ili dostave obrazac iz kojeg se ne može nedvojbeno utvrditi kako su glasovali, smatrat će se da su glasovali za plan restrukturiranja. Prema odredbi čl. 59. st. 1. SZ-a svaka skupina vjerovnika s pravom glasa odvojeno glasuje o planu restrukturiranja, dok je odredbom st. 2. istog članka određeno da će se smatrat da su vjerovnici prihvatili plan restrukturiranja ako je u svakoj skupini većina vjerovnika glasovala za plan te zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali za plan dvostruko prelazi zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv prihvaćanja plana.

7. U konkretnom slučaju, vjerovnici su u izmijenjenom planu restrukturiranja, javno objavljenom na mrežnoj stranici eOglasna ploča ovog suda 26. veljače 2025., sadržajno svrstani u dvije skupine, i to vjerovnike Skupine A i vjerovnike Skupine B.

8. Na temelju popunjenih obrazaca za glasovanje (obrazac br. 11. Pravilnika o sadržaju i obliku obrazaca na kojima se podnose podnesci u predstečajnom i stečajnom postupku - "Narodne novine" broj 67/19, 54/22 i 39/24), dostavljenih sudu prije početka ročišta za glasovanje o izmijenjenom planu restrukturiranja, sud je utvrdio da su vjerovnici glasali na sljedeći način: Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb je glasovala ZA plan restrukturiranja, Republika Hrvatska je glasovala PROTIV plan restrukturiranja, INA-industrija nafte d.d., OIB: 27759560625, Avenija Većeslava Holjevca 10, Zagreb je glasovala ZA plan restrukturiranja, Impuls-leasing d.o.o., OIB: 65918029671, Ulica Velimira Škorpika 24/1, Zagreb je glasao PROTIV plana restrukturiranja, Volvo financial services leasing d.o.o., OIB: 50622045710, Karlovačka cesta 94, Zagreb je glasao PROTIV plana restrukturiranja i Grenke Hrvatska d.o.o., OIB: 44115087893, Avenija Većeslava Holjevca 40, Zagreb je glasao PROTIV plana restrukturiranja.

9. Osim toga, sukladno odredbi čl. 58. st. 1. SZ-a ako vjerovnici do početka ročišta za glasovanje ne dostave obrazac za glasovanje ili dostave obrazac iz kojeg se ne može nedvojbeno utvrditi kako su glasovali, smatrat će se da su glasovali za plan restrukturiranja. Uvidom u spis utvrđeno je da vjerovnici: A1 Hrvatska d.o.o., Adria oil d. o. o., BMD LOG d.o.o., Crosschem d.o.o., Erste card club d.o.o., Financijska agencija, Hrvatska radiotelevizija, Skuba Hrvatska d.o.o., Tifon d.o.o., Zagrebački holding d.o.o. nisu do početka ročišta za glasovanje dostavili obrazac za glasovanje.

10. Nakon pregleda dostavljenih obrazaca i uz primjenu presumpcije iz čl. 58. st. 1. SZ-a, sud je u odnosu na većine iz čl. 59. st. 2. SZ-a utvrdio sljedeće: U odnosu na većine u Skupini A vjerovnika:

Od ukupno 15 vjerovnika koji imaju pravo glasa:

- ZA prihvaćanje izmijenjenog plana restrukturiranja glasovalo je 11 vjerovnika, a PROTIV prihvaćanja plana restrukturiranja glasovalo je 4 vjerovnika.

U skupini A vjerovnika ukupan iznos tražbina vjerovnika koji imaju pravo glasa iznosi 228.906,25 EUR.

- ZA prihvaćanje izmijenjenog plana restrukturiranja glasovali su vjerovnici čije tražbine iznose 48.060,94 EUR (21,06%),

- PROTIV prihvaćanja izmijenjenog plana restrukturiranja glasovali su vjerovnici čije tražbine iznose 180.167,05 EUR (78,94%)

U odnosu na većine u Skupini B:

Od ukupno 1 vjerovnika koji imaju pravo glasa:

- ZA prihvaćanje izmijenjenog plana restrukturiranja glasovao je 1 vjerovnik, PROTIV prihvaćanja plana restrukturiranja glasovalo je 0 vjerovnika.

U skupini B vjerovnika ukupan iznos tražbina vjerovnika koji imaju pravo glasa iznosi 22.614,52 EUR:

- ZA prihvaćanje izmijenjenog plana restrukturiranja glasovali su vjerovnici čije tražbine iznose 22.614,52 EUR (100%),

- PROTIV prihvaćanja izmijenjenog plana restrukturiranja glasovali su vjerovnici čije tražbine iznose 0,00 EUR (0%)

Dakle, iz naprijed navedenog se utvrđuje da je s obzirom na glasove vjerovnika za prihvaćanje izmijenjenog plana restrukturiranja dužnika, za taj plan u svakoj skupini glasovala većina vjerovnika (u skupini A od 15 vjerovnika ZA je glasovalo 11, a u drugoj skupini jedan vjerovnik koji čini drugu skupinu-glasovao je ZA). Nadalje, utvrđuje se da iz naprijed navedenih izračuna zbroj tražbina vjerovnika koji su u skupini A glasovali ZA plan (21,06%) ne prelazi dvostruko zbroj tražbina vjerovnika koji su glasovali protiv prihvaćanja plana (78,94%). Dakle, nije ispunjen drugi uvjet sukladno čl. 59. st. 2. SZ-a.

11. Nakon što je sud na ročištu utvrdio da nije ispunjen drugi uvjet iz čl. 59. st. 2. SZ-a dužnik je predložio da sud primjeni odredbu čl. 59. a SZ-a smatrajući da su ispunjeni uvjeti za primjenu navedene odredbe.

12. Prema odredbi čl. 59. a st. 1. SZ-a ako u određenoj skupini vjerovnika nije postignuta potrebna većina iz članka 59. stavka 2. ovoga Zakona, a sve ostale pretpostavke za potvrdu plana restrukturiranja iz članka 61. ovoga Zakona su ispunjene, na prijedlog dužnika ili uz njegovu suglasnost, smatrat će se da je ta skupina prihvatila plan i sud će potvrditi plan restrukturiranja ako su ispunjeni sljedeći uvjeti: 1. vjerovnici te skupine planom restrukturiranja nisu stavljeni u lošiji položaj od onoga u kojem bi bili da plana restrukturiranja nema, 2. vjerovnici te skupine primjereno sudjeluju u gospodarskim koristima koje bi sudionicima trebale pripasti na temelju plana restrukturiranja, 3. većina skupina vjerovnika prihvatila je plan restrukturiranja s potrebnom većinom, s tim što najmanje jedna od skupina vjerovnika koja je prihvatila plan ne smije biti skupina vjerovnika koji su nositelji udjela ili skupina vjerovnika s tražbinama nižih isplatnih redova u smislu članka 139. ovoga Zakona. Stavkom 2. navedenog članka propisano je kako će se smatrat da primjereno sudjelovanje vjerovnika skupine u gospodarskim koristima u smislu stavka 1. točke 2. ovoga članka postoji ako prema planu restrukturiranja: 1. nijedan vjerovnik neće primiti imovinsku korist koja prelazi iznos njegove tražbine, 2. vjerovnici skupine koja je odbila prihvatiti plan stavljeni su barem u isti položaj kao i druge skupine vjerovnika s tražbinama koje bi u slučaju otvaranja stečajnog postupka bile istog isplatnog reda, 3. vjerovnici skupine koja je odbila prihvatiti plan stavljeni su u bolji položaj od vjerovnika drugih skupina s tražbinama koje bi u slučaju otvaranja stečajnog postupka bile nižeg isplatnog reda, 4. dužnik ili osoba koja u njemu ima udjel neće primiti imovinsku korist.

13. Odredbom članka 59. a stavka 1. točke 3. SZ-a kao jedan od kumulativnih uvjeta propisano je da većina skupina vjerovnika mora prihvatiti plan restrukturiranja s potrebnom većinom. S obzirom da su u konkretnom slučaju bile samo dvije skupine vjerovnika ( vjerovnici Skupine A i vjerovnici Skupine B), nije bilo moguće da većina skupina vjerovnika prihvati plan restrukturiranja, jer čim jedna skupina vjerovnika nije prihvatila plan restrukturiranja niti jedna skupina vjerovnika nema većinu. (tako i u rješenjima Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž-2337/23, Pž-2338/23, Pž-1735/24, Pž-1161/24).

14. S obzirom na to da nisu kumulativno ispunjeni uvjeti iz čl. 59. a st. 1. SZ-a, nije se moglo smatrati da je skupina A prihvatila plan restrukturiranja pa je sud primjenom odredaba čl. 61. a st. 1., 3. i 4. u vezi sa čl. 64. st. 1. toč. 7. i st. 2. SZ- a riješio kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 14. ožujka 2025.

Sutkinja:

Nikolina Dorić Hadžisejdić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja, nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dostave, a ulaže se putem ovog suda u 2 primjerka. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova po primitku rješenja.

DNA:

1. dužniku po punom.

2. povjereniku

3. e-Oglasna ploča suda

4. Sudski registar po pravomoćnosti

5. FINA po pravomoćnosti