REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-10889/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Silviji Sunčani Stubičar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb kojeg zastupa odvjetnik Mario Patača iz Zagreba protiv I- tuženika HU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II-tuženika EU OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], III-tuženika JU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IV-tuženika UU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i V-tuženika OU iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate dana 14. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Nalaže se 1. – 5. tuženiku solidarno isplatiti tužitelju iznos od 37,13 eura zajedno sa zateznim kamatama koje se obračunavaju od 11.08.2023. g. pa do 29.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena a od 30.12.2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 15. prosinca 2023. godine podnio tužbu protiv svih tuženika radi isplate, te su I- tuženiku dana 29. siječnja 2024. godine dostavljene tužba s prilozima, i poziv od 5. siječnja 2024. godine (list 174 spisa), II-tuženiku 20.09.2024., III-tuženiku 12.1.2024., IV-tuženiku 12.1.2024. i V-tuženiku 15.1.2024. g. te su navedenim pozivom svi tuženici pozvani na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, uz upozorenje iz čl. 331.b.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP).

2. Kako tuženici nisu u roku od 30 dana od primitka tužbe dostavili sudu odgovor na tužbu, iako su bili uredno pozvani, a sud je utvrdio osnovanost tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, te kako se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati, sud je temeljem odredbe članka 331. b. stavka 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe prihvaćajući tužbeni zahtjev u cijelosti u pogledu glavne stvari, odlučivši kao u izreci ove presude.

3. Prilikom donošenja odluke sud je izvršio uvid u tužbi priložene: izvod iz poslovnih knjiga, izvadak iz zemljišne knjige, Uvjete opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o. i Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom.

4. Sud je utvrdio da je tužitelj dokazao ne samo osnovu nego i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, i to sve jer je nedvojbeno da su svi tuženici suvlasnici i posjednici u stambenoj zgradi na adresi u [adresa] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja. Tužitelj kao opskrbljivač električnom energijom je isporučio tuženicima kao kupcima električnu energiju te ima nepodmireno potraživanje po ugovornom računu broj 2200637522 u ukupnom iznosu od 37,13 eura, a suvlasnici sukladno odredbama Zakona o tržištu električne energije su krajnji kupci – kupci koji kupuju električnu energiju za vlastito korištenje, stoga su isti i obveznici plaćanja računa za isporučenu energiju, a koja obveza nije podmirena, pa su u obvezi platiti i zateznu kamatu i trošak.

5. Tužitelj utemeljeno ističe kako ima pravo na navedeno potraživanje. Stoga sud nalazi da su tuženici obvezani podmiriti predmetno dugovanje a sve kako je opisano u izreci ove presude, i to na temelju čl. 70. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96 – 94/17).

6. Sud smatra da je tužitelj dokazao da ima prema tuženicima dospjelo, a nepodmireno dugovanje, te ovaj sud zaključuje da su tuženici dužni sukladno utvrđenom tužitelju isplatiti utuženi iznos sa sporednim potraživanjem.

7. Kako tuženici nisu platili dužni iznos, a što je tužitelj dokazao, a potraživanje je dospjelo to je tužitelj zatražio i pokrenuo sudski postupak, pa je dakle ostala nepodmirena novčana tražbina kako je navedeno u izreci presude. Tužitelj utemeljeno potražuje i zakonske zatezne kamate na novčanu tražbinu po čl. 29. st. 2. i 9. ZOO-a. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. ožujka 2025. godine

Sudac

Silvija Sunčana Stubičar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu, pismeno u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. I-V Tuženicima