posl.broj: Pp-2423/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/24-5/32098 od 18. studenoga 2024. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon održane glavne rasprave dana 7. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno člancima 165.-186. Prekršajnog zakona (N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 10. ožujka 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik UL, sin U i pok. ŠL rođ. Š, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece (dvoje maloljetne), srednje stručne spreme (kovinotokar), radi u "Naturala" d.o.o. Slatina za plaću u iznosu zajamčenog zakonskog minimuma (prima dječji doplatak za dvoje djece), poljoprivrednik - nositelj OPG-a (obrađuje 5 jutara zemlje u zakupu), prima 70,00 eura mjesečno na ime invalidnine, vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), nekažnjavan
k r i v j e:
što je dana 27. listopada 2024. godine oko 19.00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući u spavaćoj sobi prišao supruzi TL i zatvorenim dlanom desne ruke tri puta ju udario po njezinoj desnoj podlaktici, lijevom ramenu i vratu, a utvrđeno je i to da se od mjeseca lipnja 2024. godine, svaka 2-3 tjedna nasilnički ponašao prema supruzi u nazočnosti malodobne djece (KL - 2007. godište i SL - 2014. godište), na način da je suprugu verbalno napadao riječima: "jebem, ti mater, nikakva si žena, neuredna si, lijena si, goni se u kurac", a što je kod supruge prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinio je prema supruzi nasilje opisano u točkama 1. i 3. članka 10. ZZNO i to u nazočnosti djece,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZZNO, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 12. stavak 2. te članka 13. stavak
1. točka 1. i članka 15. ZZNO, kao samostalna prekršajnopravna sankcija primjenjuje zaštitna mjera
o b v e z n o g p s i h o s o c i j a l n o g t r e t m a n a
u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Slatina podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz ZZNO činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci.
2. U redovnom prekršajnom postupku Sud je sazvao glavnu raspravu pozvavši okrivljenika, oštećenicu i predstavnika tužitelja. Na raspravi se pojavio okrivljenik, a predstavnik tužitelja se nije pojavio na raspravi unatoč urednoj dostavi poziva. Posebnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ, Sud je odlučio o održavanju rasprave bez nazočnosti tužitelja. Pozivu za raspravu odazvala se oštećenica (žrtva nasilničkog ponašanja u obitelji) TL, međutim je ona, upoznata s pravima i mogućnostima, iskazala da će koristiti blagodat uskrate svjedočkog iskaza u postupku protiv svog supruga.
3. Okrivljenik se branio vrlo kratkim i uopćenim iskazom da ne priznaje krivnju, a da ako se utvrdi da je kriv da ga se kazni kaznom zatvora, a nipošto novčanom kaznom kao što predlaže tužitelj, jer da ne želi otkidati novce od dječjih usta.
4. U dokaznom postupku pročitan je dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slatina Policijskoj postaji Slatina od 8. studenoga 2024. godine sa zapisnikom od istog datuma i s Planom sigurnosti za Nikolinu Bašić od istog datuma; pročitano je Izvješće o dojavi o nasilju u obitelji; pročitan je Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i pročitan je i Izvadak iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju (iz kojega je razvidno da je okrivljenik potpuno nekažnjavana osoba).
5. Zaključivši dokazni postupak i saslušavši završni govor okrivljenika (u kome je iskazao da će pristati na svaku sankciju, samo da mu se ne izriče novčana kazna), Sud je odgodio donošenje i objavu presude za tri dana (sukladno članku 179. stavak 1. PZ) i potom je konstatirao da je utvrđeno da se okrivljenik u obitelji ponašao u svemu onako kako glasi činjenični navod optuženja, jer okrivljenik ničim nije osporavao činjenične navode optuženja, a činjenično stanje utvrđeno je čitanjem dijelova spisa kako je naprijed navedeno i iz tih
dijelova spisa razvidno je okrivljenikovo nasilničko ponašanje u obitelji upravo onako kako je to tužitelj sročio u Optužnom prijedlogu.
6. Podvevši tako utvrđeno ponašanje okrivljenika pod obilježja nasilja u obitelji, Sud je primjenom u izreci citiranih materijalnih i kaznenih odredbi ZZNO proglasio okrivljenika krivim.
7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u iznosu od najmanje 1.100,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 45 dana. Međutim, pri odluci o sankciji, a rukovodeći se odredbama iz članka 6. PZ (opća svrha prekršajnopravnih sankcija), te članka 12. i 11. ZZNO (svrha i vrste prekršajnopravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji i svrha zaštitnih mjera) i koristeći se mogućnošću iz članka 12. stavak 2. ZZNO (da se zaštitne mjere iz ZZNO mogu primijeniti kao prekršajnopravne sankcije samostalno - bez izricanja kazne), Sud je našao da je za predmetni slučaj nasilja u obitelji i za konkretnog okrivljenika odgovarajuće primijeniti upravo zaštitnu mjeru iz ZZNO kao samostalnu prekršajnopravnu sankciju i to zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana. Za zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, Sud se odlučio iz razloga naznačenih u članku 15. ZZNO (radi otklanjanja nasilničkog ponašanja okrivljenika kao počinitelja nasilja u obitelji, e da se nasilje ne bi ponavljalo) i mjera je određena u najmanjem mogućem trajanju od 6 mjeseci, a provedba te mjere izvršit će se sukladno Pravilniku o načinu i mjestu provođenja psihosocijalnog tretmana („N.N.“ br. 116/18). Inače, tu zaštitnu mjeru predložio je i tužitelj.
8. Sud upozorava okrivljenika da je obvezan postupiti po primijenjenoj zaštitnoj mjeri, jer mu inače prijeti kazna zatvora u trajanju od najmanje 10 dana (to na temelju članka 24. ZZNO).
9. Sud je u uvjerenju da je primijenjena prekršajnopravna sankcija (zaštitna mjera) potpuno odgovarajuća svim okolnostima ovog predmeta i da će se opća svrha prekršajnopravnih sankcija postići tom zaštitnom mjerom. Inače, tužitelj je predlagao kao sankciju novčanu kaznu u iznosu od najmanje 1.100,00 eura (i da mu se odredi zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana). Novčanu kaznu Sud nije htio izreći, smatrajući ju potpuno neprimjerenom ovom slučaju i konkretnom imovinskom stanju okrivljenika i okrivljenikove obitelji.
10. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (prema u izreci citiranom podzakonskom propisu), a to vodeći računa o okrivljenikovom doprinosu ekonomičnosti postupka i o njegovom imovinskom stanju.
U Virovitici 10. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. NL, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. UL, [adresa],
2. Policijska postaja Slatina,
na broj: 211-07/24-5/32098,
3. Izvršenje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana,
ovdje (po pravomoćnosti),
4. TL, [adresa],
5. Izvršenje troškova postupka, ovdje,
6. Pismohrana.
