REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1725/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1362/2022 od 18. listopada 2022., nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Mirne Bosančić, optuženika osobno te opunomoćenice oštećene FŽŽ, Maje Šilić, odvjetnice dana 17. ožujka 2025. objavio je, a dana 14. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i M, rođ. Z, rođen **.**.1971., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenim fakultetom, po zanimanju inženjer elektrotehnike, nezaposlen, razveden, otac troje djece, od kojih je jedno maloljetno, bez imovine, čin poručnika, odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 21. svibnja 2021. na adresi u [adresa], u namjeri da zastraši susjede FŽŽ, MŽ i ZŽ, na klupi ispod prozora obitelji ZŽ zapalio tri bijela grobna lampaša, nakon čega je 22. svibnja 2021. na društveno-mrežnoj stranici "Facebook" pod korisničkim imenom FŽ objavio status sadržaja: "sledeće godine…bit će godišnjica nestanka mojih susjeda..lak im moj podrum", što je kod njegovih susjeda FŽŽ, MŽ i ZŽ izazvalo osjećaj uznemirenosti i strah za njihove živote te živote članova njihove obitelji,

- d a k l e , drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona /11

II/ Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11, optuženi FŽ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 8 (OSAM) MJESECI

III/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku FŽ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da je kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi FŽ se obvezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura), u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika FŽ, stavljajući mu na teret počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi FŽ je izjavio kako se ne smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnicom.

3. Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka na raspravi održanoj 14. ožujka 2025., optuženi je naveo kako je imao nesuglasica sa oštećenom i MŽ koje su bile stanarke u kući gdje je vlasnik stana i naveo je kako je znao njih dvije verbalno vrijeđati, jer je bio revoltiran njihovim ponašanjem, budući su mu uništavale njegovu imovinu pa je MŽ njegove automobile polijevala sa nekakvom kiselinom, a oštećena ih je grebala. Naveo je kako je točno da je razbio i staklo na ulaznim vratima u kuću, isto tako zato što je bio bijesan, jer mu je oštećena išarala automobil te je točno kako je zbog toga i zvao njezine sinove na telefon, a zbog toga je bio osuđen. Izjavio je da nije točno da je uništavao dvorište, već ga je i uredio i posadio cvijeće, međutim, smatrao je da može parkirati svoj automobil u dvorištu, jer su ih tako parkirali i drugi stanari. Tako su mu njih dvije uništavale njegovu imovinu, smatra da su zaslužile da idu po sudovima i dodao je da su se iste urotile protiv njega te su i čupale kamere koje je postavio i instalirao na kuću, a upravo iz razloga da može vidjeti kada dođe do uništavanja automobila. Nadalje je naveo da su mu odnijele iz dvorišta i stolove, stolice i suncobran, a što je tamo stavio kako bi svi mogli tamo sjediti te je izjavio kako je to ostavio u dogovoru sa njima i sa oštećenom je bio u dobrim odnosima. Naveo je kako je 64 puta bio priveden zbog njihovih prijava policiji protiv njega. Naime, njih dvije su sve gledale i dogovarale se te su ga optuživale i za glazbu u dvorištu, iako nije puštao jaku glazbu, a MŽ ga je optužila i da ju je fizički udario, iako je zapravo ona njega bila gurnula. Što se tiče ovih lampaša, stavio ih je na jednu policu uz zid kuće i ostale lampaše nije stavio u dvorište, već na ulicu, a budući da mu je umro dragi prijatelj po imenu ĐŽ. Točno je da je napisao ovu poruku koja mu se stavlja na teret i to iz revolta, jer su mu oštećenice uništile automobil, a što je vidio na kameri. Naveo je da ne zna točno na koji način su mu oštetile automobil. Također je dodao da su ga oštećenice, po dolasku policije, optužile da je opasan i naoružan i izjavile su da ga se boje.

3.1. Na poseban upit ZOKDO Zagreb, obzirom je na prvom ispitivanju rekao da je lampaše zapalio zbog zafrkancije, zatim iz namjere da ih odnese prijateljima na Mirogoj, dok je na raspravi izjavio da je to bilo za njegovog prijatelja ĐŽ, optuženi je naveo da je dva puta palio te lampaše i jedanput je to bila zafrkancija te je dva puta bio prijavljen zbog tih lampaša. Na poseban upit ZOKDO Zagreb, optuženi je izjavio da ne zna kada je umro ĐŽ.

4. Tijekom provedenog dokaznog postupka sud je ispitao oštećenice FŽŽ i MŽ te je izvršen uvid u izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za FŽ od 23. svibnja 2021. (na listovima 3–6 spisa). Pročitan je zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 22. svibnja 2021. u dijelu koji se odnosi na prijavitelja i vrijeme podnošenja kaznene prijave (na listovima 8–9 spisa), prijedlog za kazneni progon MŽ od 22. svibnja 2021. (na listu 14 spisa), prijedlog za kazneni progon ZŽ od 22. svibnja 2021. (na listu 19 spisa), dopis elektroničkom poštom ZŽ upućenog Policijskoj upravi zagrebačkoj, I. Policijskoj postaji Zagreb od 22. svibnja 2021. u prilogu kojeg se nalaze fotografije objave na društvenoj mreži Facebook (na listovima 23–24 spisa), dopis elektroničkom poštom ZŽ upućenog Policijskoj upravi zagrebačkoj, I. Policijskoj postaji Zagreb od 21. svibnja 2021. u prilogu kojeg se nalaze fotografije nadgrobnih svijeća (na listovima 25–26 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 23. svibnja 2021. (na listovima 36–39 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 01431309, 0143365 (na listovima 40–42 spisa), medicinska dokumentacija za FŽ Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 23. svibnja 2021. (na listu 43 spisa), podnesak ZŽ od 26. svibnja 2021. s prilozima (na listovima 61–120 spisa), podnesak ŽŽ od 18. lipnja 2021. (na listu 121 spisa), podnesak – II. dopuna kaznene prijave protiv FŽ od 11. lipnja 2021. (na listovima 122–123 spisa), dopis elektroničkom poštom ZŽ od 18. lipnja 2021. s fotografijama u prilogu (na listovima 125–128 spisa), dopis elektroničkom poštom ZŽ od 23. lipnja 2021. s fotografijama u prilogu (na listovima 129– 136 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika ZŽ od 30. lipnja 2021. (na listovima 150–152 spisa) i od 10. prosinca 2024. Izvršen je uvid u fotografije koje je u spis dostavio ZŽ (na listovima 156–173 spisa). Pročitan je dopis elektroničkom poštom FŽŽ od 18. lipnja 2021. u prilogu kojeg se nalaze fotografije (na listovima 183–187 spisa), dopis elektroničkom poštom FŽŽ od 06. rujna 2021. u prilogu kojeg se nalaze fotografije (na listovima 188–189 spisa), prijedlog za kazneni progon protiv FŽ ZŽ (na listovima 190–191 spisa). Izvršen je uvid u fotografije i tekstovi koje je na društvenoj mreži Facebook objavio okrivljeni FŽ (na listovima 192–200 spisa). Pročitan je dopis elektroničkom poštom FŽŽ od 05. listopada 2021. (na listu 201 spisa), kaznena prijava ZŽ od 19. svibnja 2022. u dijelu koji se odnosi na podnositelja i vrijeme podnošenja kaznene prijave (na listu 209 spisa) te kaznena prijava ZŽ i MŽ od 01. lipnja 2022. u dijelu koji se odnosi na podnositelja i vrijeme podnošenja kaznene prijave (na listu 210 spisa). Pročitana je pravomoćna presuda ovog suda poslovni broj K-785/2022 koju je u spis predala opunomoćenica oštećene na raspravi od 14. ožujka 2025. te izvadak iz kaznene evidencije (na listovima 243 i 244 spisa).

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je utvrdio da je optuženi FŽ počinio kazneno djelo za koja se tereti optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

6. Ispitana pred policijskim istražiteljem dana 29. lipnja 2021., oštećena FŽŽ je navela kako unatrag oko 50 godina živi u stanu na prvom katu zgrade na adresi u [adresa], gdje je gotovo od doseljenja predstavnica suvlasnika stanara te poznaje sve stanare u zgradi. Prije oko šest godina u zgradu se doselio optuženi, u stan, u prizemlju dvorišta, vlasništvo Državnih nekretnina. Nakon doseljenja se upoznala sa optuženikom te mu je poželjela dobrodošlicu. Problemi sa optuženikom počeli su vezano za parkiranje u dvorištu, obzirom da na dvorištu postoji šest ulaznih vrata te niti jedno parkirno mjesto, nego samo kolni put do jedne garaže koja postoji u dvorištu, a ista je vlasništvo SŽ koji se godinama unatrag nalazi u Njemačkoj. Navedenu garažu je unajmila od SŽ do prije deset mjeseci, a u tom periodu su se počeli javljati problemi sa optuženikom kod kojeg su počeli dolaziti razni ljudi i ostavljati automobile na način da ometaju prilaz garaži, tako da je gotovo svaki put, kada bi trebala koristiti svoj automobil, morala nazvati optuženika te moliti da te osobe maknu automobile. Sjeća se da je negdje tijekom 2020. kod optuženika dolazio njegov prijatelj, VŽ, kojeg je u medijima prepoznala kao osobu koja je nedavno izvršila ubojstvo poduzetnika nedaleko od Šibenika, a kada je optuženika nazvala i zamolila da isti makne automobil koji joj je smetao da izađe iz dvorišta, iz svog stana je čula VŽ kako govori: "Gdje stanuje ta kurva da joj p…. razbijem", nakon čega je ipak maknuo automobil. Tijekom 2018., optuženi je prepilio lokot i provalio u podrumski dio zgrade u vlasništvu obitelji Đ, kao i u garažu SŽ, za vrijeme dok je istu koristila, nakon čega je u te prostore odložio stare stvari i razni otpad, tako da su se u zgradi pojavili štakori, što pogoduje mogućnosti pojave i prenošenja zaraznih bolesti. Napomenula je kako se radi o zgradi sa kultnim dvorištem u kojemu se snimao najpopularniji hrvatski film "Tko pjeva, zlo ne misli" pa ga iz navedenog razloga posjećuju turisti. Na tom istom dvorištu je optuženi prije nekoliko godina postavio, najprije jedan, a zatim još dva stola sa stolcima unatoč dogovoru suvlasnika da nitko ništa ne iznosi na dvorište je dvorište počeo koristiti za organizaciju javnih pijanki uz glasno puštanje glazbe, u bilo koje doba dana ili noći i pečenje roštilja, kao i turiranjem automobilima i motociklima u dvorištu, na koji način je uznemiravao druge stanare, tako da nitko od njih zbog buke nije mogao uopće otvoriti svoje prozore na stanu, a mahom su stanovi prozorima orijentirani na dvorišnu stranu. Također je isti onesposobio vrata kuće veže, koja drži širom otvorenom, kako bi njegovi gosti mogli nesmetano ulaziti i izlaziti s automobilima, dok je u dvorište postavio suncobrane i osvjetljenje. Obzirom je predstavnica stanara u zgradi, optuženika je u više navrata upozoravala na ponašanje, međutim, isti se na to oglušavao te joj je govorio "Boli te kurac", dok ju je na njezina upozorenja također vrijeđao raznim pogrdnim riječima, među kojima kurvetinom, kravetinom, beštijom, gadurom i slično. Tijekom 2019., kada je optuženi jednom prilikom organizirao tulum za svoje društvo na dvorištu, prilikom zatvaranja ili otvaranja prozora na njezinom stanu, optuženi joj se obratio navodeći kako ih ima dosta pa da sa njom mogu napraviti grupni seks. Kako su svi bili vidno alkoholizirani, nije ništa odgovorila, nego je istog počela izbjegavati prekinula je kontakt sa njim. Vezano za navedeno ponašanje optuženika, supružnici MŽ i ZŽ, koji stanuju na prvom katu objekta te ona, osobno su otprilike 35 puta tražili intervencije policijskih službenika I PP Zagreb. 21. svibnja 2021., oko 10,00 sati od MŽ je zaprimila telefonski poziv te joj je ona tad priopćila da je optuženi na klupi koja se nalazi ispred njegovog stana, a ispod dvorišnog prozora supružnika MŽ, zapalio tri bijela grobna lampaša te da misli kako ti lampaši predstavljaju prijetnje smrću njoj i njezinom suprugu ZŽ te njoj osobno, o čemu je ZŽ putem elektroničke pošte obavijestio I PP Zagreb. Navedene grobne lampaše je osobno vidjela istog dana u večernjim satima, a uz te lampaše je vidjela još barem 15 grobnih lampaša bijele boje, koji su bili zapaljeni po cijelom dvorištu i haustoru. 22. svibnja 2021., oko 14,00 sati na društvenoj mreži Facebook, na otvorenom i javno dostupnom profilu kojim se koristi optuženi, korisničkog imena " FŽ", uočila je kako je isti dan ranije postavio objavu sadržaja: "…sledeće godine…bit će godišnjica nestanka mojih susjeda…lak im moj podrum" gdje je i objavio fotografije haustora zgrade te zapaljenih lampaša na klupi ispod dvorišnog prozora supružnika ZŽ te lampaša koji su bili zapaljeni u dvorištu i haustoru. O navedenoj objavi optuženika na društvenoj mreži Facebook odmah je obavijestila ZŽ, koji je ponovno događaj elektroničkom poštom prijavio policiji, a kako je navedeno potvrdilo njihove sumnje da se čin optuženika odnosio na supružnike ZŽ i nju osobno, osjetila je uznemirenost i strah za svoj život i sigurnost te je istog dana zajedno sa susjedima MŽ i ZŽ na policiji protiv optuženika podnijela kaznenu prijavu, odnosno, prijedlog za kazneni progon zbog kaznenog djela prijetnji. Nakon podnošenja prijave, 16. lipnja 2021., izašla je iz svog stana na prvom katu, a kada je došla do svojih dvorišnih vrata, vidjela je da je sa lijevog zida istrgnut njezin poštanski sandučić te je odbačen na pod kod dvorišnih vrata. Na mjestu gdje je prethodno stajao njezin sandučić, nalazila se nalijepljena osmrtnica na ime njoj nepoznate osobe, ĐŽ, a obzirom na ranije navedeno, sigurna je da je to učinio optuženi. Kako ju je taj događaj dodatno uznemirio i izazvao još jači strah kod nje, smatrala je da se opet radi o svojevrsnoj prijetnji upućenoj prema njoj osobno te je zatražila intervenciju policije i nakon toga je ponovno u službenim prostorijama I PP Zagreb podnijela kaznenu prijavu protiv optuženika zbog prijetnje, a također je napomenula da je, zbog ranije ponašanja, maltretiranja i prijetnji od strane optuženika, bila prisiljena zatražiti liječničku pomoć kod dr. GŽ, u Psihijatrijskoj bolnici Vrapče te i dalje osjeća strah za svoj život i ostala je kod prijedloga za kazneni progon koji je podnijela protiv optuženika, Izjavila je i kako unatrag oko dvije godine pokušava prodati svoj stan, obzirom da je preveliki za njezine potrebe te je bila i pronašla zainteresiranog kupca, koji je u dva navrata dolazio gledati stan, međutim jednom prilikom je optuženi na prozor stana u kojemu boravi iznio radio te na istome glasno pustio glazbu, tako da je supruga zainteresiranog kupca svom suprugu rekla da ona u takvom okruženju ne želi živjeti, tako da su odustali od kupovine njezinog stana. Od optuženika je zaprimila tekstualnu poruku na mobitel gdje je isti naveo kako neće uživati u novcu od prodaje stana sve dok tamo bude "susjed iz pakla", kako ga je jednom prilikom nazvala. Navela je, kako je osim navedene poruke, 6. lipnja 2019., od optuženika zaprimila poruku sadržaja: "Sram te bilo FŽŽ, Ž ti dao zdravlja ali sriće nećeš imati dok god ja budem živ. Srami se sotono", jer se u to vrijeme obratila agenciji "Državne nekretnine", sa pritužbom na ponašanje njihovog najmoprimca optuženika, a shodno navedenom smatra da je, ona osobno, kao i drugi stanari u zgradi, već godinama žrtva psihičkog zlostavljanja od strane optuženika.

7. Ispitana na raspravi pred sudom održanoj dana 14. ožujka 2025., oštećena FŽŽ je navela kako stanuje u kući gdje stanuje i optuženi i već 10 godina trpi od optuženika razne verbalne napade, kojima ju vrijeđa i izražava razne prijetnje prema njoj. 20. svibnja 2021. je sa svog prozora po noći ugledala u dvorištu kuće upaljenih oko 30-ak grobnih lampaša. Njezin sin ju je upozorio da je vidio i na Facebooku pod korisničkim imenom optuženika da je pisalo "Sljedeće godine će biti godina nestanka mojih susjeda" i navod "laka im zemlja" ili "moj podrum", nešto u tom smislu. Izjavila je kako se uplašila zbog tih navoda i to je shvatila kao direktnu prijetnju smrću optuženika prema njoj, budući je, kao što je rekla, i ranije s njim imala razne razmirice i probleme. Više od 10 godina je predstavnik stanara i često puta je razgovarala sa optuženikom, budući je morala reagirati na puno spornih pitanja vezano uz korištenje dvorište zgrade. Naime, upozoravala je optuženika da ne može parkirati u dvorištu zgrade, da bi on njoj odgovorio prostotom "boli te kurac" i nije ništa mogla napraviti, vezano uz nered u dvorištu koji je on radio. Isti bi donosio razne klupe i stolove u dvorište i to je počelo ličiti na smetlište. Kako su stvari eskalirale, stanari su počeli zvati policiju, a onda su se i sa optuženikom odnosi zaoštrili. Iz zgrade je jedan stanar odselio, a drugi je uspio prodati stan, dok ona zbog ovog nereda u dvorištu, nije uopće mogla prodati stan. Zbog ovog postupanja optuženika, a vezano uz navode na Facebooku i paljenje lampaša, osjetila se uplašeno za život, a imajući u vidu i jedan prethodni događaj, kada je optuženi razbio staklo na ulazu u stubište koje vodi prema njezinom stanu i po noći je više puta putem telefona zvao, kako nju, tako i njezine sinove, kojima je rekao "ubit ću ti mater i pojesti je". Navela je da su to prijavili policiji i zbog straha od optuženika je čak plaćala i zaštitare te vozače koji su je dovozili do kuće da ju otprate preko dvorišta u stan. Vezano uz svoj strah od optuženika, oštećena je navela da je on znao i stavljati na naljepnice na vrata svog stana, na kojima je pisalo "naoružan i opasan, prvo pucam, onda pitam" te na upit je li optuženi kada osuđivan zbog predmetnog ponašanja za koje ga je prijavila, navela je da je uglavnom bio oslobađan od optužbe.

7.1. Na poseban upit ZOKDO Zagreb, oštećena je navela da nije imala nikakvih drugih sukoba sa stanarima zgrade, osim što se, kao što je rekla, sve promijenilo kada se doselio optuženi, sa kojim imaju problema. Također je dodala da je vidjela kada je optuženi automobilom nasrnuo i na susjeda AŽ, a zatim je ramenom nasrnuo na MŽ te je vidjela da je imao raznih verbalnih sukoba i sa drugim susjedima. Također je jednom vidjela kako je pokazao prstima preko vrata, kao da pokazuje odsijecanje vrata, zatim je pokazao prstom prema njezinom stanu i stanu od susjeda MŽ.

7.2. Na poseban upit opunomoćenice navela je da više ne živi u [adresa] godinu i pol te se odselila i to upravo zbog straha od optuženika.

7.3. Na poseban upit optuženika kako je izgledalo dvorište prije njegovog dolaska i da li je on uložio u uređenje dvorišta, oštećena je navela da je njima dvorište bilo u prilično lošem stanju, jer su imali radove na kući, jer su uređivali krov i fasadu kuće, a optuženi se ponudio da bi popločio dvorište, što je i učinjeno, međutim, konzervatori su im rekli da moraju maknuti te ploče, jer nisu adekvatne, obzirom na prostor na Gornjem gradu. Na poseban upit optuženika je li joj poznato da je netko umro prije nego što je stavio ove lampaše, navela je da zna da je umro neki čovjek, ali ne zna tko je to, jer je vidjela da je optuženi stavio na svoja vrata osmrtnicu za nekog čovjeka, a koju osmrtnicu je 16. lipnja pronašla, zalijepljenu u blizini svojih ulaznih vrata, a na mjestu gdje je prije bio njezin poštanski sandučić, a pogreb je bio 14. lipnja. Na poseban upit optuženika, izjavila je da nema saznanja o tome da bi njemu bilo ukradeno ili bačeno cvijeće iz dvorišta kada je bio na moru. Na poseban upit optuženika je li može objasniti zašto je razbio staklo na zajedničkim ulaznim vratima i zašto je zvao sinove oštećene, navela je da to ne može objasniti.

8. Ispitana pred policijskim istražiteljem dana 28. lipnja 2021., oštećena MŽ je u bitnom navela da unatrag godinu dana sa suprugom ZŽ MŽ živi u stanu na prvom katu na adresi u [adresa], vlasništvo njezinog šogora. U dvorišnoj zgradi na istoj adresi unatrag šest godina stanuje optuženi u stanu vlasništvo Državnih nekretnina. S njim osobno nije nikada komunicirala, međutim, od listopada 2020. su počeli problemi, iz razloga što je on ušao u garažu koja je vlasništvo njezinog šogora i odložio dva stara motocikla. Nema saznanja na koji način je on došao u posjed ključa za garažu, a zatim su utvrdili da je novi lokot bio blokiran ljepilom za što su sumnjali da je učinio optuženi te su zatražili intervenciju policije. Optuženi je počeo praviti probleme, na način da je učestalo sa svojim društvom pravio buku i galamu u dvorištu, dovodio razne nepoznate osobe sa njihovim automobilima koji su ostavljani u zajedničkom dvorištu, čime je stanarima onemogućen pristup garažama i njihovim automobilima te je 2021. bio oštećen i njihov automobil, što pretpostavljaju također da je učinio optuženi. Navodi kako je optuženi u više navrata njezinog supruga vrijeđao na nacionalnoj osnovi, nazivajući ga " S" i "četnikom", a njoj osobno je 26. travnja 2021., rekao "jebat ću ti majku, kravo ružna, debela. Živiš od uzdržavanja droljo jedna. Što te uzdržava tvoj peder da bi mogao guziti mlade dečke. Jebat ću ti mater, silovat ću te, kurvo, droljo." U svezi navedenoj je tražila intervenciju policije te dodaje kako su više od 20 puta ona i njezin supruga te predstavnica suvlasnika, FŽŽ tražili intervenciju policije, ali je optuženi nastavljao sa svojim ponašanjem. Poznato joj je da je FŽŽ, imala problema sa optuženikom koji je prema njoj bio bezobrazan i vrijeđao ju govoreći joj da je kurva, pozivao ju na grupni seks, govorio joj da svoj stan neće uspjeti prodati dok je on tamo. Situacija sa optuženikom je kulminirala 21. svibnja 2021., u jutarnjim satima, kada joj je suprug rekao da su ispred stana optuženika ispod razine njihovog prozora na dvorišnoj strani na jednoj drvenoj klupici, u vlasništvu optuženika, zapaljena tri grobna lampaša, a što je i osobno vidjela. Posumnjali su da je isti zapalio optuženi, revoltiran njihovim učestalim pozivanjem policije. Nakon toga, 22. svibnja 2021., su od FŽŽ saznali da je optuženi na svom profilu, na društvenoj mreži Facebook, objavio sadržaj "Sljedeće godine bit će godišnjica nestanka mojih susjeda…lak im moj podrum", gdje je objavio fotografije zapaljenih lampaša. To je potvrdilo njihove sumnje da se radi o djelu optuženika i da su svijeće namijenjene njezinom suprugu, njoj i FŽŽ. Navedeni čin je kod njih izazvao osjećaj uznemirenosti i strah te je njezin suprug obavijestio policiju i podnijeli su kaznene prijave zbog prijetnji. Poznato joj je da je FŽŽ **.**.2021., također podnijela kaznenu prijavu protiv optuženika zbog prijetnji, budući je u dvorištu gdje se nalazio njezin poštanski sandučić, isti skinuo i ostavio osmrtnicu nepoznate osobe. Navodi kako optuženi svakodnevno u dvorištu pali grobne lampione, pri čemu smatra da to čini kako bi im konstantno utjerivao strah, a 24. svibnja 2021., je po njezinom drvenom stubištu koje vodi na stana razbacana zemlja pa smatra kako je to učinio optuženi, na taj način želeći im poručiti kako će završiti pod zemljom. Ističe kako ona i suprug žive u strahu za svoj život i sigurnost. Dodaje i kako ju je 1. lipnja 2021., optuženi prilikom mimoilaženja na ulazu u haustor, u prolazu odgurnuo lijevom ramenom i laktom te ju je zid zaustavio da ne padne. Zatražila je policijsku intervenciju, navodeći kako bi pad utjecao loše na njezino zdravlje, jer je imala moždani udar i oštećen joj je sluh i vid.

9. Ispitana na raspravi održanoj dana 14. ožujka 2025., oštećena MŽ je navela kako je zajedno sa svojim suprugom, ZŽ živjela na predmetnoj adresi u Zagrebu, Basaričekova ulica 11, a gdje je također jedan od stanara bio i optuženi. Sjeća se tog dana, kada je vidjela u dvorištu kuće na jednoj klupi uza zid, upaljena tri lampaša i slikala ih je mobitelom te je suprugu rekla da se boji da ne dođe do požara, a o tome je također upozorila i predstavnicu stanara, MŽŽ. Drugog dana joj je sin oštećene pokazao poruku koju je optuženi stavio na Facebook, a u kojoj je pisalo "Sljedeće godine će biti godina nestanka mojih susjeda" i "lak im moj podrum", a što je sebi zapisala i svo troje su otišli na policiju to prijaviti, pri čemu je imala i slike ovih lampaša u mobitelu. Dodala je da se i dan danas boji za svoju sigurnost i svoj život, iako su se ona i suprug odselili sa te adrese i to nakon što su 2,5 godine trpjeli teror optuženika. Naime, nakon ove poruke su prijatelji optuženika njega podržali i poručivali su mu kako ih treba potamaniti, pri čemu se to odnosilo na nju, njezinog supruga i oštećenu MŽŽ. Njezina suprug i ona su stalno u strahu od optuženika i njegovih sljedbenika, pri čemu je dodala da su po doseljenju na predmetnu adresu doslovno došli u pakao, jer ih je na razne načine zlostavljao, kako optuženi, tako i njegovo društvo. Isti su bili alkoholizirani te su u dvorištu galamili, pijančevali i puštali glazbu do ujutro, a također su bili i kronično neispavani, jer je optuženi, kada bi došao kasno navečer, uperio svjetlo iz dvorišta u njihov prozor. Njezin suprug ga je znao upozoriti, međutim, optuženi je rekao da može biti i gore i onda bi drugi dan i bilo gore. Navela je da su zvali policiju sigurno barem 50-ak puta, međutim, sve to postupanje optuženika koje je opisala nije prestajalo. Također je dodala da je optuženi bio i prijetio kada ga je slučajno srela 21. svibnja 2022., rekavši joj "ščapaj, ščapaj, nećeš dugo", o tome je obavijestila policiju, međutim, nikakav sudski postupak po njezinim saznanjima nije pokrenut protiv optuženika, vezano za prijetnje prema njoj.

9.1. Na poseban upit ZOKDO Zagreb kako je reagirao optuženi kada bi po njihovom pozivu došla policija, oštećena je navela da bi on govorio "što mi može policija". Na daljnji upit izjavila je da nije bilo drugih stanara, osim njih i oštećene te JŽ i oni se nisu međusobno sukobljavali.

9.2. Na poseban upit optuženika navela je da je, osim ova tri lampaša, vidjela i druge zapaljene lampaše po dvorištu. Na poseban upit optuženika izjavila je kako ne zna ništa o tome da su iz dvorišta nestale žardinjere sa cvijećem. Na poseban upit optuženika nadalje je navela da nema nikakvih saznanja o nestanku dva stola i suncobrana iz dvorišta, a niti o tome da je njezin suprug posjekao ruže, a dodala je da je u dvorištu bila svakakva krama. Na poseban upit optuženika dodala je kako ne zna ništa o tome da je automobil optuženika bio poliven nekakvom kiselinom. Na poseban upit optuženika zbog čega je navela da ga se i dalje boji, oštećena je odgovorila da zbog toga što joj je prijetio ubojstvom. Na poseban upit optuženika jesu li se odselili iz stana zbog toga što ih je brat njezinog supruga istjerao, oštećena je navela da su se iselili zbog straha od optuženika, budući im je njezin šogor dao stan na korištenje.

10. Ispitan pred policijskim istražiteljem dana 30. lipnja 2021., oštećeni ZŽ je u bitnom naveo kao i oštećena MŽ, da živi na adresi u [adresa] te je dodao kako su u listopadu 2020. počeli problemi sa optuženikom, koji je ušao u garažu vlasništvo njegovog polubrata, a oko dvije godine ranije je isti i provalio u tu istu garažu. Isti je nakon toga promijenio lokot na vratima garaže, međutim, 19. listopada 2020., su lokoti bili blokirani ljepilom, a pretpostavljali su da je to učinio optuženi. Optuženi je od listopada 2020. počeo praviti probleme, na način da je konstantno u dvorištu okupljao svoje društvo te su zajedno pili, prostačili, glasno pjevali, puštali glazbu, ulazili automobilima u dvorište i ometali prolazak drugim stanarima, turirali automobilima i motociklima, lupali vratima i slično, na koji način su uznemiravali ostale stanare. Tijekom zime 2021. je oštećen njegov automobil, koji je bio parkiran u zajedničkom dvorištu, a pretpostavlja da je to učinio optuženi, jer im je stalno govorio da maknu auto, jer smeta. Kako ga je u vezi njegovog ponašanja upozoravao, isti se na to oglušio te govorio da radi za SOA-u i DEA-u te da nitko njemu ništa ne može., a što je rekao pred policijskim službenicima. Isti ga je u više navrata vrijeđao na nacionalnoj osnovi, nazivajući ga " S" i "četnikom". Tijekom 2020. mu je isti rekao i da ima pištolj, a 26. travnja 2021., je izvrijeđao i njegovu suprugu, a budući je na dvorište vratila plastične tegle koje je optuženi prethodno bacio na njihovu terasu, govoreći joj kako je svjedok peder i da je ona kurva i da ju svjedok uzdržava samo kako bi prikrivala njegov pederluk. Navodi da su on i supruga, kao i FŽŽ, oko 35 puta tražili intervenciju policije, a on osobno oko 65 puta prijavljivao događaje. FŽŽ mu je također rekla da ju je optuženi u više navrata vrijeđao, nazivao kurvom, pozivao ju na grupni seks sa njegovim prijateljima. Situacija s optuženikom je kulminirala 21. svibnja 2021., kada je u jutarnjim satima ispred stana optuženika ispred razine njihovog prozora na dvorišnoj strani na jednoj drvenoj klupici, u vlasništvu optuženika, uočio zapaljena tri grobna lampaša, a što je rekao supruzi te su posumnjali na optuženika i da je to učinio revoltiran njihovim učestalim pozivanjem policije. Navodi kako su o tome obavijestili i MŽŽ i policiju, a saznali su da je na društvenoj mreži Facebook optuženi objavio sadržaj "Sljedeće godine će biti godišnjica nestanka mojih susjeda…lak im moj podrum" te je objavio fotografije oko 20-ak grobnih lampaša koji su bili zapaljeni po cijelom dvorištu, a tri lampaša na klupi, koje su vidjeli on i supruga, što je potvrdilo njihove sumnje da se radi o djelu optuženika te da su svijeće namijenjene njegovoj supruzi, njemu i FŽŽ, budući da u zgradi živi još samo EŽ, koji je u prijateljskim odnosima sa optuženikom. Navodi da je navedeni čin kod njega i njegove supruge izazvao osjećaj straha i uznemirenosti za njihove živote, o čemu je obavijestio policiju, a podnijeli su i kaznenu prijavu. Također mu je poznato da je **.**.2021. i FŽŽ podnijela protiv optuženika prijavu za prijetnju, jer je optuženi na mjestu gdje se nalazio njezin poštanski sandučić stavio osmrtnicu. Dodaje kako optuženi svakodnevno pali grobne lampaše i male svjećice, a za što smatra da to radi kako bi im konstantno utjerivao strah, a nakon što su protiv njega podnijeli kaznenu prijavu te drži da je isti i 24. svibnja 2021. po njegovom drvenom stubištu koji vodi do stana razbacao zemlju, želeći poručiti na taj način da će završiti pod zemljom. Također je 21. lipnja 2021., njegovu suprugu prilikom mimoilaženja u haustoru gurnuo ramenom i laktom, a tom prilikom ju je zid zaustavio da ne padne, jer ima problema sa desnom nogom i održavanjem ravnoteže, a također zbog infarkta je oslijepila na desno oko. Također mu je poznato da je **.**.2021., FŽŽ u prolasku dvorištem do njezinog ulaza u stan uočila osam plastičnih boca sa 33%-tnom solnom kiselinom, za koje su shvatili da se radi o prijetnji optuženika da bi im mogao nauditi tom kiselinom. Također je dodao kako je 9. lipnja 2021., uočio automobil koji je ušao na način da je polovica bila u dvorištu, polovica u haustoru, ali je vozač krenuo prema natrag te je stoga on krenuo u dvorište zatvoriti vrata na haustoru, međutim, iznenada je automobil krenuo prema njemu te je on uskočio u stubište i vidio je da se na mjestu vozača nalazi optuženi te ga je upozorio da izađe van iz haustora i pozvao policiju. Smatra da je glavni motiv postupanja optuženika što ga stanari onemogućavaju u obavljanju djelatnosti preprodaje rabljenih automobila, koja ostavlja u zajedničkom dvorištu, a gdje okuplja svoje društvo i poslovne partnere sa kojima zajedno pije, stvara buku i galamu te svoje osobne stvari ostavlja u zajedničkim prostorima, dvorištu i stubištu.

11. Ispitan na raspravi pred sudom održanoj 10. prosinca 2024., oštećeni ZŽ je naveo kako je optuženi osoba koja stanuje u stanu na adresi, Basaričekova broj 11, u Zagrebu te oni, kao stanari, od ranije imaju raznih problema sa optuženikom. Isti je njihovo zajedničko dvorište zgrade prisvojio u svoj salon za prodaju rabljenih automobila. Stavio je stolove i suncobrane te su u dvorište počeli dolaziti kupci i tu su ulazili razni automobili te je bio neprestani promet. Pregledavali su se automobili, otvarali njihova vrata, prtljažni prostor, stalno je bila buka i uključeni motori automobila. Dodao je da je dvorište u potpunosti bilo zakrčeno tim automobilima te mu je zbog toga bio zapriječen i ulaz u garažu koji je koristio. Dodao je da je njegova supruga čak nabrojila 350 automobila koji su u dvorište dolazili, a popisala je i njihove brojeve registracija u vremenu od 8 mjeseci. Izjavio je kako je na to upozoravao optuženika i tražio je radi toga da automobili ne dolaze u dvorište i da on makne automobile koji su tamo. Onda je vidio na Internetu da je na Facebooku optuženi pod svojim imenom objavio poruku "sljedeće godine će biti godišnjica nestanka mojih susjeda" te nešto u stilu "pokoj im u mom podrumu". Naveo je da je od toga pronašao da je po noći u dvorištu zapalio male ručice i to oko cijele kuće, odnosno, uz kuću i uz haustor, a što su također vidjeli da je objavio i fotografije na Internetu o tome. Izjavio je kako se uplašio iz razloga što je znao da se to sve odnosi na njega i njegovu suprugu, kao i na svjedokinju MŽŽ te obitelj V, koja također živi u zgradi, budući su svi nastojali riješiti taj problem sa optuženikom. Dodao je da se uplašio postupanja optuženika, jer mu nitko nikada prije nije prijetio.

11.1. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb tko živi u predmetnoj zgradi, oštećeni je naveo da na prvom katu stanuje on sa svojom suprugom, a ispod njih stanuje obitelj V, koji dolaze godišnje par puta u stan, na 5-6 dana, a također u zgradi stanuje i gospodin ŠŽ, koji je u dobrim odnosima sa optuženikom, a također stanuje i FŽŽ. Na poseban upit da li je prije ovog događaja imao kakvih verbalnih sukoba sa optuženikom, izjavio je da je bilo raznih prepirki i jednom se optuženi obratio njegovoj supruzi, govoreći joj "debela, glavata kravetino, što buljiš", a istim riječima se obratio i FŽŽ i to kada su pozvali policiju zbog narušavanja reda i mira, jer se u dvorištu pjevalo i galamilo te se optuženi pred policijskom službenicom vulgarno obratio FŽŽ. Također je i njemu govorio " G, četniku, kad ćemo vas riješiti", kao i puno drugih stvari, kojima ga je vrijeđao, na najvulgarniji način, kao i suprugu.

11.2. Nakon što su mu predočeni njegovi navodi prilikom prvog ispitivanja 30. lipnja 2021., na poleđini lista 151 spisa, drugi odlomak koji počinje riječima "Situacija", a završava riječima "sumnje da se radilo o djelu FŽ", isti je naveo da je točno kako je naveo da je vidio tog dana ujutro na tlu, ispred prozora, tri ili više grobna lampaša, a po dvorištu ih je bilo manjih, puno više te ih je moglo biti od 20 do 30 komada, koji su bili upaljeni. Na poseban upit savjetnice OKDO Zagreb da li je i nakon ovog događaja bilo kakvih verbalnih ispada od strane optuženika prema njemu, izjavio je da je bilo slučajeva kada se mimoilazio sa optuženikom, kada mu se obraćao riječima "kada ćemo se riješiti vas A i četnika", a također mu se obraćao riječima "pederu, voliš dirati male dečke", a što je također pisao i na Internetu.

11.3. Na poseban upit suca, oštećeni ZŽ je naveo kako se boji optuženika, budući da sa istim ima već dugo vremena problema. Dodao je da mu je optuženi u puno navrata, kao i njegovoj supruzi, govorio, kada bi ih sreo, "samo vi budite dobri i ništa vam se neće dogoditi". Izjavio je kako mu i drugi ljudi, povezani sa optuženikom, mogu učiniti neko zlo, budući je vidio na Internetu da su pratitelji njegovih objava objavljivali poruke u kojima su navodili da ih treba nabiti na kolac, slomiti kosti, da su gamad, a pri čemu misli da je optuženi mislio na njega i njegovu suprugu.

12. U ovom postupku nije bilo sporno da su međusobni odnosi optuženika i oštećenika koji žive u zgradi na istoj adresi, dulje vremena narušeni i da su isti bili već od ranije u međusobnom sukobu, pa tako optuženi ističe da je su stanarke FŽŽ i MŽ uništavale njegovu imovinu, da je MŽ njegove automobile polijevala sa nekakvom kiselinom, a FŽŽ da ih je grebala, ističući da su njih dvije uništavale njegovu imovinu zbog čega je bio bijesan, dodajući da su se iste urotile protiv njega te su ga optuživale i za glazbu u dvorištu i čupale kamere koje je postavio i instalirao na kuću. Oštećene FŽŽ i MŽ su također isticale da dulje vrijeme imaju problema s optuženikom, pa je FŽŽ između ostalog navela da joj je optuženi onemogućavao parkiranje u dvorištu, da je prepilio lokot i provalio u podrumski dio zgrade, garažu koju je koristila, da je dvorište počeo koristiti za organizaciju javnih pijanki uz glasno puštanje glazbe te je vrijeđao raznim pogrdnim riječima, među kojima kurvetinom, kravetinom, beštijom, gadurom. Jednako tako je iskazivala i oštećena MŽ, navodeći da je optuženi učestalo sa svojim društvom pravio buku i galamu u dvorištu, dovodio razne nepoznate osobe sa njihovim automobilima koji su ostavljani u zajedničkom dvorištu, čime je stanarima onemogućen pristup garažama i njihovim automobilima, da je vrijeđao nju i njezinog supruga, na razne načine ih zlostavljao, tako i njegovo društvo pri čemu su bili alkoholizirani te su u dvorištu galamili, pijančevali i puštali glazbu do ujutro. Takve navode potvrdio je i oštećeni ZŽ.

13. Iz iskaza FŽŽ, MŽ i ZŽ proizlazi da su 21. svibnja 2021., u jutarnjim satima ugledali ispred stana optuženika na jednoj drvenoj klupici, u vlasništvu optuženika, zapaljena tri grobna lampaša kao i još barem 15 grobnih lampaša koji su bili zapaljeni po cijelom dvorištu i haustoru. a nakon toga, 22. svibnja 2021., su saznali da je optuženi na svom profilu, na društvenoj mreži Facebook, objavio sadržaj "Sljedeće godine bit će godišnjica nestanka mojih susjeda…lak im moj podrum", gdje je objavio fotografije zapaljenih lampaša. Optuženi u svojoj obrani nije osporavao da je on stavio predmetne grobne lampaše na policu uz zid kuće, ističući da ostale lampaše nije stavio u dvorište, već na ulicu, a budući da mu je umro dragi prijatelj po imenu ĐŽ. Optuženi je i potvrdio da je napisao na društvenoj mreži Facebook, ovu poruku koja mu se stavlja na teret, ističući da je to učinio iz revolta, jer su mu oštećenice uništile automobil, a što je vidio na kameri.

14. Uzimajući dakle u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja kao i kontekst u kojem se događaj odvijao, utvrđujući nespornom okolnost postojanja narušenih odnosa i ranijih sukoba između oštećenika i optuženika, vezanih uz njihove imovinskopravne odnose, a o čemu su se isti u postupku detaljno očitovali, proizlazi da su prihvatljivi navodi oštećenika, da su se uslijed svih ranijih događaja, zbog postupanja optuženika kritične zgode, koji je prvo postavio grobne lampaše a zatim objavio poruku vezanu uz susjede, u kojoj navodi da će isti nestati, osjetili ugroženim i uplašenim za svoju sigurnost. Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaze oštećenika koji su detaljno iskazivali o upornosti optuženika u svom postupanju prema njima, pa sve okolnosti konkretnog slučaja i postojanje ranijih međusobnih problema između optuženika i oštećenika, upućuju na očiti bijes i revolt koji optuženi osjeća prema njima, a o čemu je optuženi i sam iskazivao u svojoj obrani, što je jasan motiv njegovog postupanja kritične zgode. Proizlazi stoga da paljenje grobnih lampaša pred zgradom kao i objava sadržaja da će sljedeće godine bit će godišnjica nestanka njegovih susjeda i lak im njegov podrum, zasigurno nije bilo banalno izražavanje netrpeljivosti prema oštećenicima, već jasno stavljanje u izgled mogućnosti da bi im optuženi mogao nauditi. Sud stoga nije prihvatio uvjerljivim i istinitim navod optuženika da je grobne lampaše zapalio zbog smrti svog prijatelja, za kojeg optuženi navodi da i ne zna datum njegove smrti. Nasuprot tome sud ocjenjuje da je optuženi paljenjem grobnih lampaša ispred stana kao i u dvorištu, nastojao na drastičan način pojačati prijetnju koju je objavio na društvenoj mreži Facebook drugog dana, čineći ju još ozbiljnijom, a gdje uporabom riječi o nestanku svojih susjeda, istima predočava mogućnost njihove smrti.

15. Po ocjeni ovog suda prijetnja koju je optuženi uputio oštećenicima, s obzirom na njezin sadržaj, a i s obzirom na način kako je iznesena i u kojim okolnostima, uz prethodno paljenje grobnih lampaša pred zgradom, predstavlja po ocjeni ovog suda ozbiljnu prijetnju oštećenicima, a pri čemu se radilo i o prijetnji smrću, podobnu da ustraši i uznemiri onoga kome je upućena i na koga se odnosi. Sud pri tome prihvaća iskaz oštećenika vezano uz činjenicu da su se isti osjećali uplašeno i da su osjetili strah za vlastiti život već zbog same činjenice dubine i trajnosti problema između njih i optuženika.

16. Sud nalazi utvrđenim da je optuženi postupao upravo s takvim ciljem, odnosno da izazove navedeni učinak tj. postupao je s ciljem da oštećenike ustraši i uznemiri, nastojeći im staviti u izgled da bi ih mogao usmrtiti, iz čega proizlazi da je optuženi svjestan težine ove prijetnje, okolnosti pod kojima je istu izgovorio, pa samim time i protupravnosti djela, na koji način je svojim postupanjem ostvario osim objektivnog ostvario i subjektivno obilježje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, postupajući s oblikom krivnje izravna namjera.

17. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će izreći optuženiku, sud je cijenio sve one okolnosti propisane člankom 47. KZ/11 o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih su djela počinjena, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenih djela. Tako pobude iz kojih je utvrđeno da je kazneno djelo počinjeno, ne odudara od prosjeka kod ovakvih kaznenih djela, a radi se o revoltu i bijesu na oštećenike dok je motiv počinjenja djela iskazivanje nadmoći i zastrašivanje. Stupanj krivnje kod optuženika je najviše razine, budući je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom

18. Vezano uz okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je kao olakotno cijenio da je optuženi otac troje djece, od kojih je jedno maloljetno, dok je kao otegotno cijenio činjenicu koja proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije za optuženika, da je isti do sada osuđivan za kaznena djela prijevare, krivotvorenja isprave, povrede dužnosti uzdržavanja, oštećenja tuđe stvari kao i kaznenog djela prijetnje, za koje je i u ovom postupku nepravomoćno osuđen.

19. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci , nakon čega je mu je izrekao uvjetnu osudu kojom se određuje da kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku tri godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Po ocjeni suda je takva kazna primjerena i prikladna za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja i istom je moguće izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, kao i da osim specijalne prevencije ista poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela.

20. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, sud je optuženog FŽ obvezao podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura), koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka, kao i s obzirom da je optuženi naveo da je vlasnik automobila, a što nije naveo kod svojih osobnih podataka pa proizlazi da isti posjeduje imovinu i prihode te da je u stanju i platiti dosuđeni trošak, a koji trošak je isti dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

U Zagrebu, 14. ožujka 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1362/2022 – Web Servis

2. Optuženi FŽ, [adresa] - eHP

3. Opunomoćenica oštećene FŽŽ, odvj. Maja Šilić – eKomunikacija

4. Oštećenici – eHP – nakon pravomoćnosti

5. U spis