REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

Poslovni broj: O-1116/2021-28

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku po sucu Kate Ogresta Jović u pravnoj stvari, u ostavinskom postupak iza pok LŠ iz [adresa] , umrlog 2021, 14. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I Prekida se ostavinski postupak iza ostavitelja

II MŠ kći upućuje se da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv LŠĐČ ŽŠ radi utvrđenja sastava ostavine iza ostavitelja te utvrđenja postojanja oporuke.

III Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

IV O pokretanju parničnog postupka nasljednik je dužan izvijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe, pozivom na broj ovog rješenja.

V Ukoliko nasljednik u danom roku ne pokrene parnični postupak i u istome roku ne obavijesti sud, ostavinski postupak će se nastaviti bez obzira na zahtjev uslijed kojega je bio upućen na parnicu.

Obrazloženje

1 Kod ovog suda pokrenut je ostavinski postupak iza pok ostavitelja

2 Kao zakonski nasljednici prvog nasljednog reda utvrđeni su RŠ, MŠ, NŠ ŽŠ - sve na ročištu kod javnog bilježnika. 3 Među nasljednicima su sporne sastav ostavine te postojanja oporuke

4 Na ročištu kod javnog bilježnika je utvrđeno rodoslovlje, te su na nasljeđivanje temeljem čl 9 Zakona o nasljeđivanju pozvati zakonski nasljednici prvog nasljednog reda i to djeca LŠĐČ, MŠ, NŠ i ŽŠ.

5 Tijekom postupka na ročištima kod javnog bilježnika je je utvrđeno da ostavitelj nije oporučno raspolagao svojom imovinom. /na ročište pristupali odv L i odv M kao punomoćnice zakonskih nasljednika LŠĐČ, LŠĐČ , ŽŠ

6 Na ročištu kod javnog bilježnika pristupili su odv M i odv L te je suglasno utvrđeno da nije bilo oporuke, utvrđeno je rodoslovlje kao i imovina – prema podnescima naknadno dostavljenim u spis kao i vlastovnicama. - potvrđeno na ročištu 31 svibnja 2022.

7 Međutim nasljednica MŠ u spis dostavlja potpisani dopis u kojem stoji da se protivi oporuci, navodi da to nije raspodjela imovine, navodi da je otac imao kuću na Mljetu, parcele u okolici, etažno vlasništvo u Dubrovniku, bankovni račun. Navodi da se u oporuci jedino pojavio bankovni račun.

8 Prema odredbi čl. 222 st 1 Zakona o nasljeđivanju (NN br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 dalje:ZN) sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi njihovo pravo

9 čl 224 istog Zakona je propisano da će sud prekinuti postupak ako su sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine

10 Kako nasljednica MŠ spori i sastav ostavine i navodi da postoji oporuka, a ne pristupa na ročište koja su zakazana kod ovog suda- za dodati je da je kod ovog suda zakazano 4 ročišta, i ročišta kod javnog bilježnika kod kojeg je također zakazano više ročišta, to je postupak trebalo prekinuti.

11 Sukladno čl. 225. st. 1. ZN-a sud je uputio u parnični postupak nasljednicu MŠ jer spori sastav ostavine, ne navodeći konkretno kako i što ulazi ili ne ulazi u ostavinu a navodi da postoji oporuka koja u spis nije priložena radi proglašenja, a upravo je uvidom u Hrvatski upisnik oporuka utvrđeno da ostavitelje nije oporučno raspolagao svojom imovinom i to na ročištu kod javnog bilježnika kod kojeg su svi ostali nasljednici po punomoćnicima naveli da oporuke nema. Ls 24. pa je dakle MŠ upućena u parnicu jer sud smatra da je njezino pravo smatra manje vjerojatnim.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja

U Dubrovniku, 14. ožujka 2025.

Sudac

Kate Ogresta Jović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u nadležni pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. odv L

2. odv M

3 MŠ

U Dubrovniku, 14. ožujka 2025.