REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-17821/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv SK (nastavno prvookrivljenica), te DK (nastavno drugookrivljenik), sve zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pročišćeni tekst NN br. 5/90, te NN br. 30/90, 47/90 i 29/94), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 13. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/22-5/6723 Urbroj:

511-12-28-22-1 od 30. ožujka 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – nastavno PZ), dana 14. ožujka 2025,

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e:

PRVOOKRIVLJENIK SK, kći pokojnog S i pokojne D djevojački M, rođena **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, udana, majka dvoje djece, pismena, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcionirana,

DRUGOOKRIVLJENIK DK, sin pokojnog Ć i pokojne A djevojački MK, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

da bi 19. ožujka 2022. godine oko 10,00 sati u Kaštel Sućurcu na [adresa], zbog narušenih međususjedskih odnosa s MK, narušavali javni red i mir, na način da su se glasno svađali i vrijeđali, pri čemu bi MK dovikivala SK "Aj se pogledaj na šta ličiš, ajde operi guzicu i pičku", a DK ovoj vičući uzvratio "Kad ćemo riješit problem oko parcele, ili ćemo ići na sud, šta je smrdljivice, ići ćemo na sud", gdje bi i SK MK uzvratila vičući "Šta je smrdljivice, vidjet ćemo se na sudu", ...

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj), podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv SK i DK, te MK, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove odluke. Predloženo je izricanje novčane kazne u iznosu od po 750,00 kn.

2) Predmet je početno zaveden pod poslovnim ovog suda brojem 18. Pp- 4035/2022.

3) Ovaj sud je početno 21. listopada 2022. godine okrivljenicima izdao prekršajni nalog, kojim ih je proglasio krivim za počinjenje predmetnih prekršaja i sankcionirao novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od po 500,00 kn, te obvezao na troškove postupka u tadašnjem iznosu od po 150,00 kn.

4) Predmet je potom presigniran referadi sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referadi sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.

5) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora SK i DK, za koji je trebalo uzeti da su podneseni zbog poricanja prekršaja, sud je u odnosu na ove okrivljenike pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te potom u odnosu na ove okrivljenik razdvojio predmet, koji je dobio novi broj: Pp-17821/2022. Predmet protiv MK ostao je pod postojećim poslovnim brojem i evidentiran pravomoćno riješenim.

6) Sud je glavnu raspravu u razdvojenom predmetu zakazao i proveo 19. svibnja 2022. godine. Nazočili su okrivljenici SK i DK. Nije pristupio predstavnik uredno obaviještenog ovlaštenog tužitelja. Od okrivljenika je uzeta obrana. Pročitana je i pregledana neizdvojena dokumentacija spisa.

7) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenici ne vode u prekršajnoj evidenciji.

8) Okrivljenici su se jednako očitovali, suglasno navodeći kako se ne smatraju odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja. Supružnici su napomenuli kako su u zategnutim odnosima sa MK, koja im je susjeda, jer ih neosnovano tereti zbog rezultata sudske diobe parcele koja je nekad bila zajednička. Potvrđuju da je predmetni događaj u optuženju dobro opisan, ali tvrde kako je cijeli incident izazvala MK, tako da se ipak ne smatraju odgovornima. Drže da je s njihove strane u pitanju događaj objektivno beznačajne težine.

...

9) Po izvršenom uvidu u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka, sud je zaključio da je stanje spisa zrelo za presuđenje.

10) Okrivljenici su završno suglasno predložili da se postupak obustavi zbog beznačajnosti prekršaja.

11) Sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su formalno ostvarena njegova bitna obilježja.

12) Naime, okolnosti na koje se okrivljenici pozivaju, čega su i sami svjesni, ne ispričavaju ih od protupravnosti postupanja, ali im bitno idu u prilog i umanjuju odgovornost

13) Ovdje treba uzeti da imamo neznatan stupanj povrede javnog poretka, društvene discipline i društvene vrijednosti, te beznačajnu odgovornost okrivljenika.

14) Posebno treba imati u vidu da se okrivljenici ne vode u prekršajnoj evidenciji.

15) Dakle, u pitanju su uredni građani, a predmetni prekršaj je situacijskog karaktera i objektivno nema značajniju težinu.

16) Već su i policijska obrada uz procesuiranje okrivljenika, u dovodnoj mjeri na ove utjecali, kako se slične incidentne situacije ne bi ponovile.

17) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za kažnjavanjem okrivljenika.

18) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

19) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

20) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

21) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 14. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, koja se u roku od 8 dana po primitku iste može podnijeti Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis