R1Ob-2675/2024-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Črnomerec, Zagreb, Ilica 259/2, zastupan po voditeljici JĐ, protiv protustranke AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici JĐG iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi lišenja poslovne sposobnosti, 14. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1942. u Zagrebu, od oca J i majke A, s prebivalištem u [adresa] , lišava se poslovne sposobnosti u odnosu na:

1) osobna stanja i to davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na: donošenje odluka o zdravlju (odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja); institucionalni smještaj; promjenu prebivališta ili boravišta; zastupanje pred javnopravnim tijelima, sklapanje pravnih poslova,

2) imovinu i to: samostalno raspolaganje i upravljanje novcem povrh iznosa od 33,18 EUR mjesečno i svom drugom imovinom.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagatelj je 26. studenoga 2024. podnio ovome sudu prijedlog za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke AĐ, predlažući da se imenovana po provedenom postupku liši poslovne sposobnosti u odnosu na osobna stanja i imovinu. Iz sadržaja prijedloga slijedi da je iniciran dopisom Klinike za psihijatriju KBC-a Sestre Milosrdnice u kojem se ukazuje kako pacijentica s obzirom na psihofizičko stanje i funkcioniranje, nedostatnu razinu kritičnosti i uvida, dob i zdravstveno stanje nije u mogućnosti samostalno brinuti o vlastitim pravima i interesima te joj je potrebna pomoć u daljnjem funkcioniranju i zbrinjavanju.

1.2. Uz prijedlog je priložen ispis podataka iz matice rođenih, socijalna anamneza, uputno pismo liječniku, ispis podataka o imovini, zapisničke izjave, email korespodencija, medicinska dokumentacija i kupoprodajni ugovor.

2. Protustranka je u ovom postupku zastupana po posebnoj skrbnici JĐG iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu. Pozvana očitovati se na prijedlog, posebna skrbnica je u podnesku od 05. prosinca 2024. navela da je suglasna s prijedlogom izvođenja medicinskog vještačenja na okolnost zdravstvenog stanja protustranke. Najavila je očitovanje po primitku nalaza i mišljenja vještaka.

3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave priložene spisu predmeta, saslušana je protustranka te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr.med., na okolnost zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja tog stanja na njezinu sposobnost zaštite svojega pojedinoga prava ili skupine prava te na okolnost ugrožavanja prava i interesa drugih.

4. Uvidom u uputno pismo liječnika Doma zdravlja Zagreb-Centar od 24. srpnja 2024. utvrđeno je kako se toga dana „nećak i zakonski skrbnik“ ovdje protustranke AĐ, javlja u ambulantu zbog pogoršanja psihostatusa pacijentice jer da je imenovana izmijenjenog ponašanja, svadljiva, baca hranu kroz prozor, ostavlja smeće u liftu, lupa susjedima na vrata, zove ga usred noći, ne pušta ga u stan kada joj dođe donijeti lijekove, promijenila je brave na ulaznim vratima od stana bez objašnjenja, lažno se predstavlja kao liječnica i odbija liječenje. Navodi se kako dobiva svakodnevne pritužbe na gospođu od predstavnika stanara na mjestu boravišta za što prilaže fotografije. Mišljenje je liječnika da je s obzirom na problematično ponašanje pacijentice potrebna psihijatrijska evaluacija putem hitne psihijatrijske ambulante

5. Spisu prileži dopis Klinike za psihijatriju KBC Sestre milosrdnice od 08. kolovoza 2024. upućen ovdje predlagatelju iz kojeg slijedi da je protustranka dovezena u tu kliniku na psihijatrijsko liječenje kolima HMP i u pratnji policije radi psihičke dekompenzacije te da se od tima HMP doznaje da je bolesnica posljednjih nekoliko mjeseci u pogoršanju, agresivna i ometa susjede. Iznosi se da je tijekom hospitalizacije obavljeno više razgovora pacijenticom, s nećakinjom HĐ i s osobom s kojim je imenovana prije oko dvije godine sklopila ugovor o doživotnom, DĐ, pri čemu da potonji daju oprečne podatke o životnim i obiteljskim prilikama pacijentice. DĐ iznosi da je pacijenticu upoznao prije više godina kada je bio u vezi s njezinom nećakinjom, opisivao je da je redovito obilazi u stanu i brine o njoj, dok je nećakinja navodila da je s tetom prije njene hospitalizacije bila u VI. Policijskoj postaji i da je podnesena kaznena prijava protiv DĐ s tvrdnjom da nije potpisala ugovor. Nećakinja je navodila kako niti ona, a niti tko drugi od obitelji (nećak i druga nećakinja) ne mogu preuzeti brigu o pacijentici. Mišljenje je liječnika Klinike da s obzirom na psihofizičko stanje i funkcioniranje pacijentice, nedostatnu razinu uvida i kritičnosti, njenu dob i zdravstveno stanje, ista nije u mogućnosti samostalno brinuti o vlastitim pravima i interesima te predlažu pokretanje postupka procjene poslovne sposobnosti i zaštitu pacijentice institutom skrbništva.

5.1. Prema sadržaju socijalne anamneze, predlagatelj je naknadno zaprimio izvod iz povijesti bolesti spomenute Klinike u kojem se navodi da je protustranka uslijed razvijene psihotične dekompenzacije samo djelomično dostupna psihofarmakološkoj korekciji iz kojeg razloga su mišljenja da nije u mogućnosti adekvatno brinuti o vlastitom zdravlju i dobrobiti.

6. Uvidom u socijalnu anamnezu od 15. listopada 2024. utvrđeno je da je sastavljena temeljem podataka dobivenih u razgovoru sa nećakinjom protustranke HĐ, DĐ s kojim je protustranka sklopila ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, potom razgovorom sa protustrankom tijekom njenog boravka u Klinici za psihijatriju Vrapče i na temelju isprava kojima raspolaže Područni ured Črnomerec.

6.1. Iz anamneze slijedi da je protustranka KĐ rođena **.**.1942. u Zagrebu, od oca J i majke A, kao peto dijete u obitelji. Sva braća osim FĐ su pokojni, a s istim protustranka od 1996. ima narušene obiteljske odnose radi nasljedstva uslijed čega između njih nema komunikacije. Prema navodima nećakinje HĐ, protustranka nije nikada sklapala brak i nema biološke niti posvojene djece. Stanovala je u vlastitom stanu površine 83 m2 s garažom na adresi [adresa], a od 1984., odnosno nakon smrti oca, uglavnom je boravila kod majke o kojoj je brinula u njezinu stanu na adresi [adresa] koji je i naslijedila nakon majčine smrti. Koliko je rodbini u Međimurju poznato protustranka je bila liječnica no nisu znali gdje je zaposlena. Nećakinja HĐ je navela i kako je s tetom do njene hospitalizacije bila u redovitom telefonskom kontaktu i da je tek nedavno saznala da je gosp. DĐ s tetom sklopio ugovor o dosmrtnom uzdržavanju. Također je s istim 04. lipnja 2022. sklopila kupoprodajni ugovor za stan na adresi prebivališta za iznos od oko 33.000,00 EUR, no nije joj poznato što je s novcima koje je teta dobila od strana. Navela je i kako teta tvrdi da je prevarena, negira da je prodala stan i sklopila ugovor o doživotnom, a kada su joj predočili izvod iz zk, sve je prijavila policiji i DORH-u.

6.2. Dana 01. listopada 2024. je od strane stručnih djelatnika predlagatelja izvršen terenski izvid u Klinici za psihijatriju Vrapče, Odjelu za psihogerijatriju gdje je protustranka prebačena na produženo liječenje iz KBC Sestre Milosrdnice. Navodi se da prilikom razgovora na upit o zanimanju navodi da je bila liječnica i da tu razgovor staje, a dalje, da je prevarena za imovinu od DĐ i da s njim radi toga vodi sud, kao i da je on uredio da ona bude tu na liječenju. Upoznata s postupkom procjene poslovne sposobnosti navela je da s istim suglasna.

7. Uvidom u podatke o primitcima protustranke dostupne iz socskrb aplikacije utvrđeno je da protustranka ostvaruje prihode u mjesečnom iznosu od 203,09 EUR (nacionalna naknada za starije osobe u iznosu od 150,00 EUR i 53,09 EUR socijalne potpore od Grada Zagreba).

7.1. Iz podataka o imovini protustranke slijedi da je račun protustranke u blokadi za iznos od 3.134,24 EUR.

7.2. Spisu prileži kupoprodajni ugovor od 04. lipnja 2022. sklopljen između protustranke kao prodavateljice i DĐ iz [adresa] kao kupca za nekretninu- stan u [adresa], površine 80,25 m2 za cijenu od 250.000,00 kn. Također prileži punomoć od 04. studenoga 2023. kojim protustranka opunomoćuje DĐ da neograničeno raspolaže njezinim novčanim sredstvima po tekućem računu kod Raiffeisenbank Austria d.d.

8. Sud je temeljem odredbe čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) na vanjskom uredovanju održanom 31. siječnja 2025. u prostoru Klinike za psihijatriju Vrapče saslušao protustranku. Po predočenju razloga saslušanja navela je kako joj nitko ne treba jer da su to sve prevaranti. Prevario ju je lažni nećak koji joj nije ništa u rodu. Htio joj je uzeti stanove, oteti imovinu, sve što ima. Ona nije sklapala nikakve ugovore, sve je lažno. Ona živi u [adresa] sama i sve si stvari sama obavlja, a povremeno joj pomogne nećakinja HĐ. Upitana o mjestu gdje se nalazi, navela je da je sada u Vrapču jer je bolesna odnosno zato što je pala. Upitana o datumu navela je da je

24. srpnja 2024. Drugo nije iznosila.

9. Uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med. od 31. siječnja 2025. utvrđeno je da je sastavljen na temelju analize podataka iz spisa, medicinske dokumentacije i rezultata vlastitog pregleda. Potonjim je utvrđeno da je protustranka u psihičkom statusu prisebna, kontaktibilna, vremenski neorijentirana, a u ostalim smjerovima djelomično očuvana. Formalno je usporenog misaonog tijeka uz povremene zapore. U sadržaju konfabulira, paranoidne je pozicije spram „nećaka“. Afektivno je izblijedila. Intelektualno-mnestičke funkcije su deteriorirane po organskom tipu.

Bez uvida je u svoje stanje.

9.1. Mišljenje je vještaka dano temeljem ranije navedenih elemenata vještva da se kod protustranke radi o uznapredovalim psihoorganskim promjenama (F06.2). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira kognitivna redukcija, konfabulacije i paranoidna obrada realiteta, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja protustranka nije sposobna brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima te također zbog takvog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih osoba. Mišljenje je vještaka da je stoga indicirano i medicinski opravdano lišenje poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad iznosa od 33,18 EUR mjesečno, imovinom, za davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta/boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova i to u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucionalnog smještaja. Također navodi da stanje bolesti protustranke istoj onemogućuje uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet postupka.

10. Pozvani očitovati se na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, predlagatelj je u podnesku od 11. veljače 2025. naveo da na nalaz i mišljenje nema primjedbi. Posebna skrbnice se također suglasila s mišljenjem vještaka navodeći u podnesku od 26. veljače 2025. kako smatra da će se tako navedenim opsegom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava protustranke uz pritom minimalno zadiranje u njezin osobni integritet.

11. Odredbom čl. 234. st. 1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Nadalje, rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu (st. 4.). Sud je prilikom donošenja odluke cijenio i načela Konvencije o pravima osoba s invaliditetom i Fakultativnog protokola uz Konvenciju („Narodne Novine-Međunarodni ugovori“ br. 6/07, 3/08, 5/08) kao i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

12. Temeljem provedenog dokaznog postupka-uzimajući u obzir nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao i isprave priložene spisu predmeta, cijeneći pritom određenje odredbe čl. 12. Konvencije o pravima osoba s invaliditetom, kao i nužnost postizanja ravnoteže između prava na poštovanje privatnog života i potrebe zaštite prava i dobrobiti protustranke, ali i drugih osoba iz njezine okoline, a s obzirom na utvrđena ograničenja uzrokovana postavljenom dijagnozom prema mišljenju vještaka-psihoorganskim promjenama (F06.2), sud je ocijenio da je utjecaj socijalnog i kognitivnog funkcioniranja imenovane na njezin kapacitet za donošenje odluka takav da je istu potrebno lišiti poslovne sposobnosti. To u dijelu osobnih stanja i pritom donošenja odluka o zdravlju i to u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja; smještaju, zastupanja pred javnopravnim tijelima, promjene prebivališta/boravišta; sklapanja pravnih poslova; a u dijelu imovine za samostalno raspolaganje novčanim iznosom povrh 33,18 EUR mjesečno i svom drugom imovinom. Takav je opseg lišenja poslovne sposobnosti prema mišljenju suda, a s obzirom na zdravstveno stanje protustranke razmjeran cilju koji se predmetnom mjerom želi postići, a to je uspostava kontinuiteta u liječenju; osiguranje institucionalnog smještaja; zaštita od raspolaganja novčanim sredstvima iznad iznosa kojim bi, prema mišljenju suda, mogla ugroziti sebe i druge; drugom imovinom, kao i zaštita u dijelu poduzimanja radnji kojima se preuzimaju obveze i daju izjave volje. Naime, iz rezultata dokaznog postupka, pri čemu posebice mišljenja vještaka, slijedi da aktualnim statusom psihičkih funkcija protustranke dominira kognitivna redukcija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja, a u koje se stanje protustranke uvjerio i sud pri saslušanju iste. U tom je smislu sud prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatrijske struke jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo temeljem osobnih opažanja, isprava priloženih ovome spisu na način kako su uvodno navedene i osobnog ispitivanja te pregleda osobe u odnosu na koju se provodi postupak.

13. Stoga je primjenom odredbe čl. 234., 498. i 499. ObZ-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 14. ožujka 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

1. predlagatelju uz podnesak posebne skrbnice od 26.2.25,

2. posebnoj skrbnici

3. protustranci po prethodnom dopisu predl. o aktualnoj adresi