REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Pn-2577/2021-34
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Andrei Grahovac, u pravnoj stvari tužiteljice MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Danijelu Papak, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženog Zavarovalnica Sava, zavarovalna družba, d.d., Slovenija, Maribor, Cankarjeva ulica 3, Sava osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB: 45237012600, zastupanog po punomoćnicima mr. Dušanki Kuharić i Dejanu Kuhariću, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda mr. Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić u Ludbregu, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 18. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, uz javnu objavu 14. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženom Zavarovalnica Sava, zavarovalna družba, d.d., Slovenija, Maribor, Cankarjeva ulica 3, Sava osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9 da isplati tužiteljici MŽ iz [adresa] iznos od 1.698,46 eura (tisućušestodevedesetosameuraičetrdesetšestcenti) sa zateznim kamatama od 12. listopada 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za isplatom zateznih kamata na dosuđeni iznos od 1.698,46 eura od 24. srpnja 2021. do 11. listopada 2021. odbija se kao neosnovan.
III Nalaže se tuženom Zavarovalnica Sava, zavarovalna družba, d.d., Slovenija, Maribor, Cankarjeva ulica 3, Sava osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9 da nadoknadi tužiteljici MŽ iz [adresa] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.977,79 eura sa zateznim kamatama od 14. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
IV U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za nadoknadom prouzročenog parničnog troška u iznosu od 937,51 eura odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 7. lipnja 2021. stradala kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] u prometnoj nezgodi koja se dogodila u Zagrebu, na križanju Zagrebačke avenije i Rudeške ceste, koju nezgodu je skrivio vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je bilo osigurano policom osiguranja od automobilske odgovornosti kod tuženika. Tužiteljica je u prometnoj nesreći zadobila tjelesne ozljede što je rezultiralo povredom njezinog prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iz čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 78/15, 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. - dalje: ZOO). Tužiteljica se obratila tuženiku s odštetnim zahtjevom koji je tuženik zaprimio 23. srpnja 2021. S obzirom da joj je tuženik tijekom mirnog postupka izvršio isplatu nespornog dijela naknade štete u iznosu od 9.000,00 kuna, odnosno 1.194,50 eura, temeljem konačno postavljenog tužbenog zahtjeva od 10. srpnja 2024. traži od suda da obveže tuženika na naknadu preostalog dijela štete u iznosu od 1.698,46 eura sa zateznim kamatama od 24. srpnja 2021. do isplate te prouzročenog parničnog troška u iznosu od 2.915,30 eura sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.
2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivio tužbenom zahtjevu u cijelosti, kako osnovi tako i u visini. Učinio je nespornom svoju pasivnu legitimaciju i odgovornost. Ne osporava da je tužiteljica, u štetnom događaju zadobila određene ozljede, ali osporava da bi došlo do trajnog smanjenja životnih aktivnosti. Ističe da je isplatio tužiteljici iznos od 5.000,00 kuna te dodatni iznos od 4.000,00 kuna, kojim joj je isplatama nadoknadio svu štetu s osnova povrede prava osobnosti i tuđe pomoći i njege. Osporava tijek zateznih kamata na iznos naknade štete za tuđu pomoć jer se radi o nenovčanoj imovinskoj šteti pa sa toga osnova tužiteljica ima eventualno pravo na zateznu kamatu od trenutka donošenja presude. Slijedom navedenoga traži od suda da odbije tužbeni zahtjev u cijelosti, a tužiteljicu obveže da mu nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.250,00 eura.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvid štete broj AO-1274/21 od 8. lipnja 2021. (list 5-6 spisa), u medicinsku dokumentaciju tužiteljice (list 7-20 spisa), u liječničku potvrdu od 15. ožujka 2023. (list 48 spisa), proveo dokaz medicinskim vještačenjem po sudskim vještacima prof.dr.sc. Božidaru Šebečiću i dr.sc. PŽ od 10. lipnja 2024. (list 62-65 spisa) te saslušanjem sudskih vještaka.
4. Sudski vještaci prof.dr.sc. Božidar Šebečić i dr.sc. PŽ u svom nalazu od 10. lipnja 2024. koji su sačinili temeljem uvida u medicinsku dokumentaciju uključivši i zdravstveni karton tužiteljice koji im je ista dostavila na uvid prilikom vještačenja te izvršenog pregleda tužiteljice, utvrdili su da je tužiteljica stradala u prometnoj nezgodi 7. lipnja 2021. zadobila trzajnu ozljedu vrata. Prvi puta je pregledana 10. lipnja 2021. KBC Sestre Milosrdnice, u Hitnoj kirurškoj ordinaciji. Navedeno da je imala prometnu nezgodu i trznula vratom te se žalila na bol u vratu. U statusu je nađena bolnost vratne muskulature, a radiološki je isključena koštana trauma. Preporučeno joj je nošenje mekog Schanzovog ovratnika kroz 5 dana, mirovanje te uzimanje analgetika i sedativa po potrebi. Nastavila je ambulantno liječenje po kirurgu, neurologu i fizijatru. Na kontrolnom pregledu kod kirurga 13. lipnja 2021. žalila se na bolove u vratu, mučninu i vrtoglavice, povraćanje i glavobolje, a na pregledu neurologa 29. lipnja 2021. zabilježeno je da se kod tužiteljice javlja bol ramena, vrata, ruku, trnci u desnoj ruci, da ima glavobolje i nestabilnosti. Nakon pregleda upućena je na dodatnu dijagnostičku obradu te je učinjen EEG, FSVK, MR mozga, MR angiografija i tonalni audiogram te je upućena na fizikalnu terapiju koju je provodila i koja je završena 20. rujna 2021. Nakon izvršenog pregleda, sudski vještaci dali su mišljenje da je tužiteljica MŽ, rođena 1978., koja je stradala u prometnoj nesreći 7. lipnja 2021. kao vozač osobnog automobile u sudaru s drugim osobnim automobilom (udarac u stražnji dio vozila dok je stajala na semaforu) zadobila je istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu. Liječena je imobilizacijom vrata Schantzovim ovratnikom, mirovanjem i analgeticima. Provela je fizikalnu terapiju. Zbog zadobivene ozljede kod tužiteljice su po završetku liječenja zaostali česti bolovi u vratu, povremeni trnci u rukama, kretnje vratne kralježnice su ograničene u manjem stupnju i terminalno bolne, koje trajne posljedice su uzrok smanjenja životne aktivnosti od 3%.
5. Sudski vještaci su utvrdili da je tužiteljica zbog zadobivene ozljede i tijekom liječenja trpjela fizičke bolove jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 7 dana i manjeg intenziteta 8 tjedna kumulativno, dok su zaostali bolovi uključeni u smanjenje životne aktivnosti.
6. Sudski vještaci su utvrdili da je tužiteljica kao posljedicu predmetnog događaja trpjela tzv. primarni strah u situaciji ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja koji je bio intenzivan i kratkotrajan. Sekundarni strah jačeg intenziteta do smirivanja akutnih simptoma traume trpjela je 1 dan, umjereni oscilirajući strah je trajao tjedan dana, a slabi oscilirajući strah sveukupno do šest tjedana.
7. Tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć u opsegu od 2 sata dnevno kroz 2 tjedna za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl. 8. Liječenje tužiteljice je završilo sa nalazom fizijatra 5. listopada 2021.
9. Tuženik je istaknuo primjedbe na nalaz i mišljenje sudskih vještaka medicinske struke, a vještaci su odgovarajući na iskazane primjedbe naveli da činjenica što je tužiteljica pregledana tri dana nakon štetnog događaja i da joj je tada stavljena imobilizacija vratne kralježnice ne utječe na tijek liječenja niti na zaostale trajne posljedice. Trajno smanjenje životne aktivnosti utvrđeno je na temelju zadnjeg nalaza fizijatra od 5. listopada 2021. u kojem se navodi da tužiteljica i dalje ima bolove u vratu sa širenjem u desnu ruku uz trnce u desnoj ruci, a kretnje vratne kralježnice bile su ograničene. Naglasili su da je za ocjenu trajnih posljedica bitan nalaz pregleda tužiteljice od strane vještaka kada je utvrđen sličan status kao što je navedeno u nalazu fizijatra. Iskazali su da su ocjenu fizičkih bolova dali na temelju težine zadobivene ozljede i medicinske dokumentacije o liječenju koje je trajalo četiri mjeseca, koja je dana kumulativno i primjerena je liječenju tužiteljice. Vještaci su u cijelosti ostali kod pisanog nalaza i mišljenja.
10. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskih vještaka ocijenivši da su vještaci kao stručnjaci dali jasne i iscrpne odgovore u svezi predmeta vještačenja, da su svoj nalaz utemeljili na medicinskoj dokumentaciji i pregledu tužiteljice i jasno ga obrazložili.
11. Uzevši u obzir sve navedene i utvrđene činjenice, trajanje i intenzitet fizičkih boli i straha, stupanj umanjenja životne aktivnosti, vrstu ozljede, činjenicu da je tužiteljica zbog zadobivenih ozljeda nosila imobilizaciju vrata, da je bila podvrgnuta brojnim specijalističkim pretragama, da je provodila fizikalnu terapiju te da je morala mirovati i uzimati analgetike, po ocjeni ovog suda time joj je povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje.
12. Sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO-a prilikom odmjeravanja ukupne visine pravične novčane naknade (satisfakcije) sud će se rukovoditi jačinom i trajanjem pretrpljenih fizičkih bolova, straha i duševnih bolova izazvanih trajnim narušavanjem zdravlja.
13. Prema ocjeni ovoga suda svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu biti i sami za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosuđivanje pravične novčane naknade tužiteljici. Stoga je radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u konkretnom slučaju potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužiteljici da je svaki od navedenih kriterija samostalna osnova za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.
14. Imajući u vidu utvrđeni stupanj trajnog umanjenja životnih i radnih aktivnosti tužiteljice od 3% u kojem omjeru će morati ulagati pojačane napore u svom daljnjem životu i radu kao i njezinu dob u trenutku ozljeđivanja od 43 godine, sud je utvrdio da tužiteljici s te osnove pripada pravična novčana naknada u iznosu od 580,00 eura.
15. Cijeneći utvrđeni intenzitet i trajanje pretrpljenih fizičkih bolova, lokalitet povrede te način liječenja koje je bilo popraćeno brojnim neugodnostima u vidu nošenja imobilizacije vrata, podvrgavanja specijalističkim pretragama i provođenja fizikalne terapije, sud drži da tužiteljici s te osnove pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.500,00 eura.
16. Cijeneći intenzitet pretrpljenog straha te njegovo trajanje u smislu okolnosti predmetnoga slučaja sud ocjenjuje da bi tužiteljici s te osnove pripala pravična novčana naknada zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 720,00 eura.
17. S obzirom na izloženo te na utvrđenje suda da težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju tužiteljici pravo na pravičnu novčanu naknadu (čl. 1100. st. 1. ZOO- a), sud zaključuje da joj pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u ukupnom iznosu od 2.800,00 eura.
18. Primjenom odredbe čl. 223. ZPP-a imajući u vidu cijenu jednog sata pružanja tuđe pomoći i njege po nekvalificiranoj osobi, utvrđenoj prema slobodnoj ocjeni i usporedbom sa cijenom jednog sata neto zarade nekvalificirane osobe u mjestu stanovanja tužiteljice u trenutku štetnog događaja od 3,32 eura, uz utvrđeno trajanje potrebe za tuđom pomoći i njegom tužitelja (28 sati), sud je utvrdio da je zahtjev tužiteljice za naknadom štete s te osnove u iznosu od 92,96 eura primjereno postavljen.
19. Ukupno utvrđeni iznos naknade štete od 2.892,96 eura sud je umanjio za nesporno isplaćeni iznos štete u mirnom postupku od 1.194,50 eura te dosudio tužiteljici daljnji iznos na ime naknade štete u iznosu od 1.698,46 eura.
20. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 1103. ZOO-a temeljem kojeg tužiteljici pripada pravo na zatezne kamate na dosuđeni iznos pravične novčane naknade za neimovinsku štetu danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Tužiteljica tvrdi da se obratila tuženiku sa odštetnim zahtjevom 23. srpnja 2021., ali u spis nije dostavila dokaz o tome. Prema nalazu sudskih vještaka liječenje je okončano 5. listopada 2021., a tužba je podnesena 12. listopada 2021. pa tužiteljica ima pravo tražiti zateznu kamatu na dosuđeni iznos neimovinske štete od dana podnošenja tužbe.
21. Sukladno odredbi čl. 12. st. 3. i 4. u vezi sa st. 1. istog članka Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14. - dalje: ZOUP) koji je lex specialis u odnosu na opće odredbe ZOO-a, odgovorni osiguratelj je dužan u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu toga zahtjeva te dostaviti podnositelju zahtjeva obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporne, ili utemeljen odgovor na sve točke iz odštetnog zahtjeva u slučaju ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporne. Odgovorni osiguratelj je dužan isplatiti iznos naknade štete u navedenom roku, a u slučaju nemogućnosti utvrđenja visine konačnog iznosa štete, dužan je oštećenoj osobi u istom roku isplatiti iznos nespornog iznosa naknade štete kao predujam. U slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno, u ovom slučaju od dana podnošenja tužbe jer tužiteljica nije dokazala kada se obratila tuženiku sa odštetnim zahtjevom budući da isti nije dostavila u sudski spis, a tuženik se o toj činjenici nije očitovao. Naknada za tuđu pomoć i njegu dospijeva u trenutku prestanka potrebe za tuđom pomoći, odnosno od dana kada je liječenje završeno. Prema nalazu sudskih vještaka medicinske struke liječenje tužiteljice je okončano 5. listopada 2021., dok je tužba podnesena 12. listopada 2021. pa tužiteljica ima pravo tražiti zateznu kamatu na dosuđeni iznos imovinske nenovčane naknade za tuđu pomoć od dana podnošenja tužbe.
22. Visina stope zateznih kamata na dosuđeni iznos od dana dospijeća do 31. prosinca 2022. temelji se na članku 29. stavak 2. i 8. ZOO-a u svezi s uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu koju utvrđuje Hrvatska narodna banka za svako polugodište za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, budući da se ne radi o plaćanju iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava već o stopi zateznih kamata iz ostalih odnosa.
23. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, tako što je sud priznao tužiteljici pravo na trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku odmjeren temeljem Tbr. 7.1.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23. – dalje: OT) i to za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7.1 OT), za sastav podnesaka od 18. srpnja 2022. i 10. srpnja 2024. u iznosima od po 200,00 eura (Tbr. 8.1 OT), za sastav podnesaka od 14. ožujka 2023., 22. ožujka 2023. i 17. listopada 2023. u iznosima od po 50,00 eura (Tbr. 8.4 OT), za zastupanje na ročištima od 13. ožujka 2023. i 18. veljače 2025. u iznosima od po 200,00 eura (Tbr. 9.1 OT), za pristup na ročište od 10. prosinca 2024. u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 9.7 OT) sa pripadajućim PDV- om od 25%, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eura, trošak sudske pristojbe na presudu u zatraženom iznosu od 53,09 eura te trošak vještačenja u iznosu od 398,16 eura ili ukupno 1.977,79 eura.
24. Sud nije priznao tužitelju pravo na trošak za sastav podnesaka od 14. listopada 2022., 27. prosinca 2022., i 30. rujna 2024. kojima požuruje rad suda jer ti podnesci nisu bili potrebni za vođenje ovoga spora (čl. 155. ZPP-a), za sastav podnesaka od 4. rujna 2023., 17. studenog 2023. i 20. prosinca 2023. jer taj trošak tužiteljica nije imala kao ni trošak pristupa na ročište za objavu i uručenje presude jer se radi o trošku koji nije dospio do dana donošenja odluke niti je isti potreban za vođenje ovoga spora (čl. 155. ZPP-a).
U Zagrebu, 14. ožujka 2025.
Sudac:
Andrea Grahovac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka pismeno županijskom sudu.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
