REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1681/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković pod brojem klasa: 211-07/22-5/28337, urbroj: 511-03-12-22-1 od 17. 10. 2022. uređenog podneskom od 4. prosinca 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nakon provedene javne i glavne rasprave dana 13. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 181. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: ĐV sin L, rođen **.**.1981. u

[adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je dana 17.10.2022. u 12,30 sati, u gradu Metkoviću na javnom mjestu [adresa] ispred kućnog broja 54 i u blizini otkupnog centra „Stella“ j.d.o.o. okrivljenik ĐV zbog loših poslovnih odnosa, narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na supružnike osobe: BV i PV, a zatim je prišao osobi PV, koja ga je prethodno upitala kada će vratiti dug i boje, unio joj se u lice i povikao riječima : "Nikada!". Nakon tih izgovorenih riječi osoba BV prišao je okrivljeniku LV s namjerom da ga tjelesno napadne, međutim okrivljenik je uplašen pobjegao sa mjesta događaja u prostorije otkupnog centra i tako prestao s narušavanjem javnog reda i mira,

čime bi okrivljenik pod 3. počinio i prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima javnog reda i mira, kažnjiv po čl. 13. st. 1. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/28337, urbroj: 511-03-12-22-1 od 17. 10. 2022. protiv okrivljenika ad/1 BV, ad/2 PV i ad/3 ĐV zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima javnog reda i mira povodom kojeg je Općinski sud u Metkoviću izdao prekršajni nalog posl. br. Pp-1416/2022 od 21. listopada 2022. koji je u odnosu na okrivljenike 1. BV i 2. PV postao pravomoćan i izvršan, dok je okrivljenik 3. ĐV pravodobno izjavio prigovor poričući počinjenje prekršaja i ističući da se ni sam prekršaj nije dogodio na javnoj površini, da je on zakupodavac prostora na mjestu navedenog prekršaja, da se ne radi o javnoj površini nego o ograđenom privatnom vlasništvu. Nadalje navodi da je u "predmetnom prekršaju" sudjelovao tako da je od napada suokrivljenika pobjegao u svoj prostor ispred vrata istog,a na koje okolnosti je predložio da se saslušaju svjedoci OV i FV.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog u odnosu na okrivljenika LV stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

3. Tužitelj je podneskom od 4. prosinca 2023. godine uredio činjenični opis prekršaja koji se optužnim aktom okrivljeniku stavlja na teret, kao u izreci ove presude.

4. Okrivljenik ĐV je uredno pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom, na koju nije pristupio niti je na vrijeme opravdao svoj izostanak, stoga je ista na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a održana u njegovoj odsutnosti, jer njegovo ispitivanje nije potrebno za zakonito i pravilno donošenje presude.

5. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi optužbe čitanjem podneska PP Metković i reprodukcijom CD s videosnimkom nadzora s otkupnog centra Stella j.d.o.o. (list 28-29 spisa), kao dokaz obrane saslušani su svjedoci OV i FV te je na kraju dokaznog postupka kao dokaz suda izvršen u vid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 10. lipnja 2024. godine iz koje je utvrđeno da je okrivljenik osuđivan odlukom PP Metković broj 211-07/23-4/99604 od 22.12.2023 koja je postala pravomoćna 13.02.2024., kojom mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 140,00 € zbog prekršaja iz čl. 29 st. 1 toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čl. 229 st. 5. i čl. 238 st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ br. 83/1989, Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022) koji je bio na snazi u vrijeme u koje se okrivljeniku na teret stavlja počinjenje navedenog prekršaja i koji se primjenjuje prema načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3. PZ-a, jer je nakon toga stupio na snagu Zakon o izmjeni Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 47/23) koji za predmetni prekršaj iz čl. 13. propisuje strožu najnižu i najvišu novčanu kaznu, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

7. Okrivljeniku se optužnim aktom na teret stavlja da je dana 17.10.2022. u 12,30 sati, u gradu [adresa] na javnom mjestu [adresa] ispred kućnog broja 54 i u blizini otkupnog centra „Stella“ j.d.o.o. okrivljenik ĐV zbog loših poslovnih odnosa, narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na supružnike osobe: BV i PV, a zatim da je prišao osobi PV, koja ga je prethodno upitala kada će vratiti dug i boje, unio joj se u lice i povikao riječima : "Nikada!" te da je nakon tih izgovorenih riječi osoba BV prišao okrivljeniku LV s namjerom da ga tjelesno napadne, međutim okrivljenik je uplašen pobjegao sa mjesta događaja u prostorije otkupnog centra i tako prestao s narušavanjem javnog reda i mira.

8. Okrivljenik je u svom prigovoru, osim što je poricao da bi remetio javni red i mir, istaknuo da se događaj odvio unutar ograđenog privatnog vlasništva, a ne na javnoj površini.

9. Na okolnost navoda iz okrivljenikovog prigovora saslušani su svjedoci OV i FV.

9.1. Svjedok OV je izjavio da je on u sporno vrijeme povremeno pomagao LV u njegovom skladištu TD Stella j.d.o.o. U odnosu na sporni događaj sjeća se da je ispred vrata skladišta viljuškarem uzeo paletu mandarina i krenuo prema vagi koja se nalazi unutar prostorija skladišta kada je na vrata skladišta doletio Mercedes iz kojeg je izišao BV noseći u rukama pajser (montirač) i prijetio LV da će ga ubiti, psovao mu je majku i počeo je trčati za LV koji se kretao oko njegovog automobila, tako su napravili dva kruga oko auta i LV je pobjegao u prostorije skladišta, a BV je krenuo za njim nekih 5 metara kada je uočio njega i LV koji s krenuli prema njemu, nakon čega je sjeo u auto i otišao. Na suvozačevom sjedištu bila je ženska osoba koja je vikala i psovala na LV, ona nije izlazila iz automobila. Policajci su nakon pola sata došla na lice mjesta i odveli LV. Njega tada nitko nije pitao za njegovu izjavu.

Odgovarajući na pitanja sutkinje izjavio je da se ne sjeća je li u ovom događaju kojeg je opisao LV nešto vikao i gdje se tada nalazio, dok je na pitanje što predstavlja prostor ispred skladišta, izjavio da se radi o vanjskom skladišnom prostoru koji služi za prihvat robe, taj prostor je ograđen kapijom (ogradom) i pristup tom prostoru imaju djelatnici skladišta i kooperanti firmi koje se nalaze tu jer je tu nekoliko skladišnih prostora različitih firmi. Do tog se prostora dolazi pristupnim putem s glavne ceste.

9.2. Svjedok FV je izjavio da je on vozač za TD Coca Cola koje ima skladište do skladišta koje je u najmu od strane LV, vlasnika Stella j.d.o.o. na adresi [adresa]. Spornog dana da je on istovarao robu iz kamiona kada je vidio da je BV došao ispred Andrijinog skladišta i napao je LV, prijetio mu, vikao je i psovao. Ističe kako se ne može točno izjasniti je li tada BV bio sam, jer ovo nije jedini događaj između njih dvojice, BV je i prošle godine dolazio LV pred skladište. On je istovarao kamion i nije bio direktno kod njih, samo je čuo viku.

Odgovarajući na pitanja sutkinje je li čuo da bi LV vikao, izjavio je da je čuo i LV i BV, ali ne zna što su govorili jer se ne sjeća, dok je na pitanje koliko je ta vika trajala, izjavio da je sve trajalo 10-tak minuta i koliko se on sjeća sve se odvijalo na parkingu ispred otkupnog centra Stella koji je zajednički za sva skladišta koja se tu nalaze. To je prostor ispod [adresa] do kojeg se dolazi pristupnim putem s glavne ceste.

9.3. Sud je prihvatio kao vjerodostojne iskaze saslušanih svjedoka, koji su iskazivali uvjerljivo i u bitnom suglasno. Iz njihovih iskaza proizlazi da se sporni događaj odvio na prostoru ispred otkupnog centra „Stella“ j.d.o.o. do kojeg se dolazi pristupnim putem s glavne ceste, a koji je u naravi vanjski skladišni prostoru koji služi za prihvat robe (parking), ograđen je kapijom (ogradom) te pristup tom prostoru imaju djelatnici skladišta i kooperanti firmi koje se nalaze tu jer je tu nekoliko skladišnih prostora različitih firmi.

10. Iskazi svjedoka potvrđeni su i sadržajem videosnimke nadzora s otkupnog centra Stella j.d.o.o. (list 28-29 spisa) koji nitko od stranaka nije osporavao, a iz kojeg je vidljivo da ista pokriva skladišni prostor i to unutrašnjost i vanjski prostor na kojem su parkirana vozila, dok se iznad samog vanjskog prostora uočavaju automobili u prolasku, što ukazuje na zaključak da se snimani prostor nalazi ispod prometnice. Iz snimke je vidljivo da je crni automobil parkirao ispred skladišnog prostora u 12:48 sati (32. sekunda snimke), zatim da u razdoblju 12:50 – 12:51 iz skladišnog prostora izlazi i ulazi muška osoba (1:58 minuta snimke) koja se zatim trčeći vraća u skladišni prostor (2:40 minuta snimke), dok se iz "gornje" snimke vidi da se neposredno prije utrčavanja u skladište oko automobila trčale dvije osobe

(2:38 minuta snimke) nakon čega se crni automobil vožnjom unatrag u 12:51 sati udaljio vožnjom unatrag (2:50 minuta snimke).

11. Dakle, iz dokaza izvedenih tijekom postupka nije utvrđeno da bi se sporni događaj odvio na javnom mjestu, tj. u [adresa] ispred kućnog broja 54 i u blizini otkupnog centra „Stella“ j.d.o.o., nego upravo suprotno, da se odvio ispred samog otkupnog centra, na prostoru koji je u naravi vanjski skladišni prostoru koji služi za prihvat robe (parking), ograđen je kapijom (ogradom) te pristup tom prostoru imaju djelatnici skladišta i kooperanti firmi koje se nalaze tu jer je tu nekoliko skladišnih prostora različitih firmi, dakle radi se o prostoru koji je u privatnom vlasništvu i ne predstavlja neograničeno javno mjesto.

12. Ovako opisano mjesto počinjenja prekršaja kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja predstavlja tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima to može postati. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno, dostupnost takvog ponašanja čujnosti s neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanje posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Prema stavu ovog suda izraženog u Zaključku sjednice Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022., posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničeno otvorenom javnom mjestu, mora biti navedena u činjeničnom opisu izreke jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja. Navedeni zaključak donesen je s ciljem ujednačavanja sudske prakse, a zbog uočenog nejednakog postupanja sudova u vezi pravnog pitanja dostatnosti činjeničnih opisa za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu.

13. S obzirom na navedeno, sud nalazi da u ovom prekršajnom predmetu nije dokazano bitno obilježje prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji se okrivljeniku stavlja na teret, a to je da se inkriminirani događaj odvio na javnom mjestu, zbog čega je na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobođen od optužbe, pa stoga na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 13. ožujka 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Okrivljenik: ĐV, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Metković, Put Narone 99 A