REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola , po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽR zbog prekršaja iz članka 22.st.2. st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Narodne novine 70/17 - 36/2024 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/24-5/31670 Urbroj : 511-08-28-24-1 od 17. studenog 2024, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika ŽR , dana 14. ožujka 2025

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

Okrivljenik: ŽR, rođ. **.**.1987. u [adresa], drž.RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , SSS, zaposlen , oženjen, dvoje djece, primanja 1500 eura, prekršajno osuđivan,

kriv je

I.što se dana 13. studenog 2024 u 17,30 u [adresa] nasilnički ponašao u obitelji u obiteljskoj kući na način da je u više navrata vrijeđao svoju suprugu ŽRD riječima " jesi li kući kurvo , jebeš se sa pola grada " na što je majka ŽRD BR istom rekla da se tako ne ponaša prema ŽRD na što je isti rekao BR " šta ti stara vještice , glupa se , živite svi na mojoj grbači", što je kod supruge ŽRD i punice BR prouzročilo povredu dostojanstva i uzemirenost,

čime je počinio prekršaje iz članka 10 st.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članka 22 st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se na temelju članka 22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja okrivljeniku ŽR

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EURA

a u koju novčanu kaznu će se temeljem članka 40 Prekršajnog zakona uračunati vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po Policijskoj postaji Rovinj ( dva dana ) , pa je okrivljeniku ostalo za platiti 320,36 eura. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je istu u cijelosti platila ,a sukladno članku 152 st.3. Prekršajnog zakona.

II.Na temelju članka 138. i 139 Prekršajnog zakona okrivljenik ŽR je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 56,14 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.PU Istarska Policijska postaja Rovinj podnijela je dana 18. studenog 2024 optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽR , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden žuran postupak jer je okrivljenik bio uhićen.

2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik ŽR je pred ovim sudom izjavio da su ŽRD i on zajedno 18 godina, a 4,5 g su u braku. Imaju dvoje djece, sina koji još nema 5 g. i kćerku od 14,5 g., dobro se slažu. Kuća u kojoj žive je kuća njenih roditelja, ali su ŽRD i on i njena sestra i njezina obitelj podigli kredit da tu kuću prošire. Sada u toj kući, u jednom apartmanu stanuju ŽRD on i djeca , a u drugom apartmanu punac i punica. Svi se dobro slažu. ŽRD ima problema s kralježnicom, pa je na bolovanju, pije tablete pa primjećuje da je od svega toga nervozna, moguće je da će morati na operaciju. Tog 13.11.2024. ''totalno bezveze'' su se nešto porječkali, ŽRD mu je rekla da je kloštar da se vrati u Slavoniju, a on riječi navedene u optužnom prijedlogu. Na stepenicama, u prizemlju, ispred svog apartmana, nalazila se punica i rekla mu je da ide vani i on joj je onda rekao riječi navedene u optužnom prijedlogu, a nakon toga je otišao raditi. On se, nakon posla vratio kući i sve je bilo normalno. Supruga mu je rekla da je dolazila policija jer da je njena mama zvala policiju. Jutros je išao po doručak u Rovinjsko Selo i kada se vratio kući ispred kuće je bila policija. On nema nikakvo oružje, oružje ima njegov otac i to lovačku pušku u Starim Mikanovcima, kraj Vinkovaca. Njegov otac je lovac ali on ne posjeduje nikakvo oružje, pa tako ni lovačku pušku.

3. Svjedok ŽRD je pred ovim sudom iskazala da su ona i suprug ŽR u braku više od 20 g. imaju dvoje djece i može reći da se zaista dobro slažu. Žive u obiteljskoj kući njenih roditelja koju oni sada preuređuju i nadograđuju, tako da oni imaju zasebnu stambenu jedincu u toj kući, roditelji svoj stan, a zaseban stan ima i njena sestra koja za sada tu ne živi. Ona je 3 mjeseca bila na bolovanju zbog problema sa kralježnicom, bila je u bolovima, išla na injekcije i uzimala tablete protiv bolova, tako da je zaista u tom razdoblju bila dosta nervozna i sve joj je smetalo. Tog 13.11.2024. ona i ŽR su se nešto porječkali, posvađali na stepeništu kuće. Sjeća se da joj je rekao "jesi li kod dečka kurvo, jebeš se sa pola grada", ali je i ona njemu rekla svašta , na to je naišla njena majka BR koja im je rekla da se smire, a zaista se sada ne može sjetiti da bi ŽR rekao mojoj majci riječi navedene u optužnom prijedlogu. Majka je bila ta koja je pozvala policiju, a zaista su i ona i majka bile povrijeđene takvim ponašanjem ŽR, jer je to bilo prvi put da se tako ponaša. Međutim, suprug i ona su nakon ovog događaja razgovarali, dobro se slažu i ne bi željela da se njenom suprugu određuje bilo kakva mjera. Njen suprug nema nikakvo oružje. Cijelo ovo razdoblje bilo je jako stresno za njih imali su i majstore u kući, a zna se kako je s majstorima.

4.Svjedok BR je pred ovim sudom iskazala da su se navedene prigode kćerka i zet svađali na hodniku obiteljske kuće. Vikali su jedan na drugoga, i budući nije nikada vidjela da se tako jako svađaju, uspaničila se i pozvala policiju. Točno je da joj je zet rekao riječi navedene u optužnom prijedlogu, to je rekao u ljutnji, u afektu. Budući je bila i uplašena a i uvrjeđena pozvala je policiju. Želi međutim, reći da su kćerka i ŽR dugo zajedno, imaju dvoje djece i dobro se slažu i može reći da je njen zet zaista dobar čovjek. Ja ih nikada nije vidjela da bi se tako svađali.

5.U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni akt, potvrdu o privremeno oduzimanju predmeta, obavijest, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, obavijest žrtvi nasilja, obrazac procjene rizika, izvješće o postupanju, prekršaju evidenciju.

6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim za djelo prekršaja iz članka 22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Tako okrivljenik priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te objašnjava kako je do toga došlo. Da je tome tako proizlazi i iz iskaza svjedoka- žrtve nasilja supruge ŽRD i punice BR ,a na koje iskaze okrivljenik nije imao primjedbi . Ponašanje okrivljenika je kod supruge i punice prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenosti i straha, pa nema dvojbe da je okrivljenik navedene prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Zbog svega gore navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji , te mu je izrečena početna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (umanjena za vrijeme uhićenja ) , ukupno 320,36 eura, vjerujući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu u cijelosti platio ,a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sukladno čl.36 Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po mjeri i vrsti bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost uzeo pobude iz kojih su počinio prekršaj, što do sada nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje , dok posebno otegotnih okolnost nije bilo. Prilikom izricanje novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenice.

8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl. 139 st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos, imajući u vidu složenost i trajanje postupka, putne troškove , te imovinske prilike okrivljenika

U Puli, 14.ožujka 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

- ŽRD

- BR

-Hrvatski zavod za socijalnu rad, Područni ured Pula , po pravomoćnosti

-spis