REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-602/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Tamari Dagostin Mušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dino Čekada, odvjetnik u Puli, protiv tuženice PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj NK, stekao pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II Tuženica PK, dužna je na nekretnini navedenoj u točci I izreke ove presude, trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ime tužitelja ĆK u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula, odmah nakon pravomoćnosti ove presude.

III Zemljišnoknjižnom odjelu Pula, Općinskog suda u Puli-Pola, nalaže se provedba ove presude, u roku od 15 dana od dana njene pravomoćnosti.

IV Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 9. listopada 2024. podnio tužbu protiv tuženika navodeći da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula, tuženica formalno upisana kao vlasnica nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] u naravi štala i dvorište, površine 33m², upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ali da je stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine tužitelj NK, koji ju koristi kao stvaran vlasnik, samostalan i kvalificirani posjednik, desetljećima godina, a koju je ranije koristio i njegov otac, sada pokojni ŽK, koji je živio u blizini predmetne nekretnine. Ističe da je navedena nekretnina u naravi sastavni dio nekretnina tužitelja označenih kao k. č. br. [katastarska čestica]* i k. č. br. [katastarska čestica]* obje k. o. [katastarska općina] te da se u osnovi radi o čitavom kompleksu nekretnina, koje su oduvijek bile u vlasništvu i posjedu obitelji tužitelja, a da im nitko nikada nije ni na koji način, niti njemu, niti ocu, niti djedu, niti bilo kome od njegovog roda, obitelji, rekao da nema pravo koristiti nekretninu, niti mu je itko rekao da polaže prava na njoj. Tužitelja, niti njegove pravne prednike nitko nikada nije smetao u mirnom korištenju predmetne nekretnine, niti im je itko bilo kada na bilo koji način dao do znanja da im ne pripada pravo na posjed, odnosno da ne bi bili vlasnici iste. S obzirom da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten (članak 18. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima), u kakvom se posjedu predmetna nekretnina nalazi više desetljeća, i drži ju kao svoje vlasništvo, to je temeljem odredbe iz čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dosjelošću stekao pravo vlasništva pa predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tužitelj stekao pravo vlasništva na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da je tuženica dužna trpjeti uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u korist tužitelja. Potražuje i parnični trošak.

2. Tuženica je dostavila odgovor na tužbu u kojem navodi kako priznaje tužiteljevu tužbu, ali da nije spremna plaćati nikakve troškove.

3. Stoga, kako je tuženica priznala tužbeni zahtjev tužitelja, sud je bez daljnjeg raspravljanja na temelju odredbe članka 331. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika donio presudu na temelju priznanja i odlučio kao u točkama I, II i III izreke presude.

4. Ocjena je ovog suda da je neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog postupka s obzirom na to da je tuženica odmah po primitku tužbe priznala tužbeni zahtjev tužitelja, ne osporavajući navode tužitelja iz tužbe pa time nije dala povod za tužbu, niti navedeno proizlazi iz sadržaja same tužbe, a iz kojeg razloga je odlučeno kao u točci IV izreke presude.

U Puli 14. ožujka 2025.

Sutkinja

Tamara Dagostin Mušković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Dostaviti:

1. tužitelju po pun.

2. tuženoj