REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5546/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, zastupano po punomoćniku Tihomiru Zecu odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženog FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Daliji Hećimović odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 6. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, a po objavi presude dana 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog ovog suda poslovni broj Pl-2132/22 od 8. travnja 2024. u dijelu kojim je tuženom naloženo da u roku od osam dana isplati tužitelju novčanu tražbinu od 780,62 eura sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 102,77 eur od 16. veljače 2022.,

- na iznos od 101,64 eur od 16. ožujka 2022.,

- na iznos od 91,84 eur od 16. travnja 2022.,

- na iznos od 72,86 eur od 16. svibnja 2022.,

- na iznos od 12,01 eur od 16. lipnja 2022.,

- na iznos od 7,96 eur od 16. srpnja 2022.,

- na iznos od 391,53 eur od 16. rujna 2022.,

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog ovog suda poslovni broj Pl-2132/22 od 8. travnja 2024. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da u roku od osam dana nadoknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 211,53 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana nadoknadi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, troškove parničnog postupka u iznosu od 787,31 eura (sedamstoosamdesetsedam eura i tridesedjedan cent), sa zateznim kamatama koje teku od 14. ožujka 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom dijelu, sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pred ovim sudom podnio prijedlog za izdavanje platnog naloga u kojem navodi kako mu tuženik temeljem vjerodostojne isprave – Izvatka iz poslovnih knjiga, duguje ukupno 780,62 eura. Sud je temeljem čl. 446. Zakona o parničnom postupku izdao platni nalog, a kojim je tuženom naloženo tužitelju isplatiti navedeni iznos zajedno sa zateznim kamatama te nadoknadi troškove postupka.

2. U ovom predmetu, obzirom je boravište tuženika nepoznato, tuženiku je postavljen privremeni zastupnik u vidu odvjetnice Dalije Hećimović iz Zagreba, temeljem čl. 84. st. 2. toč. 4. ZPP-a.

3. Tuženik je po privremenom zastupniku pravovremeno podnio prigovor u kojim navodi da tuženik nema nikakvih dugovanja prema tužitelju, da iz tužbe nije vidljiva osnova i tijek potraživanja, da nije razvidno postojanje duga, ističe prigovor zastare te prigovor visine troškova.

4. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 451. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje; ZPP-a) postupak je nastavljen te je provedena glavna rasprava.

5. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je u podnesku od 4. srpnja 2024. naznačio kako se osnovanost predmetnog potraživanja temelji na ugovornom odnosu sklopljenim 18. prosinca 2021. za pretplatnički broj [broj telefona], a što je vidljivo iz Obavijesti o sklopljenom ugovoru. Naime, između tuženika i tužitelja radi se o sklapanju ugovora na daljinu. U slučaju sklapanja Ugovora na daljinu tužitelj, A1 se obvezuje dostaviti korisniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru. Ugovor sklopljen na daljinu (putem interneta ili telefona ili sl.) smatra se sklopljenim kada krajnji korisnik potvrdi svoju suglasnost nakon zaprimanja obavijesti o sklopljenom ugovor (potvrdu suglasnosti na sklapanje ugovora krajnji korisnik može dati pisanim putem, elektroničnim putem ili plaćanjem prvog računa). Prema kartici kupca na ime korisnika FZ vidljivo je da je tuženik podmirivao svoje obveze prema tužitelju odnosno plaćao iznose prema ispostavljenim računima. Do raskida pretplatničkog odnosa došlo je uslijed tuženikovog neplaćanja računa izdanih za ugovorenu uslugu. O navedenome tužitelj je tuženiku odaslao i Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 11. srpnja 2022.

Nadalje, tužitelj upućuje i na sadržaj odredbe čl. 153. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, broj 76/22), a koja procedura je ranije bila sadržana u odredbi čl. 50. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, br. 73/08 do 72/17). Naime, time je detaljno uređena pravna procedura reklamacije u odnosu na visinu iznosa zaduženja za telekomunikacijske usluge odnosno na kakvoću pružene usluge. Ukoliko je tuženik bio nezadovoljan visinom računa ili kvalitetom pružene usluge, isti je mogao, u roku od 30 dana, podnošenjem pisanog prigovora pokrenuti reklamacijski postupak, a što tuženik nije iskoristio. Tuženik je, dakle, prekludiran u ovoj fazi postupka iznositi prigovore koji se tiču visine spornih računa, budući da je svojom krivnjom propustio pravodobno prigovoriti računima u rokovima propisanim citiranim odredbama.

Stoga tužitelj predlaže tužbeni zahtjev u cijelosti usvojiti, zajedno sa kamatama i troškovima postupka.

6. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (l. 11. spisa), uvjerenje o prebivalištu tuženika (l. 13. spisa), Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. od 1. 1. 2020. (l. 49. -73. spisa), Ugovor u kupnji uređaja uz obročnu otplatu (l.74. i l. 79. spisa), obavijest o sklopljenom ugovoru od 18. prosinca 2021. (l. 75. -78. i l. 80.-83. spisa), Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 13. lipnja 2022. uz Prijepis računa – plaćanje po obavijesti o otkazu ugovara (l. 84.-85. spisa), kartica kupca na ime DZ (l. 86. spisa), specifikacija poziva za razdoblje od 17.12.2021.-31.12.2021., specifikacija poziva za razdoblje od 01.01.2022. -31.01.2022., od 01.02.2022.-28.02.2022., od 01.03.2022.- 31.03.2022. i od 01.04.2022.-30.04.2022 (l. 87., l. 96.-106. spisa), prijepis računa broj 0000633573022022 za 01/22, prijepis računa broj 0000452339032022 za 02/22, prijepis računa broj 0000614019042022 za 03/22, prijepis računa broj 0000623186052022 za 04/22, prijepis računa broj 0000664129062022 za 05/22, prijepis računa broj 0000673475092022 za 08/22 (l. 88.-95. spisa).

7. Podnesak tužitelja od 4. srpnja 2024. uredno je zaprimljen po tuženiku, ali se isti nije očitovao.

8. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP), a na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je isplata temeljem Izvatka iz poslovnih knjiga, s osnove nepodmirenih računa temeljem sklopljenog Ugovora za pretplatnički broj [broj telefona].

10. Među strankama je sporna osnova, visina i zastara potraživanja, kao i visina troškova.

11. Uvidom u Ugovor o kupnji uređaja (l. 74. i l. 79. spisa) sud je utvrdio da su stranke zaključile Ugovor dana 18. prosinca 2021. kojim je tuženik kupio mobitel Galaxy A52s 5G crni, kontakt broj [broj telefona], broj ugovora 1-989978061551. Nadalje, čitanjem Obavijesti o sklopljenom ugovoru (l. 75.-78. i l. 80.-83. spisa) sud je utvrdio da su stranke sklopile ugovor za Tarifni model: Savršena, vezan uz pretplatnički broj [broj telefona], broj ugovora 1-989978061551, iz Obavijesti o raskidu pretplatničkog odnosa sa računom (l. 84.-85. spisa) vidljivo je da je tužitelj obavijestio tuženika da isti nije podmirio dug niti nakon 30 dana od dana privremenog isključenja, pa se stoga temeljem čl. 6.3.3. Općih uvjeta trajno isključuje usluga i raskida pretplatnički odnos, te da je ukupan dug po otvorenim računima 369,11 eura (od mjeseca siječnja 2022. do mjeseca lipnja 2022.), da ugovorna obveza po pretplatničkom odnosu iznosi 256,15 eura te da iznos rate za otplatu uređaja iznosi 143,34 eura, što ukupno iznosi 768,61 euro, s time da je naznačeno da će točan iznos duga biti vidljiv na zadnjem računu izdanom nakon isključenja pretplatničke linije, a što je vidljivo iz kartice kupaca (l. 86. spisa) gdje je naznačeno da ukupni dug iznosi 780,62 eura, a odnosi se na dospjele račune s l. 88.-95. spisa i uključuje mjesečne naknade za korištenje usluge za razdoblje mjeseca siječnja, veljače, ožujka, travnja, svibnja i lipnja 2022., te naknadu za prijevremeni raskid Ugovora i otplatu uređaja na rate obračunatu u računu s dospijećem od kolovoza 2022.

12. Uvidom u specifikacije poziva za razdoblje od 01.01.2022. -31.01.2022., od 01.02.2022.-28.02.2022., od 01.03.2022.-31.03.2022. i od 01.04.2022.- 30.04.2022 (l. 87., l. 96.-106. spisa), vidljivo je da je tuženik koristio usluge tužitelja u razdoblju od mjeseca siječnja 2022. pa do mjeseca travnja 2022., kao i tijekom mjeseca prosinca 2021. godine, unutar Tarife Savršena po pretplatničkom broju mobitela [broj telefona].

13. Odredbom čl. 5.1.4. tužiteljevih Općih uvjeta (l. 49.-73. spisa), propisano je da se tužitelj obvezuje dostaviti korisniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru na trajnom mediju, u skladu sa odredbama posebnog propisa o zaštiti potrošača, da se Ugovor sklopljen na daljinu smatra sklopljenim kada krajnji korisnik potvrdi svoju suglasnost nakon zaprimanja obavijesti o sklopljenom ugovoru, a potvrdu suglasnosti krajnji korisnik može dati pisanim putem, elektroničkim putem ili plaćanjem prvog računa.

Odredbom čl. 12.1. tužiteljevih Općih uvjeta određeno je da pretplatnički odnos između tužitelja i krajnjeg korisnik može biti, među ostalim, raskinut i zbog razloga navedenog u čl. 6.3.3. Općih uvjeta (ako krajnji korisnik ne podmiri dugovanje ni nakon isteka roka od 30 dana od dana privremenog isključenja, A1 može trajno isključiti usluge i raskinuti pretplatnički odnos).

14. U odnosu na prigovor da nije bilo zakonskih uvjeta za izdavanja platnog naloga, valja istaknuti da je isti izdan sukladno odredbama čl. 446. -448. ZPP-a, odnosno da je sud ocijenio da tužitelj ima pravni interes u smislu čl. 446. st. 2. ZPP-a, obzirom tuženik nema prebivalište na području [adresa].

15. Visina troškova priznatih platnim nalogom u točki određena je u skladu s odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 143/12, 103/14, 118/14, 107/15; dalje Tarifa) , te se navedeni prigovor otklanja kao paušalan.

16. U odnosu na prigovor zastare istaknut po tuženiku, sud je isti također ocijenio kao neosnovan.

Naime, iz priležeće kartice kupca (l. 86. spisa) vidljivo je da se radi o dospjelom potraživanju za razdoblje za mjesec siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2022., te naknadu za prijevremeni raskid Ugovora i otplatu uređaja na rate specificirane počev od mjeseca kolovoza 2022., a da je tužba odnosno prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesena 8. studenog 2022., što znači da nije protekao rok od jedne godine u smislu odredbe čl. 232. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje: ZOO-a).

17. Nadalje, odredbom čl. 336. st. 1. ZOO-a propisano je da ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane, a čl. 9. ZOO-a propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i da su odgovorni za njezino ispunjenje.

Kako je u ovom predmetu tužitelj priložio u spis Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, sklopljen sa tuženikom, Obavijest o sklopljenom ugovoru i Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa, kao i specifikacije poziva za pretplatnički broj [broj telefona], a koju dokumentaciju po dostavi tuženik nije osporio, to je sud ocijenio osnovanim navode tužitelja o postojanju poslovnog odnosa između ovdje stranaka, odnosno paušalne navode tuženika o nepostojanju poslovnog odnosa između ovdje stranaka ocijenio neosnovanim.

Slijedom navedenog, utvrđeno je da tužitelj ima novčanu tražbinu prema tuženiku s osnove dospjelog, a neplaćenog duga u iznosu 780,62 eura, prema izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga odnosno kartice kupca, a koje isprave se prihvaćaju kao potpune i istinite, to tim više što iste tuženik nije na valjani način osporio niti podnio ili predložio odgovarajuće dokaze kojima pobija navode i dokaze protivnika.

18. Nadalje, tužitelju pripada pravo i na zatezne kamate od dana svakog pojedinog iznosa po izdanom računu pa do isplate, sve temeljem čl. 29. st. 1. i čl. 31. st. 2. ZOO-a, a koje odredbe propisuju da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, a sve u svezi čl. 183. st. 1. ZOO-a, dok se odluka o stopi zateznih kamata temelji na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

19. Slijedom navedenog, promjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a održan je na snazi platni nalog za isplatu iznosa od 780,62 eura sa zateznim kamatama koje teku od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa sve do isplate.

20. Glede troškova postupka odmjerenih i sadržanih u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i zateznih kamata na iste, valja istaknuti da se o istom trošku odlučuje presudom, kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđene troškove teku od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br. 3 sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br. Su-IV-204/17, održanog u Zagrebu 2. lipnja 2017.). Stoga je valjalo ukinuti platni nalog u dijelu odluke o troškovima postupka, a kako je odlučeno u toč. II. izreke presude.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP- a u svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora. Trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi. Tužitelju je stoga priznat trošak koji se sastoji od sastava prijedloga u iznosu od 186,24 eura, trošak predujma naknade u iznosu od 12,44 eura i ostatke naknade u iznosu od 12,44 eura (prema priloženim potvrdama o plaćanju, l. 15. -17. i l. 20. spisa), trošak privremenog zastupnika u iznosu od 187,50 eura (priznat rješenjem suda od 11. ožujka 2025.), trošak podneska od 4. srpnja 2024. u iznosu od 150,00 eura i zastupanja na ročištu dana 6. ožujka 2025. u iznosu od 150,00 eura, zajedno sa pripadajućim pdv-om od 25%, te trošak sudske pristojbe na platni nalog u iznosu od 6,64 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 eura, odnosno ukupno 787,31 eura, sve sukladno čl. 155. ZPP-a, pa je stoga odlučeno kao u točki III. izreke.

Tužitelj je odbijen u preostalom dijelu zahtjeva za trošak, a koji se odnosi na dio uplaćenog predujma za privremenog zastupnika, a koji nije utrošen u ovom predmetu, pa će stoga preostali uplaćeni iznos biti vraćen tužitelju.

U Zagrebu, 14. ožujka 2025.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku, uz Rj. o pristoji na presudu

2. Tuženom po privremenom zastupniku odvj. Daliji Hećimović