R1 Ob-538/2024-24
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Gordani Rotim kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Beli Manastir, protiv I-protustranke IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II-protustranke mlt. US, OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-protustranke mlt. ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po posebnoj skrbnici TS, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održanog i zaključenog ročišta na kojem je javnost bila isključena, u prisutnosti punomoćnice predlagatelja, I-protustranke i posebne skrbnice II-protustranke, dana 14.ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Roditelj IS, OIB: [osobni identifikacijski broj] lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na djecu mlt. RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2021. u [adresa] i mlt. ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2022. u [adresa].
Obrazloženje
1.Predlagatelj je prijedlogom zatražio da se majka IS liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu RS i ČS. U prijedlogu tvrdi da je mlt. US rođena kao zdravo dijete, urednog psihomotornog razvoja, neupisanog očinstva, dok je mlt. ČS rođena u kućnim uvjetima u mjestu [adresa], iz nekontrolirane trudnoće, da je bila hospitalizirana inicijalno u bolnici u [adresa], te potom i u inkubatoru, a te i ona ima neupisano očinstvo. Majka IS je prekinula srednjoškolsko obrazovanje zbog maloljetničke trudnoće te je u izvanbračnoj vezi sa PS rodila četvero djece. Nakon raskida izvanbračne zajednice otac PS ostao je živjeti sa djecom po njihovom međusobnom dogovoru. Drugu izvanbračnu zajednicu zasnovala je sa LS čija djeca iz ranije zajednice su smještena u udomiteljsku obitelj, a upoznala ga je preko društvene mreže facebook. Tijekom terenskog očevida Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Glina u obitelj NS u [adresa], a u predmetu priznavanja prava na jednokratnu naknadu uslijed potresa zatečena je IS u visokom stupnju trudnoće u kući i okućnici u zapuštenom stanju uz izuzetno higijenski zapuštene prostorije uz dotrajali namještaj, prljavu posteljinu i nezagrijanog prostora, a IS je bila u 37 tjednu nekontrolirane trudnoće iz koje je 11.3.2021. rodila mlt. RS. Područni ured Glina, a budući se majka sa mlt. RS vratila u zapušteno okruženje izvijestio predlagatelja o istom, te je određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora majci nad ostvarivanje skrbi i mlt. US u trajanju od 6 mjeseci te je imenovana voditeljica mjere. Majka je potom sa mlt djetetom smještena u sklonište za žrtve obiteljskog nasilja u [adresa] zbog nasilja LS protiv nje i mlt. djeteta, potom je s djetetom smještena u Kuću Života udruge Betlehem Zagreb koju je napustila, stupila u kontakt sa LS i ponovno ostala trudna. Udruga Betlehem snosila je troškove stanarine za period od tri mjeseca pa kada je rok istekao sa LS vratila se u [adresa]. Intervencijom područnog ureda Dubrava na licu mjesta utvrđeno je da dijete ima bakterije u urinu, te je hospitalizirana, a majka, LS i mlt. US nakon toga su preselili natrag u [adresa]. LS izvijestio je područni ured da je IS prije termina rodila mlt. ČS **.**.2022. u kućnim uvjetima. Stručni radnici Područnog ureda Glina su terenskim izvidom od lipnja 2022. opet zatekli izrazito higijenski neuredan prostor pretrpan odjećom, crnim vrećama za smeće pune odjeće, zamazanih zidova za što majka nije dala razumno objašnjenje te je majci izrečena žurna mjera izdvajanja mlt. RS iz obitelji i dijete smješteno u kuću Ljubavi Caritasa Zagrebačke nadbiskupije. Majka je zbog narušenog psihičkog stanja prilikom izdvajanja djeteta prisilno hospitalizirana u NPB dr. Ivan Barbot Popovača iz koje je na vlastito inzistiranje otpuštena iako joj je preporučeno psihologijsko testiranje koje nije željela sačekati. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-442/22 oduzeto je pravo na stanovanje majci sa mlt. US i ČS na rok od godine dana temeljem kojeg su smještena u Kuću ljubavi Caritas. Majka je djecu posjećivala 1-2 puta mjesečno, ali u tom razdoblju je često mijenjala mjesto boravka odbijajući dati bilo koju od adresa osim one u Glini. Rješenjem R1 Ob-524/23 produljena je ranija mjera 6.7.2023. Majka je tijekom 2024. u posjeti bila 4 puta što je prouzročilo posljedicu da je djeca sve manje prepoznaju, a i telefonski rijetko kontaktira djelatnike kako bi se informirala o djeci. Nakon što je sačinjena lista razvojnih rizika djece zaključeno je da majci, radi zaštite najboljih interesa mlt. djece treba oduzeti pravo na roditeljsku skrb.
2. I-protustranka i majka se protivila prijedlogu te predlagala obijanje istog.
3.Posebna skrbnica mlt.djece je navela da nije utvrđivala volju i mišljenje djece obzirom na njihovu kronološku dob.
4.Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice sud je u dokaznom postupku izvršio uvid dokaze iz spisa i saslušao protustranku na ročištima od 23.9.2024. i 14.3.2025.
5.Na ročištu od 23.9.2024. protustranka je navela da i dalje u [adresa] stanuje sa izvanbračnim suprugom LS koji je otac mlt. djece ali nije upisano njegovo očinstvo jer nema osobnu iskaznicu. Tvrdila je da je zaposlen na građevini te da je tada radio negdje na moru. Smatrala je da je sposobna skrbiti o djeci, da je informirala "socijalno" da je u potrazi za stanom te da nije kriva što radi na određeno vrijeme, očekivala je dobiti posao kao čistačica u Zagrebu gdje bi putovala iz [adresa] i nekako bi se snašla za prijevoz. Ako bi djeca bila s njom ona ne bi radila dok one malo ne "očvrknu" dok bi njihov otac i dalje radio zarađivao 1.300,00 do 1.500,00 eura koliko dobiva na ruke. Djecu nije mogla redoviti posjećivati jer izvanbračni suprug neredovito da je novce, te je čak mislila sa djecom otići u Njemačku iako ni tamo nije ni krasno ni bajno. Potvrdila je da je bilo obiteljskog nasilja između nje i supruga i da ga je ona "prebila". Na ročištu od 14. 3.2025. navela je da je 18.2.2025. rodila sina JS, da i dalje živi sa LS, te da neposjećivanje djece opravdava svojim povišenim šećerom pa nije željela padati pred njima. Tvrdila je da je pronašla novi stan, a smatrala je da bi mogla ići u sigurnu kuću u [adresa] i tamo bi mogla biti sa svom djecom. Konačno je verbalizirala da bi željela stanovati sa svom svojom djecom, a izvanbračni partner bi joj pomagao u toj situaciji da sama živi sa djecom.
6.Iz socijalne anamneze od 1.7.2023. utvrđeno je da djeca iz ranije zajednice, njih četvero, stanuju sa svojim ocem PS, a iz sveobuhvatne obiteljske procjene od 1.7.2023. da majka IS svojim dosadašnjim ponašanjem djeci iz ranije zajednice, a posebno u odnosu na US i ČS nije pokazala sposobnosti niti roditeljske vještine niti na minimalnoj razini temeljem kojih bi mogla preuzeti skrb o djeci. Ranija praćenja ukazala su na činjenicu da je IS sklona donošenju odluka koje nisu u najboljem interesu mlt. djece, a u kućanstvu nije imala osigurane niti osnovne potrepštine za djecu, rodila je dijete iz nekontrolirane trudnoće, ne kontrolira vlastito psihičko stanje te je zaključeno da djeca povratkom u njeno kućanstvo ne bi bila sigurna.
7.Iz izvješća Caritasa Zagrebačke nadbiskupije utvrđeno je da majka u pravilu zove kuću 1-2 puta mjesečno u 2024. i uz pauze, pozivi traju kratko, u više navrata je najavila posjetu koja na kraju nije bila realizirana, posjete su trajale manje od dva sata zbog majčinog kašnjenja ali i ranijim odlascima majke.
8. Iz izvješća o korisnicima ČS i US od 13.1.2025. Caritasa Zagrebačke nadbiskupije utvrđeno je da je mlt. ČS sada vesela i bistra djevojčica, urednog rasta i razvoja, redovito procijepljena, a sestrom US ima čvrsto izgrađenu privrženost, te uključena u program dječjeg vrtića. Mlt. US je u potpunosti urednog rasta i razvoja, dobrog općeg zdravstvenog stanja uz izrazitu privrženost svojoj sestri ČS.
9.Iz zapisnika o očevidu od 28.2.2025. utvrđeno je da je u [adresa] zatečena protustranka, te je navela da je rodila još jedno dijete mlt. JS te da je još uvijek u vezi sa LS, kao i da je dvorište puno starih boca, smeća i slično, a unutrašnjost kuće i dalje neuredna.
10.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te ocjene svih dokaza zajedno sud je utvrdio da je prijedlog u cijelosti osnovan.
11. Naime, izvedenim dokazima utvrđeno je da protustranka i majka ne samo da nema roditeljske kapacitete za preuzimanje skrbi o mlt. djeci koje su niske kronološke dobi, a koji roditeljski kapaciteti bi se trebali očitovati u roditeljskim vještinama barem u minimalnoj razini, što pretpostavlja poznavanje dječjih psihičkih i fizičkih potreba. Majka već dulje vrijeme nema objektivnih mogućnosti preuzeti skrb o djeci i osigurati im kvalitetne životne uvjete, nego zajedno sa svojim partnerom LS živi u prljavom i neuredno prostoru koji nema ni minimum uvjeta za život odraslih osoba, a isto tako ni djece tako niske kronološke dobi. Pored navedenog upitni su međusobni odnosi izvanbračnog partnera i IS koja je sama u svom iskazu navela da se s njim fizički sukobljavala i da ga je prebila. Predlagatelj je ishodio dvije odluke, kao blaže mjere iz domena obiteljsko pravne zaštite temeljem kojih su djeca privremeno povjerena ustanovi Caritas, odnosno Kuću ljubavi očekujući da će majka konsolidirati svoje objektivne i subjektivne okolnosti. Majka nije učinila ništa u pogledu svoga mentalnog zdravlja, nego je samovoljno napustila bolničku ustanovu odbivši pri tome psihologijsko testiranje, nije u vrijeme vođenja ovoga postupka našla posao, nego je još i u veljači ove godine rodila mlt. JS, također dijete neupisanog očinstva. S druge stranke mlt. djeca, smještena u ustanovu pokazuju napredak u svome psihofizičkom razvoju budući u ustanovi imaju svu potrebnu medicinsku i odgojnu skrb, pa su tako obje djevojčice izrazito bistre i emocionalno tople, te su razvile uzajamnu čvrstu međusobnu privrženost.
12.Ocjenom svih dokaza sud je našao i nedvojbeno utvrdio da je protustranka grubo kršila roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava a što je sve utvrđeno na temelju izvješća i procjene predlagatelja iz kojeg proizlazi da bi povratak mlt. djece u obiteljsko okruženje sa majkom predstavljalo opasnost za njihov život, zdravlje i razvoj. Majka nije poštovala ranije mjere, koje su joj kao blaže izricane radi poboljšanja uvjeta u kojima bi mogla odgajati svoju djecu pa je stoga sud zaključio da bi njihov povratak majci ugrožavao njihovo zdravlje i razvoj, u situaciji kada su djeca sada, zahvaljujući činjenici da su izdvojena od majke, urednog psihofizičkog razvoja, te izražene emocionalne topline kao i međusobne sestrinske povezanosti.
13. Dakle, tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da protustranka zloupotrebljava, odnosno grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava pa je stoga primjenom članka 170 i članka 171 točka 4 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) riješeno kao u izreci.
14.Smisao izricanja ove najdrastičnije mjere je potpuno onemogućavanje roditelja u njihovoj skrbi za dijete zbog štetnih postupaka i ona se izriče kao nužnost i potreba zaštite djetetovih najboljih interesa. I odredba članka 3 Konvencije o pravima djeteta (NN Međunarodni ugovori br.12/93) propisuje da u svim akcijama koje se odnose na djecu najbolji interes djeteta mora imati prednost, a po članku 9 iste Konvencije u načelu je zabranjeno odvajanje djece od roditelja, a dopušteno je samo u izuzetnim slučajevima.
15. Slijedom navedenoga, a radi zaštite najboljih interesa mlt. djece odlučeno je kao u izreci.
U Osijeku, 14.ožujka 2025.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Predlagatelju
2. I-protustranci
3. Posebnoj skrbnici
Po pravomoćnosti:
1. Matičnom uredu Sisak
2. Matičnom uredu Glina
2. Ministarstvu pravosuđa
