Poslovni broj O-2873/2021-10
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
D J E L O M I Č N O
R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u ostavinskom postupka iza pok. SR s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1950., umrlog **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske, dana 14. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Iza pok. SR s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1950., umrlog **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske
I. Utvrđuje se da u ostavinsku imovinu ostavitelja ulaze
- novčana sredstva na računu broj 6324020063102297126 otvorenom kod Erste&Steiremärkische bank d.d. Rijeka;
- novčana sredstva štednog uloga 8701770717 kod Erste&Steiremärkische bank d.d. Rijeka;
- novčana sredstva na računu broj [broj bankovnog računa] otvorenom kod OTP banka d.d. Split.
II. Na temelju zakona, imovina pod točkom I. izreke ovog rješenja, se raspoređuje na - ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suprugu ostavitelja
za …..…………………………………………..………………………..….……………... ¼ dijela;
- DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ostavitelja za ………………………………………………………………………………..…………. ¼ dijela;
- JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ostavitelja
za ……………………………………………………………………...…………………… ¼ dijela;
- MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ostavitelja za ………………………………………………….…..….………….…………………..… ¼ dijela.
Obrazloženje
1. Iza smrti SR s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1950., umrlog **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske (dalje: ostavitelj) Općinski sud u Zadru je provođenje ostavinskog postupka povjerio javnom bilježniku Silvani Grdović u [adresa].
2. Nakon održanih ostavinskih ročišta, javni bilježnik Silvana Grdović u [adresa] je kao povjerenik Općinskog suda u Zadru 11. travnja 2014. donio djelomično rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-749/19, UPP/OS-134/13 kojim je utvrdio da ostavinsku imovinu ostavitelja čini pokretnina osobni automobil marke Opel, tip Astra, registarske oznake [registarska oznaka] i nasljednikom na toj ostavinskoj imovini je, temeljem zakona i ustupa, proglasio suprugu ostavitelja ŽR za cijelo. Ovo stoga što je u tom trenutku isključivo navedena pokretnina nesporno ulazila u ostavinsku imovinu ostavitelja.
3. Po pravomoćnosti označenog djelomičnog rješenja o nasljeđivanju, javni bilježnik je ostavinski spis vratio ovom sudu na daljnji postupak, a obzirom se tijekom postupka ukazao kao sporan sastav preostale ostavinske imovine te obzirom su dva zakonska nasljednika istaknula zahtjev za vraćanje dara u ostavinu radi namirenja nužnog dijela.
3.1. Naime, nakon što je u utvrđeno da je ostavitelj bio prvi put u braku s VR, koji je brak prestao razvodom, a u kojem je rođeno dvoje djece JR i DR, a potom u drugom braku sa ŽR u kojem je braku rođena MR te nadalje da ostavitelj u trenutku smrti u zemljišnim knjigama koje vodi Općinski sud u Zadru nije bio upisan kao vlasnik nekretnina, međutim, da je za života Ugovorom o darovanju nekretnina sklopljenim 06. lipnja 2006. raspolagao sa čest. 209/51 k. o. [katastarska općina] u korist supruge ŽR, a Ugovorom o darovanju nekretnina sklopljenim 07. ožujka 2013. raspolagao sa ½ dijela čest. 2235 k. o. [katastarska općina]-Zaton i sa 1/5 dijela čest. 2262/2 k. o. [katastarska općina] u korist kćeri MR, zakonski nasljednici DR i OR su kao prvo, osporili valjanost Ugovora o darovanju nekretnina sklopljenog 06. lipnja 2006. između ostavitelja kao darovatelja i KR kao daroprimca te kao drugo, istaknuli zahtjev za nužnim dijelom i povratom darova učinjenih u korist MR u ostavinu za potrebe namirenja njihova nužnog dijela.
3.2. Kako su zakonske nasljednice ŽR i MR osporile pravo na nužni dio nasljednicima JR i DR te se nisu suglasile s vraćanjem darova učinjenih u njihovu korist za potrebe namirenja nužnog dijela JR i DR, sud je rješenjem poslovni broj O-749/2013 od 21. svibnja 2014. pravomoćnim 12. veljače 2016. prekinuo ovaj ostavinski postupak i kao prvo, zakonske nasljednike JR i DR uputio pokrenuti parnicu protiv zakonske nasljednice ŽR radi osporavanja pravne valjanosti Ugovora o darovanju nekretnina sklopljenog 06. lipnja 2006. te kao drugo, zakonsku nasljednicu MR uputio pokrenuti parnicu protiv zakonskih nasljednika JR i DR radi osporavanja prava na nužni dio u odnosu na nekretnine koje su predmet Ugovora o darovanju nekretnina sklopljenog 07. ožujka 2013.
4. Zakonska nasljednica MR je kao tužiteljica sukladno takvoj uputi ostavinskog suda pokrenula parnicu protiv zakonskih nasljednika JR i DR kao tuženika te je u parnici koja se je pred Općinskim sudom u Zadru vodila pod poslovnim brojem P- 742/2016, a kako to proizlazi iz presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 179/18-2 od 10. ožujka 2020. (list spisa 59-65), pravomoćno odbijen tužbeni zahtjev kojim je tražila utvrđenje da JR i DR ne pripada pravo na nužni dio na nekretninama koje su predmet Ugovora o darovanju nekretnina sklopljenog 07. ožujka 2013. koje je ostavitelj kao darovatelj darovao zakonskoj nasljednici ŠR kao daroprimcu.
4.1. Provjerom parničnog upisnika Općinskog suda u Zadru je utvrđeno da nasljednici JR i DR nisu pokrenuli parnicu na koju su upućeni pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-749/2013 od 21. svibnja 2014. protiv zakonske nasljednice ŽR, a poradi čega je ovaj ostavinski sud sukladno čl. 225. st. 4. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, dalje: ZN), ostavinski postupak nastavio bez obzira na zahtjev glede kojeg su zakonski nasljednici JR i DR označenim rješenjem upućeni na parnicu – zahtjev da Ugovor o darovanju nekretnina sklopljen 06. lipnja 2006. nije valjan pa da bi predmet tog ugovora (čest. 209/51 k. o. [katastarska općina]) predstavljao ostavinsku imovinu ostavitelja.
5. U daljnjem tijeku ostavinskog postupka, ostavinski sud je temeljem pribavljenih isprava utvrdio da ostavitelj nije upisan kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti Zemljišnoknjižnog odjela Zadar, Zemljišnoknjižnog odjela Benkovac, Zemljišnoknjižnog odjela Obrovac, Zemljišnoknjižnog odjela Biograd na Moru ni Zemljišnoknjižnog odjela Pag (list spisa 82, 95, 96, 97, 100) kao i da kod Područnog ureda za katastar Zadar ostavitelj nije evidentiran kao posjednik nekretnina na području za koje to tijelo vodi katastarski operat (list spisa 83-84), ali je utvrđeno da je ostavitelj u trenutku smrti imao otvoren račun i štedni ulog kod Erste&Steiermarkiche bank d.d. Rijeka (list spisa 93) te otvoren račun kod OTP banke d.d. Split (list spisa 101), na kojim se računima nalaze novčana sredstva.
5.1. Također, u daljnjem tijeku ostavinskog postupka je sud rješenjem poslovni broj O- 1924/2020 od 21. rujna 2021. pravomoćnim 18. listopada 2021. prekinuo ostavinski postupak te je zakonske nasljednike DR i JR uputio pokrenuti parnicu protiv ŽR i UR radi utvrđenja da DR i JR s naslova namirenja nužnog dijela iz ostavine pripada pravo suvlasništva na nekretninama kojim je ostavitelj za života raspolagao u korist ŽR Ugovorom o darovanju nekretnina sklopljenim 06. lipnja 2006. te na nekretninama kojima je ostavitelj za života raspolagao u korist MR Ugovorom o darovanju nekretnina sklopljenim 07. ožujka 2013.
5.2. Po proteku roka u kojem su upućeni pokrenuti parnicu, sud je provjerom parničnih upisnika utvrdio da zakonski nasljednici JR i DR nisu pokrenuli parnicu na koju su upućeni pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj O- 1924/2020 od 21. rujna 2021., a poradi čega je sud, vodeći računa da se vraćanje dara radi namirenja nužnog dijela u ostavinskom postupku može ostvariti isključivo ako sunasljednici koji su daroprimatelji pristanu dobrovoljo vratiti dar dok u protivnom nasljednik koji traži vraćanje dara radi namirenja svog nužnog dijela mora takav zahtjev ostvarivati u parnici, sukladno čl. 225. st. 4. ZN ovaj postupak nastavio bez obzira na zahtjev glede kojeg su zakonski nasljednici JR i DR upućeni na parnicu – u svojoj biti zahtjev za vraćanje dara (čest. 209/51 k. o. [katastarska općina], ½ dijela čest. 2235 k. o. [katastarska općina] i 1/5 dijela čest. 2262/2 k. o. [katastarska općina]) radi namirenja njihovog nužnog dijela.
6. Kako dakle iz stanja spisa proizlazi da u ostavinsku imovinu ostavitelja ulaze novčana sredstva na računu broj 6324020063102297126 otvorenom kod Erste&Steiremärkische bank d.d. Rijeka, novčana sredstva štednog uloga 8701770717 kod Erste&Steiremärkische bank d.d. Rijeka i novčana sredstva na računu broj [broj bankovnog računa] otvorenom kod OTP banka d.d. Split te da su se nasljednici DR i JR (nasljedničkom izjavom danom na ročištu 14. ožujka 2025.) prihvatili svog nasljednog dijela na novčanim sredstvima ostavitelja dok nasljednice ŽR i AR nisu dale nasljedničku izjavu glede novčanih sredstava, ali se obzirom su uredno pozvane na davanje nasljedničke izjave sukladno čl. 220. st. 2. ZN uzima da se prihvaćaju nasljedstva koje im sukladno zakonu pripada na ovoj imovini, to je sud temeljem čl. 226. ZN, veličinu nasljednog dijela svakog pojedinog nasljednika utvrdivši sukladno čl. 9. st. 1. ZN te sukladno čl. 225. st. 4. ZN zbog gore obrazloženih razloga ne uzimajući u obzir zahtjev DR i JR za namirenje nužnog dijela vraćanjem dara u ostavinu, odlučio kao u izreci ovog rješenja.
6.1. Napominje se pri tome kao prvo, da ovo rješenje, a obzirom je već prethodno u tijeku postupka doneseno djelomično rješenje o nasljeđivanju, također ima karakter djelomičnog rješenja o nasljeđivanju budući je istim raspoređen (preostali) dio ostavinske imovine ostavitelja te kao drugo, da sukladno čl. 225. st. 4. ZN stranka koja je u ovom ostavinskom postupku upućena na parnicu koju parnicu nije pokrenula u za to joj od strane ostavinskog suda određenom roku, svoja prava glede kojih je upućena na parnicu može ostvarivati u parničnom postupku, neovisno o donošenju ovog rješenja.
U Zadru, 14. ožujka 2025. godine
S u d a c
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za drugostupanjski sud, pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i ostale sudionike.
DNA:
1. Nasljednicima ŽR i MR po punomoćniku,
2. Nasljednicima JR i DR po punomoćniku.
