Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

K-762/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Ivana Sajtera, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Marije Bandalo i Tomislava Mijatovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. GG, zbog kaznenog djela iz članka 315. stavka 1. i 4. Kaznenoga zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – u nastavku: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO- 576/2024 od 14. listopada 2024., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku ČG, opt. GG i branitelja Mislava Srba, odvjetnika iz [adresa], dana 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I./ Opt. GG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i ĆG, rođene Č, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, nezaposlen, bez primanja, sa završenom srednjom školom, razveden, otac petero djece, bez imovine, bez čina i odlikovanja, osuđivan

k r i v  j e

što je:

dana 18. rujna 2024. oko 23,15 sati u Belišću, u službenim prostorijama Policijske postaje Belišće, dok ga je policijski službenik LG odvodio od prostorije za zadržavanje do toaleta, imenovanog je policijskog službenika upitao hoće li se tući, nakon čega ga je, bez ikakvog povoda, objema rukama, otvorenim dlanovima ruku udario u glavu te ga je noktima ogrebao po nosu, uslijed čega je LG zadobio površinsku ogrebotinu na nosu, koja ozljeda je lake naravi, dakle, silom izvan slučajeva iz članka 312. i članka 314. KZ/11 napao policijskog službenika kad obavlja službenu dužnost, a kaznenim djelom je policijskom službeniku nanesena tjelesna ozljeda,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - napadom na službenu osobu, opisano u članku 315. stavku 1. i 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 315. stavku 4. KZ/11.

pa se opt. GG, na temelju čl. 315. st. 4. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine.

II./ Na temelju čl. 54. KZ/11., u izrečenu kaznu zatvora uračunat će se vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru i to od 18. rujna 2024. pa nadalje.

III./ Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – u nastavku teksta: ZKP/08) optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO- 576/2024 od 14. listopada 2024. optužen je opt. GG zbog kaznenog djela protiv javnog reda - napadom na službenu osobu, iz članka 315. stavka 1. i 4. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi opt. GG je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku ispitani su opt. GG, ošt. LG, svjedok HG i stalni sudski vještak Zoran Čavajda, dr. med., te su pročitane sljedeće isprave: zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće broj: KU-142/24 od 19. rujna 2024. o ispitivanju osum. GG s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o prvom ispitivanju okr. GG od 20. rujna 2024. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt. LG od 3. listopada 2024.,izvješće o postupanju policijskog službenika PP Belišće ošt. LG od 19. rujna 2024., intervencijska lista Zavoda za hitnu medicinu OBŽ od 18. rujna 2024. na ime ošt. LG, rješenje Općinskog suda u Osijeku broj: K- 422/2024 od 26. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 18. rujna 2024. na ime okr. GG, zapisnik o ispitivanju sudskomedicinskog vještaka dr. sc. Borisa Dumenčića od 11. listopada 2024., izvadak i kaznene i prekršajne evidencije.

4. Opt. GG je u obrani naveo da nije napao policijskog službenika LG kao što je to optužen, već da ga imenovani lažno tereti. Poznaje dosta policijskih službenika iz PP Belišće i s nekima je u dobrim odnosima, a sa LG nije. Tvrdi da ga je oštećenik u još jednom drugom kaznenom predmetu također lažno prijavio zbog nekih svojih motiva. Ozljedu na nosu oštećenika koja je medicinski dokumentirana nije nanio, već je tu ozljedu oštećenik imao od ranije. Navodi da je oštećenik bio alkoholiziran i da nije imao značku, ni policijsku kapu, te da je bio raskopčane košulje, pa je zato odbio podvrći se policijskom alkotestiranju. Ne sjeća se što je kritične zgode rekao policijskom službeniku.

4.1. Tvrdeći da je obrana na sudu u bitnom drugačija od optuženikove obrane koju je iznio u ODO-u u Osijeku, zamjenik ODO-a je predložio reprodukciju snimke njegove prve obrane.

4.2. Reprodukcijom snimke obrane koju je optuženik iznio u ODO Osijek utvrđeno je da je optuženik u obrani iskazao da je 18. rujna 2024. u večernjim satima došao kući sa sprovoda, te da mu je u kuću došla policija povodom anonimne prijave. Uhićen je i priveden u policijsku postaju. Nije znao o čemu se radi, a u policiji ga je primio policijski službenik LG koji ga je odmah počeo vrijeđati i psovati mu majku. Budući da mu nije dao ode u toalet, ošt. LG je rekao da će se pomokriti, na što mu je oštećenik odgovorio: "pišaj, pička ti materina, boli me kurac, jebat ću ti ja majku" i tada ga je policajac počeo. Pet do šest puta ga je udario u prostoriji za zadržavanje, a prilikom udaranja oštećenik se potepao o prag te su mu naočale pale i malo su mu oderale nos.

4.3. Nakon reprodukcije predmetnog DVD-a optuženik je pozvan da se očituje o razlozima različitosti svojih obrana, te je iskazao da se zbog svega što je proživio ne sjeća detalja i događaja, ali je i nadalje tvrdio da oštećeniku nije nanio predmetnu tjelesnu ozljedu.

5. Ošt. LG je ispitan na raspravi te je naglasio da u cijelosti ostaje kod ranijeg iskaza danog u ODO-u u Osijeku 3. listopada 2024. kada je naveo da radi u Policijskoj postaji Belišće kao policijski službenik i šef smjene. Policija je imala brojna postupanja prema opt. GG, te su podnosili prekršajne prijave protiv njega, ali i kaznene prijave. Kao šef smjene zna da je optuženik 26. kolovoza 2024. učestalo u alkoholiziranom stanju u noćnim satima zvao policiju i dojavljivao je da su ga bivša supruga i sin prijavljivali. Kritičnog dana optuženikova bivša supruga Ć prijavila je policiji da optuženik krši mjere opreza u odnosu na sina L, jer je došao do njegove kuće i pokušavao je ući kod sina. S obzirom na ranija saznanja pretpostavio je da je optuženik u alkoholiziranom stanju, te je na mjesto događaja uputio dvije policijske ophodnje. Policija ga je izvijestila da su optuženika zatekli u dvorištu obiteljske kuće njegovog sina i da su uhitili optuženika jer su ga zatekli u kršenju mjere opreza. Optuženik je doveden u policijsku postaju od 22,30 sata. Prilikom ulaska u postaju dobacio mu je: "Di si H, opet ćeš me u zatvor!". Tijekom policijskog postupanja optuženik je negodovao i neprestano je zafrkavao kolege. Naložio je da se optuženika smjesti u ćeliju broj 3., te je oko 23,00 sata optuženik udarao po ćeliji i vikao je da treba na wc. Prišao mu je i rekao mu da treba zvoniti, a ne lupati po ćeliji i poveo je optuženika hodnikom prema wc. Dolaskom do toaleta optuženik ga je pitao hoće li se tući. Nije ga ozbiljno shvatio i stao je bočno čekajući da optuženik obavi nuždu. Kad je okrenuo glavu prema njemu optuženik ga je sa obje ruke otvorenim dlanovima udario po glavi i to na način da ga je istovremeno udario desnom i lijevom rukom u lice, te ga je tom prilikom ogrebao noktima po nosu. S obzirom da je bio napadnut, primijenio je sredstva prisile i zahvat čišćenja prema optuženiku. To je čuo kolega HG koji je odmah došao i pomogao mu je da svlada aktivni otpor optuženika. U tom opiranju optuženik ga je pokušao uhvatiti za međunožje. Nakon što su svladali optuženika došla je hitna koju je prethodno pozvao, no i tada je optuženik nastavio s problematičnim ponašanjem i odbio je liječničku pomoć. Kad su ponovno smjestili optuženika u ćeliju vidio je da su mu krvave ruke i nije znao od čega, pa mu je kolega HG rekao da mu je razbijen nos. Tu su mu ozljedu sanirali djelatnici hitne medicinske pomoći, a optuženik je nastavio divljati po ćeliji sve do ranih jutarnjih sati. Na raspravi je dodao da je optuženik bio pod visokim utjecajem alkohola i da je bio agresivan, te da je prvo smješten u prostoriju za zadržavanje u kojoj nema sanitarnog čvora. Ponovio je da ga je optuženik s objema rukama udario otvorenim dlanovima po glavi i da su mu ruke bile u visini ušiju, pa kada ih je povlačio jednom rukom je zapeo za naočale koje mu je srušio, a zatim ga je ozlijedio po nosu. Nije odmah primijetio da mu curi krv iz nosa i pretpostavlja da ga je optuženik ogrebao noktom. Nije prijetio optuženiku, niti mu je bilo što ružno rekao i nije mu dao nikakvog povoda za takvo njegovo ponašanje. Nakon svega okrivljenik je preuhićen zbog napada na službenu osobu, a ne zbog kršenja mjera opreza jer je takav slijed događaja bio.

6. Svjedok HG je iskazao da je kao policijski službenik PP Belišće postupao po nalogu šefa smjene povodom dojave da optuženik krši mjere opreza. Uhićen je kod njegove obiteljske kuće i potom dovezen u policijsku postaju gdje je smješten u prostoriju za zadržavanje. Svjedok navodi da je optuženik stalno negodovao i da je lupao po ćeliji i bunio se kada je tražio da ide mokriti kolega LG je došao do njegove ćelije i otvorio mu je vrata. Potom je čuo viku u hodniku i vidio je kad je optuženik s otvorenim dlanovima udario LG po glavi, a zatim je vidio da su kolegi pale naočale s glavi i vidio mu je crvenkasti trag na licu. Nije primijetio krv na licu LG, već samo crvenilo.

7. S obzirom na utvrđene okolnosti sud je naložio psihijatrijsko vještačenje optuženikove ubrojivosti u vrijeme inkriminacije, kao i njegove društvene opasnosti za počinjenje novih kaznenih djela. Vještačenje je proveo stalni sudski vještak Zoran Čavajda, dr. med. koji je utvrdio da je optuženik bio smanjeno ubrojiv, ali ne u bitnoj mjeri, jer da kod optuženika ne postoje znakovi težih duševnih smetnji ili težeg duševnog poremećaja. Međutim, utvrdio je postojanje određenih elemenata iz dijagnostičkog kruga dissocijalnog poremećaja ličnosti s naglašenim nacističkim crtama. Vještak je obrazložio da ovaj poremećaj ličnosti karakteriziraju nezreli obrasci ponašanja, slabiji adaptacijski mehanizmi, ponašanje usmjereno emocijama i afektom, impulzivnost, sklonost rizičnom i ovisničkom ponašanju uz površni uvid u vlastito ponašanje i nepoštivanje moralnih i etičkih normi, te smanjena mogućnost učenja na vlastitim greškama. U forenzičkom intervju optuženik je bio naglašenog projektivan do paranoidan prema djelatnicima policije, ali sustavu općenito. Vještak je utvrdio da je optuženik zbog dijagnosticiranog poremećaja ličnosti sklon kverulanciji (srednjovj. lat. querulans: onaj koji se tuži; dodijava okolini neprestanim jadikovanjem, zanovijetanjem, ''traženjem pravde''), dakle, da je usmjeren na navodnu nepravdu koja mu je učinjena i koja mu se kontinuirano čini. Na raspravi je vještak dodao kako je uočio optuženikovu ''fiksaciju" na policijske djelatnike koja je posebno naglašena karakternom izmijenjenošću optuženika zbog njegove kronične alkoholne ovisnosti.

8. Na temelju izvedenih dokaza i tako utvrđenih činjenica izvan razumne dvojbe dokazano je da je optuženik počinio kazneno djelo protiv javnog reda - napadom na službenu osobu, opisano u članku 315. stavku 1. i 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 315. stavku 4. KZ/11 , te da ne postoje ispričavajući razlozi, a optuženikova ubrojivost je ostala neosporena.

9. Odlučujući dokaz je vjerodostojan iskaz oštećenika koji je jasan, uvjerljiv i dovoljno detaljan te je u skladu s medicinskom dokumentacijom zadobivene ozljede – Intervencijskom listom Zavoda za hitnu medicinu Osječko-baranjske županije od 18. rujna 2024. kao i medicinskim vještačenjem stalnog sudskog vještaka liječnika specijalista sudske medicine Borisa Dumenčića, dr. med. od 11. listopada 2024. Naime, iz ovih dokaza utvrđeno je da je oštećeni LG pregledan povodom napada na radnom mjestu te mu je liječnik ustanovio površinsku ogrebotinu nosa, a vještak je utvrdio da je riječ o lakoj tjelesnoj ozljedi koja u pravilu nastaje kosim povlačenjem tupo-tvrdog sredstva slabog intenziteta i koja je mogla nastati povlačenjem nokta ili noktiju. Sud je prihvatio kao vjerodostojan dokaz iskaz svjedoka MG koji je okolnosan i u bitnom je u skladu s iskazom oštećenika. Njegov iskaz potvrđuje činjenične tvrdnje oštećenika o načinu odvijanja fizičkog napada opt. GG na njega. Također su i vještački nalazi (medicinski i psihijatrijski) vjerodostojni dokazi jer su sačinjeni sukladno pravilima znanosti i struke, objektivni su, cjeloviti i razumljivi te na njih nije bilo primjedaba. Stoga, sud nije prihvatio optuženikovu obranu kao vjerodostojnu smatrajući da je njegova obrana isključivo usmjerena na izbjegavanje krivnje, a posebice je neuvjerljiva optuženikova tvrdnja da ga oštećeni policajac LG lažno tereti i da je oštećenik bio ''alkoholiziran i da nije imao značku, ni policijsku kapu, te da je bio raskopčane košulje'' kao i da je predmetnu ozljedu na nosu imao već od ranije. Ovakve svoje smjele tvrdnje optuženik nije potkrijepio niti jednim dokazom.

10. Dokazano je da je optuženik djelo počinio s izravnom namjerom (tzv. namjera drugog stupnja) jer je bio svjestan obilježja djela i bio je siguran da će napadom i udaranjem objema rukama po glavi (licu) policijskom službeniku nanijeti tjelesnu ozljedu.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir stupanj krivnje optuženika, svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to kazna po mjeri bude lakša ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

12. Kao olakotnu činjenicu sud je uzeo u obzir da je optuženik otac petero djece, a otežavajuće okolnosti predstavljaju činjenice da je GG već osuđivan između ostalog i zbog kvalificiranog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 te je u dva navrata prekršajno kažnjavan zbog povrede Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, za koje je u ovosudnom predmetu broj: Pp-375/2021 osuđen na zatvorsku kaznu, a u drugom (Pp-3491/2022) mu je izrečena novčana kazna uz zabranu približavanja žrtvi nasilja u obitelji u trajanju od dva mjeseca. Pored navedenih prekršajnih presuda, optuženik je proglašen krivim i zbog povrede Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR-a. Sve navedeno ukazuje da je optuženik sklon agresivnom i opetovanom nasilnom ponašanju te da na njega pozitivno nisu djelovale dosadašnje blaže kazne.

13. Shodno navedenom opt. GG je proglasio krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Ova sankcija je pravična, pravedna i primjerena društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i samog počinitelja. Izrečenom se kaznom može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja kojom će se optuženiku jasno i nedvojbeno uputiti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog djela i tako djelovati na njega, kao i na sve druge da ne čine kaznena djela, te jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utječući na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

14. Iako je optuženik proglašen krivim, oslobođen je od obveze naknade troška postupka, jer je sud utvrdio da je okrivljenik lošeg imovnog stanja te da skrbi za petero djece, pa bi plaćanjem troška ovog kaznenog postupka dospio u takvu situaciju u kojoj bi došlo u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

15. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 14. ožujka 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-576/2024

2. Opt. GG

3. Branitelj Mislav Srb, odvjetnik iz Osijeka

nakon pravomoćnosti

4. Ošt. LG

5. Županijski sud u Osijeku, Sucu izvršenja