REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-525/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika OL i ŠL, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-377/2025 od 11. ožujka 2025., odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 14. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
II/ 1. okrivljeni OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Š, rođ. Ž, rođen **.**.1991., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju monter suhe gradnje, zaposlen, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak
i
2. okrivljeni ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Š, rođ. Ž, rođen **.**.1991., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v i s u
što su
I. okr. OLsam
- 27. travnja 2022. u Zagrebu, Samoborska cesta 134 tijekom inspekcijskog nadzora od strane Državnog inspektorata, Službe veterinarske inspekcije, a nakon što je prethodno neutvrđenog dana tijekom ožujka 2022. od NN ženske osobe pribavio neistinitu potvrdu o zdravstvenoj ispravnost hrane i osobnoj higijeni djelatnika – higijenski minimum broj 899/2021 HZJZ od 20. svibnja 2025., u kojoj je neistinito navedeno da je 20. svibnja 2021. pred ispitnom Komisijom HZJZ dokazao uspješnost stečenog znanja o zdrastvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni osoba koje rade u proizvodnji i prometu hrane po osnovnom /proširenom programu, iako svjestan da nikada nije polagao navedeni ispit, niti je od Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo zatražio izdavanje takve potvrde, takvu neistinitu potvrdu predao prilikom inspekcijskog nadzora veterinarskoj inspektorici OLG,
- dakle, nabavio lažnu ispravu radi uporabe i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
I. okr. ŠLsam
- 27. travnja 2022. u Zagrebu, Samoborska cesta 134 tijekom inspekcijskog nadzora od strane Državnog inspektorata, Službe veterinarske inspekcije, a nakon što je prethodno neutvrđenog dana tijekom ožujka 2022. od NN ženske osobe pribavio neistinitu potvrdu o zdravstvenoj ispravnost hrane i osobnoj higijeni djelatnika – higijenski minimum broj 897/2021 HZJZ od 20. svibnja 2025., u kojoj je neistinito navedeno da je 20. svibnja 2021. pred ispitnom Komisijom HZJZ dokazao uspješnost stečenog znanja o zdrastvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni osoba koje rade u proizvodnji i prometu hrane po osnovnom /proširenom programu, iako svjestan da nikada nije polagao navedeni ispit, niti je od Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo zatražio izdavanje takve potvrde, takvu neistinitu potvrdu predao prilikom inspekcijskog nadzora veterinarskoj inspektorici OLG,
- dakle, nabavio lažnu ispravu radi uporabe i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
- čime su I. okr. OL i II. okr. ŠL počinili kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. Kaznenog zakona.
III/ Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11, 1. okrivljeni OL se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 8 (OSAM) MJESECI
IV/ Na temelju članka 56. KZ/11, 1. okrivljeniku OL se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko 1. okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11, 1. okrivljeni ŠL se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 8 (OSAM) MJESECI
VI/ Na temelju članka 56. KZ/11, 1. okrivljeniku ŠL se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko 2. okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VII/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), 1. okrivljeni OL i 2. okrivljeni ŠL se obvezuju podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura), svaki, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je 1. okrivljenika OL i 2. okrivljenika ŠL, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11, sa zahtjevom ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na 1. i 2. okrivljenike izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a osobito iz očitovanja HZJZ od 6. svibnja 2022. uz preslike originalnih potvrda (na listovima 3-4 spisa), dopisa Državnog inspektorata Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije od 3. svibnja 2022. (na listu 5 spisa), potvrde Državnog inspektorata Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije od 27. travnja 2022. (na listu 6 spisa), potvrde na ime II okr. ŠL i OL (na listu 7 spisa), zapisnika o pregledu Stručnog povjerenstva izvršenom u postupku odobravanja nove djelatnosti Ministarstva poljoprivrede, Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane od 27. travnja 2022. (na listovima 8-12 spisa), zapisnika o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Službe veterinarske inspekcije od 27. travnja 2022. (na listu 13 spisa), zapisnika o ispitivanju I okr. OL od 28. veljače 2025. sa snimkom ispitivanja (na listovima 24-27 spisa) te zapisnika o ispitivanju II okr. ŠL od 28. veljače 2025. sa snimkom ispitivanja (na listovima 29-32 spisa).
3. 1. i 2. okrivljenici su u konkretnom slučaju postupali s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da su bili svjesni protupravnosti svog djela te da su htjeli radnje počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.
4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod 1. i 2. okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike 1. i 2. okrivljenika te je 1. okrivljeniku OL cijenjeno što je isti iznosio obranu, da se radi o osobi koja do sada nije kazneno osuđivana kao i da je otac jednog maloljetnog djeteta, o kojemu je dužan skrbiti, dok je sud 2. okrivljeniku ŠL kao olakotno cijenjeno što se radi o osobi koja do sada nije evidentirana kao počinitelj kaznenih djela, da je isti iznosio obranu te da se radi o ocu dvoje maloljetne djece, o kojima je dužan skrbiti, dok otegotnih okolnosti na strani 1. i 2. okrivljenika sud nije našao.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, odnosno da je za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Pri tome je posebno cijenjeno postupanje 1. i 2. okrivljenika, odnosno da su djelo počinili s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.
6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazne, sud 1. okrivljenika OL na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko 1. okrivljeni u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, dok je sud 2. okrivljenika ŠL na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11, također osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određena da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko 2. okrivljeni u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
7. Ovaj sud smatra da će upravo ove kazne zatvora, za koje kazne ujedno smatra da ih nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je 1. i 2. okrivljenicima i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na 1. i 2. okrivljenike, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani 1. i 2. okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa im je stoga odredio rok kušnje u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice s prijedlogom za izdavanja kaznenog naloga.
8. Na temelju članka 148 stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), sud je obvezao 1. okrivljenika OL i 2. okrivljenika ŠL na podmirenje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura) svaki, a koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka te imovinske prilike 1. i 2. okrivljenika.
U Zagrebu, 14. ožujka 2025.
Sudac
Božica Barlović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-377/2025 - Web Servis
2. 1. okrivljeni OL, [adresa] – eHP
3. 2. okrivljeni ŠL, [adresa] – eHP
4. Oštećenici – eHP – nakon pravomoćnosti
5. U spis
