K-25/2025-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PD, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. 2. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 22. listopada 2024., broj: KO-DO-389/2024-1, nakon rasprave održane i završene 12. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, TD, optuženog PD i oštećenice DD, dana 14. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24; nadalje: ZKP/08)
OPTUŽENIK PD, zvanog " P", OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ĆD i DD, rođene T, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Ivanska, trenutno smješten u udomiteljsku obitelj BD u mjestu Gornji Dragičevci kbr. 24, državljanin Republike Hrvatske, NK radnik, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 17 godina, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, vojsku služio u Koprivnici i Šibeniku 1996., bez čina, odlikovan Zahvalnicom sudjelovanja u Domovinskom ratu, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan, k r i v j e
da je 19. srpnja 2024. oko 15,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani da ustraši svoju majku DD, istoj rekao da ju bude ubio, riješio i istjerao iz kuće, a koje su riječi kod DD izazvale opravdani strah za njezin život i sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. pa je time, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj:
125/11, 144/12, 56/2015, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu Kazneni zakon), kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona,
III. te se, temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11,
osuđuje
kaznom zatvora od 8 (osam) mjeseci
a temeljem članka 56. KZ/11, optuženom PD, izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik PD, u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
V. Optuženiku PD, temeljem članka 69. stavak 2. Kaznenog zakona, izriče se
SIGURNOSNA MJERA
obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 2 (dvije) godine.
VI. Temeljem članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona, optuženik PD
upozorava se
da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako bez opravdanog razloga bude kršio obvezu određenu sigurnosnom mjerom, odnosno obveznog liječenja od ovisnosti.
IV. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik PD oslobađa se obveze podmirenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. ZKP/08 u iznosu od 541,80 €, koji padaju na teret Državnog proračuna RH i troška postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, odmjerava u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 22. listopada 2024., broj: KO-DO-389/2024-1, protiv okrivljenog PD, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. i 2. Kaznenog zakona.
2. Optužnica je potvrđena rješenjem od 30. prosinca 2024., broj: Kov-378/2024-8 (list 132-134).
3. Tijekom kaznenog postupka rasprava je završena 12. ožujka 2025., u okviru koje rasprave optuženik se očitovao da se događaja ne sjeća i ne može se izjasniti u svezi krivnje, da bi u nastavku rasprave, u dokaznom postupku bila ispitana oštećenica DD, pročitan je njezin iskaz iz dokaznog ročita od 26. kolovoza 2024., te je Sud, pregledom i čitanjem, izveo dokaze priložene uz podignutu optužnicu, i to:
Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PD od 20. srpnja 2024., uz pregled AV-snimka, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod PD, Ispisa dojave od 19. srpnja 2024., Zapisnika o ispitivanju žrtve DD od 26. kolovoza 2024., pregledana je medicinska dokumentacija za okrivljenika PD, te je pročitan Psihijatrijski nalaz i mišljenje od 16. listopada 2024. Na kraju dokaznog postupka optuženik PD, odbijajući odgovarati na pitanja, branio se šutnjom.
3.1. Oštećenica DD u iskazu od 26. kolovoza 2024. (list 77,78) iznosi da se sve desilo 19. srpnja 2024., u [adresa], na kojoj adresi živi njezin sin i ona. Sin PD bio je u gostionici i pod utjecajem alkohola. Počeo ju je vrijeđati “marš van, da će je ubiti pred policijom, riješiti, istjerati van iz kuće”, iako nije nazvala policiju. Otišla je leći da se smiri kada ju je nazvao drugi sin D, pitajući što je između nas bilo i rekao da je PD nazvao policiju. Kada je došla policija, PD je pred njima prijetnje ponovio. Sada se sin nalazi u bolnici u Bjelovaru, a ona želi da se liječi. Neka mjere opreza ostanu na snazi jer ne zna što može napraviti kada popije. Zbog prijetnja osjećala se loše. Ima veliki šećer i tlak. Sina se uplašila. Otišla je u drugu sobu i zatvorila se. Sin PD konzumira alkohol već 20 godina. Ranije nije bio na liječenju od alkoholizma.
3.2. Sudski vještak dr Marija Kudumija Slijepčević u Nalazu i mišljenju od 16. listopada 2024. (list 105-112) zaključuje da je PD ovisnik o alkoholu s posljedicom psihoorganskog oštećenja cjelokupne ličnosti, njegovog afektivnog života, ponašanja i kognicije. Tempore criminis njegove su sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom bile bitno smanjene. Ispunjeni su uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja ovisnosti. On je raspravno sposoban.
4. Na temelju očitovanja optuženog PD i svih dokaza izvedenih tijekom rasprave, pri čemu Sud je dokaze cijenio pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, utvrđeno je činjenično stanje na osnovu kojega je odlučeno kao u izreci presude.
4.1. Oštećenica DD u svome detaljnom i uvjerljivom, zbog toga i prihvaćenom iskazu detaljno opisuje postupak optuženika, odnosno kritične zgode izrečen joj prijetnje usmrćenjem. Nije bilo razloga sumnjati u ovakav iskaz oštećenice, niti o postojanju takvih razloga ukazao je optuženika. Osim toga, da Sud pokloni svoju vjeru iskazu oštećenice bio je povod i u tome što se radi o majci optuženika koja očito želi izlječenje sina PD od alkoholne ovisnosti, u kojemu svjetku njezin iskaz ocijenjen je iskrenim i, zapravo, njezinim vapajem za optuženikovm izlječenjem.
4.2. Stoga, prihvaćajući u cijelosti iskaz oštećenice DD u provedenom postupku proizašlo je dokazanim optuženikovo počinjenje terećena kaznena djela, tako da je, činjenično i pravno utemeljeno, izrekom presude proglašen krvim za predmetno kazneno djelo.
4.3. Optuženik je kritične zgode bio bitno smanjeno ubrojiv, prema prihvaćenom Nalazu i mišljenju sudskog vještaka dr Marija Kudumija Slijepčević od 16. listopada 2024., ali svejedno još uvijek kazneno odgovoran za iskazanu prijetnu usmrćenjem u ovome slučaju, vlastitoj majci, DD.
5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazna koja je za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 propisana kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, cijenio je Sud težinu počinjenog kaznena djela. Postojanje otegotnih okolnosti nije utvrđeno, dok je olakotnim ocijenjen stupanj odgovornosti optuženog, odnosno da je djelo počinio bitno smanjeno ubrojiv, da je otac jednog maloljetnog djeteta i dosada neosuđivan. Slijedom navedenog, Sud je optuženog osudio kaznom zatvora od 8 mjeseci, a potom, temeljem članka 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako, u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti presude, optuženi ne počini novog kaznena djela. Naime, Sud smatra da će se ovom uvjetnom osudom na optuženog, uz odgovarajući učinak primijenjene sigurnosne mjere u istom trajanju, u smislu specijalne prevencije, u tolikoj mjeri utjecati na optuženika da si ubuduće više neće dozvoliti počinjenje ovakva ili nekog drugog kaznena djela, ali da će se istodobno, u smislu generalne prevencije, ostalima građanima jasno ukazati na osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.
5.1. Temeljem članka 69. stavak 2. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 2 godine obzirom da je kazneno djelo počinio u povezanosti sa alkoholiziranim stanjem i bitno smanjene ubrojivosti, odnosno sposobnosti upravljanja svojom voljom i shvaćanja vlastitog postupanja. Kod optuženika nazočna je ovisnost o alkoholu sa posljedičnim psihoorganskim oštećenjima cjelokupne ličnosti, afektivnog života, ponašanja i kognicije, zbog koje ovisnosti i oštećenjima ličnosti postoji opasnost do ponovnog počinjenja istih ili drugih kaznenih djela, dok se liječenjem, odnosno primjenom sigurnosne mjere opravdano očekuje da će se optuženik osloboditi rečene ovisnosti i njezina utjecaja na ponovno počinjenje kaznena djela.
5.2. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 optuženik je upozoren na posljedicu kršenja izrečene sigurnosne mjere, odnosno kršenja obveze liječenja od ovisnosti.
6. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen obveze podmirenja troška postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. ZKP/08, u iznosu od 541,80 €, koji se odnosi na provedeno psihijatrijsko vještačenje (list 114) i koji trošak pada na teret Državnog proračuna RH. Osim toga, oslobođen je podmirenja troška postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, odmjerava u paušalnom iznosu jer nema izvora mjesečnih ili povremenih prihoda zbog čega su njegove imovinske prilike izrazito skromne da nema financijske mogućnosti podmirenja ijednog od navedenih troškova ovog postupka.
Bjelovar, 14. ožujak 2025.
Sudac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.
