Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-179/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Lukić, u kaznenom postupku protiv okrivljenog DZ, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-61/2025. od 27. siječnja 2025., zbog kaznenih djela iz članka 327. st. 1. i dr. KZ/11., nakon javno održane rasprave 14. ožujka 2025., u nazočnosti okrivljenog i njegove braniteljice odvjetnice Ines Milić te Marije Mandarić - zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, istog dana donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DZ, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], sin ĐZ i JZ, rođene D, rođen **.**.1985., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, radnik, sa završenom osnovnom školom, razveden, otac četvero djece od kojih je dvoje malodobno, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 24. studenoga 2024. do 30. studenoga 2024., s nepoznatim osobama Đ i Kum, te dvjema osobama J, dogovorio da će za novčanu naknadu krajem studenoga i početkom prosinca 2024., preko hrvatskog državnog teritorija sa šireg područja Imotskoga do Rijeke, vozilom marke Opel Astra, srbijanskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], prevoziti migrante za koje je znao da iz Bosne i Hercegovine ulaze u Republiku Hrvatsku izvan obilježenih graničnih prijelaza, pa je u tu svrhu pribavio navedeno vozilo i registarske pločice hrvatskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je znao da iste ne pripadaju tom vozilu, a koje registarske oznake ne postoje u Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, te izvan obilježenog graničnog prijelaza ušao u Republiku Hrvatsku, te se dana 30. studenoga 2024. predmetnim vozilom, na koje je postavio navedene hrvatske registarske pločice, odvezao do Rijeke, a potom se istog dana tim vozilom, na koje je potom postavio navedene srbijanske registarske pločice, vratio prema Imotskome, kada su ga u mjestu Vinjani Gornji, zaseoku Vicani, zaustavili policijski službenici dok je upravljao predmetnim vozilom u smjeru granične crte prema Bosni i Hercegovini, te je u prtljažniku istog držao predmetne registarske pločice hrvatskih nacionalnih registarskih oznaka,

II. dakle, s drugima dogovorio da će počiniti kazneno djelo za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora u trajanju duljem od tri godine, te nabavio lažne isprave radi uporabe i uporabio ih kao prave, a djelo je počinio glede javne isprave,

čime je u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv javnog reda – dogovorom za počinjenje kaznenog djela – opisano i kažnjivo po čl. 327. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu KZ/11.), te jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po čl. 278. st. 3. u svezi sa st. 1., a kažnjivo po čl. 278. st. 3. KZ/11., u svezi s čl. 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenomu DZ najprije utvrđuju pojedinačne kazne za svako kazneno djelo:

- za kazneno djelo dogovorom za počinjenje kaznenog djela, na temelju odredbe čl. 327. st. 1. KZ/11. kazna zatvora 8 (osam) mjeseci,

- za kazneno djelo krivotvorenja isprave, na temelju odredbe čl. 278. st. 3. KZ/11., kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11. i čl. 51. KZ/11. okrivljeni DZ se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora 10 (deset) mjeseci.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom DZ u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. studenog 2024. pa nadalje.

VI. Na temelju odredbe članka 79. st. 2. KZ/11. od okrivljenog DZ trajno se oduzima

- mobitel marke Redmi, IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broj: [IMEI broj] pozivnog broja: [broj telefona] a koji predmet je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta MUP RH, Policijska uprava splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, broj: 01612018 od 30. studenoga 2024. i koji predmet će se nakon pravomoćnosti presude, uništiti,

- dvije registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka], a koji predmeti su od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta MUP RH, Policijska uprava splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, broj: 01612019 od 30. studenoga 2024. i koji predmeti će se nakon pravomoćnosti presude, uništiti.

VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08. okrivljeni DZ se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. ZKP/08., u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog DZ, zbog kaznenih djela iz čl. 278. st. 3. i dr. KZ/11..

2. U pogledu stava prema optužbi, okrivljeni DZ očitovao se krivim za počinjenje terećenih kaznenih djela. Imajući u vidu ovakav stav o optužbi, okrivljeni DZ je ispitan na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka pročitane su i pregledane: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 30. studenoga 2024. (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 30. studenoga 2024. (listovi 10-11 spisa), službena bilješka policijskog službenika Postaje granične policije Imotski BZ (list 12 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj] i 01612018 od 30. studenoga 2024. (listovi 13-14 spisa), službena zabilješka policijskih službenika Postaje granične policije Imotski FZ, IZ i RZ u dijelu neposrednog opažanja i postupanja od 30. studenoga 2024. (list 21), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 30. studenoga 2024. (list 22 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 1. prosinca 2024. (list 24 spisa), izvješće policijskog službenika Postaje granične policije Imotski LZ od 6. prosinca 2024. (list 59 spisa), izvješće policijskog službenika Postaje granične policije Imotski LZ od 9. prosinca 2024. (list 61 spisa), fotografije s pregledom transakcija po registarskoj oznaci dostavljene od „Auto cesta Rijeka-Zagreb“ d.d. (listovi 62-69 spisa), izvješće o pretrazi pokretne stvari – mobilnog telefona okrivljenika (list 70 i 97 – 98 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari – mobilnog telefona okrivljenika (list 93-95 spisa), izvješće policijskog službenika Postaje granične policije Imotski ZZ od 19. prosinca 2024. (listovi 99-100 spisa), reproduciran je DVD medij sa sadržajem mobilnog telefona okrivljenika (list 115 spisa), pročitana je i pregledana isprava - Vanjski uvid u kaznenu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave.

3. U iskazu pred sudom okrivljeni DZ je naveo da je počinio kaznena djela za koja se tereti i počinio ih je onako kako se tereti.

3. 1. Na pitanje braniteljice okrivljeni je naveo da mu je doista žao što je počinio ova kaznena djela. Zbog njegovog pritvaranja najviše štete je nanio svojoj djeci o kojima sada brine baka i upitno je njihovo uzdržavanje, jer žive od 200 eura mjesečno. Sam uzdržava svoju obitelj, a novac je zarađivao povremeno radeći u Austriji i Njemačkoj. Prije 2,5 godine razveo se od supruge, ona ne brine o djeci, nije poznato ni gdje se nalazi. Dvoje djece je punoljetno pri čemu je kćerka udana i živi s njima. Njen muž je bolestan ne zna od koje bolesti, a kćer ga njeguje. Stariji sin radi sezonski, bere jabuke. Nije vlasnik nikakve imovine.

3. 2. Okrivljeni nije želio odgovarati na pitanja suda i državnog odvjetnika.

3. 3. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DZ te je reproducirana audio-video snimka od 1. prosinca 2024. (listovi 16-20 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika DZ te je reproducirana audio-video snimka od 1. prosinca 2024. (listovi 32-36 spisa).

4. Na temelju čl. 431. st. 3. ZKP/08. iz spisa predmeta je izdvojena službena zabilješka PU SD, PGP Imotski od 30. studenoga 2024. (list 23) o obavijesnom razgovoru sa SZ i sa MZ, a iz službene zabilješke policijskih službenika Postaje granične policije Imotski FZ, IZ i RZ od 30. studenoga 2024. (list 21) je izdvojen tekst "u [adresa], s prebivalištem u [adresa], braće Jugovića 6 po vlastitoj izjavi. Na upit zašto se nalazi u blizini granične crte isti izjavljuje da je trebao preuzeti grupu migranata te ih je trebao odvesti prema unutrašnjosti RH-a, a za koje je trebao biti plaćen" preko kojeg dijela će se nakon pravomoćnosti zalijepiti neprozirni papir, kako se navedeno pismeno u tom dijelu ne bi moglo razgledati, ni koristiti u postupku. Službena zabilješka (list 23 spisa) sadrži obavijesno kazivanje koje je policija prikupila od građanina, a na okolnost djela za koje se tereti okrivljeni. Službena zabilješka (list 21 spisa) u dijelu sadrži obavijesno kazivanje, a riječ je o obavijestima koje je policija prikupila od građana, a na kojima se ne smije temeljiti sudska odluka, niti se smiju koristiti u postupku. Preko obavijesnog kazivanja građanina nakon pravomoćnosti, zalijepit će neproziran papir, kako se izjava u tom dijelu, ne bi mogla razgledati, ni koristiti u postupku.

5. Nakon svih izvedenih dokaza i zaključene rasprave, sud je brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti te je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni DZ, svojim postupanjem utužene prigode, u stjecaju počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv javnog reda – dogovorom za počinjenje kaznenog djela – opisano i kažnjivo po čl. 327. st. 1. KZ/11. i jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po čl. 278. st. 1. i 3., u svezi s čl. 51. KZ/11., kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega je i proglašen krivim. Utvrđujući činjenično stanje, sud nije dvojio niti oko jedne odlučne činjenice i okolnosti, jer je okrivljenik u svojoj obrani priznao točnim sve činjenične navode optužnog akta, koje priznanje je sud prihvatio kao istinito, jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka. Prema okrivljenom sud je primijenio KZ/11., koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela.

6. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog prema kaznenom djelu iz čl. 327. st. 1. KZ/11., sud smatra da je okrivljeni postupao s izravnom namjerom. Okrivljeni je bio svjestan svojeg protupravnog ponašanja i svih obilježja ovog kaznenog djela te je htio njegovo počinjenje. Okrivljeni je bio svjestan da je s drugim osobama dogovorio počinjenje kaznenog djela za koje se može izreći kazna zatvora u trajanju duljem od 3 godine, jer se s nepoznatim osobama "Kum", " Đ" i s još dvije osobe imena " J" dogovorio da će za novčanu nagradu vršiti prijevoz "migranata" preko teritorija Republike Hrvatske, odnosno da će počiniti kazneno djelo protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11., za koje se može izreći kazna zatvora u trajanju 1 do 8 godina, što je i htio. Kazneno djelo iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11. okrivljeni je počinio s izravnom namjerom. Okrivljeniku kao vozaču moralo je biti poznato da su registarske tablice javna isprava koju izdaje za to nadležna policijska uprava i da služe za identifikaciju točno određenog vozila, zbog čega mu je bilo poznato da nije dozvoljeno stavljati tablice na neko drugo vozilo za koje te tablice nisu izdane i takvo vozilo koristiti u prometu. Prema tome, okrivljenik je i ovo kazneno djelo počinio s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, budući je bio svjestan svog djela i to djelo je htio kao takvo i kao svoje, a pri čemu je znao da se radi o protupravnom ponašanju. Ubrojivost okrivljenog nije dovedena u pitanje, niti su tijekom postupka izvedeni dokazi koji bi njegovu ubrojivost činili upitnom, zbog čega ga sud smatra ubrojivim počiniteljem.

7. Potom je valjalo odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, te okrivljenomu izreći onu, koja će polučiti svrhu generalne i specijalne prevencije, a koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog djela, kao i osobnosti okrivljenika. Pobude počinjenja djela razvidne su iz njegove obrane. Lošeg je imovnog stanja, nema stalni posao, treba mu novac i njegov dolazak u Republiku Hrvatsku je s ciljem ostvarivanja imovinske koristi protupravnim radnjama.

8. Okrivljeni DZ je priznao izvršenje kaznenih djela i to je njegov doprinos činjeničnim utvrđenjima. Bez takvog priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže i postupak bi duže trajao. Priznanje djela ujedno ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za svoje protupravno ponašanje. Okrivljeni je otac četvero djece, od kojih je dvoje malodobno, pri čemu njegova bivša supruga ne skrbi za djecu (proizlazi iz okrivljenikovog iskaza, što sud prihvaća). Kazneno nije osuđivan što proizlazi iz iskaza okrivljenog i sud prihvaća istinitim, a to potvrđuje i vanjski uvid kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave (list 168 spisa). Navedeno su olakotne okolnosti.

9. Kao otegotno sud je ocijenio da je okrivljenikov dolazak u Republiku Hrvatsku isključivo povezan s činjenjem kaznenih djela. Naime, s obzirom na stanje na tržištu rada, u Republici Hrvatskoj je stalna potreba za radnom snagom u različitim djelatnostima (turizam, građevina) za koje nisu potrebna posebna stručna znanja i kvalifikacije, pa je legalnim putem mogao ostvariti zaposlenje i potrebni prihod. Iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da je dogovarao počinjenje kaznenog djela protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. KZ/11.. Riječ je o kaznenom djelu međunarodnog karaktera, kojima se ugrožava društveni poredak ne samo na području Republike Hrvatske, nego i na području drugih članice Europske unije ili potpisnica Šengenskog sporazuma, kada je problem tzv. „migranata“, danas postao jedan od gorućih društvenih, političkih i socijalno ekonomskih problema Europe općenito.

10. Pri odmjeravanju kazne sud je razmatrao navedene okolnosti i imajući u vidu sve naprijed navedeno, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja, sud smatra da se svrha kažnjavanja pa i unatoč okrivljenikovoj kaznenoj neosuđivanosti, ne može ostvariti bez izvršenja kazne zatvora. Za kazneno djelo dogovorom za počinjenje kaznenog djela, na temelju odredbe čl. 327. st. 1. KZ/11. okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora 8 mjeseci, a za kazneno djelo krivotvorenja isprave, na temelju odredbe čl. 278. st. 3. KZ/11., kazna zatvora 6 mjeseci te je na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11. i čl. 51. KZ/11. okrivljeni osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora 10 mjeseci. Ova kazna će utjecati na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

11. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom DZ u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. studenog 2024. pa nadalje, s obzirom da je sud pri donošenju presude okrivljenomu produljio istražni zatvor.

12. Na temelju odredbe članka 79. st. 2. KZ/11. od okrivljenog DZ trajno će se oduzeti mobitel marke Redmi, IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broj: [IMEI broj] pozivnog broja: [broj telefona] a koji predmet je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta MUP RH, Policijska uprava splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, broj: 01612018 od 30. studenoga 2024.. U postupku je utvrđeno da je okrivljeni navedenim mobitelom komunicirao i dogovarao počinjenje djela, zbog čega je taj predmet trebalo trajno oduzeti, a nakon pravomoćnosti presude će se uništiti.

13. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11. trajno će se oduzeti dvije registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka], a koji predmeti su od okrivljenog privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta MUP RH, Policijska uprava splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, broj: 01612019 od 30. studenoga 2024. i koji predmeti će se nakon pravomoćnosti presude, uništiti. Riječ je o registracijskim pločicama koje nisu izdane za vozilo iz činjeničnog opisa, a korištene su za počinjenje kaznenog djela, zbog čega će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

14. S obzirom da je okrivljeni DZ proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08., u obvezi je plaćanja troška kaznenog postupka. Međutim, s obzirom na imovno stanje okrivljenog koji nema imovine i koji je bez prihoda te sam uzdržava djecu, sud je zaključio da bi plaćanjem troška ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, zbog čega je na temelju ovlaštenja iz čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08. okrivljenog oslobodio obveze plaćanja troška postupka iz čl. 145. ZKP/08., u cijelosti.

U Splitu14. ožujka 2025.

S U D A C

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

- Okrivljenom putem Zatvora u Splitu,

- Braniteljici odvjetnici Ines Milić,

- u spis.