REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-1989/2022-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SĆ iz [adresa], zastupanog po braniteljici Đurđi Lipošćak, odvjetnici iz Ogulina, povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke PP Ogulin klasa:
211-07/22-5/18247, ur.broj: 511-05-09-22-1 od 14. srpnja 2022., radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/2, 114/22 i 36/24), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i braniteljice, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 14. ožujka 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SĆ, sin S i L, rođene M, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, sjekač, zaposlen u pod. Hrvatske šume d.o.o., s mj. primanjima u iznosu od oko 1.000,00 EUR-a, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi
I. 26. lipnja 2022. u 13:00 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji, prema supruzi SĆC, u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta LĆ (rođ. 2013.), što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, na način da je u dvorištu obiteljske kuće svoje supruge, bez povoda i razloga na suprugu SĆC vikao, galamio, te ju vrijeđao pogrdnim riječima i psovkama, govoreći joj: "Kurvo, ti si za sve kriva, kurvaš se za novce", nakon čega se okrivljeni SĆ sa svojim vozilom udaljio u nepoznatom smjeru,
da bi time postupio sukladno čl. 10 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 3 istog Zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačke PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog SĆ, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 14. srpnja 2022. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni SĆ u nazočnosti braniteljice Đurđe Lipošćak, odvjetnice, koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani poriče da je 26. lipnja 2022. u 13 sati u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema tadašnjoj supruzi SĆC u nazočnosti njihovog mlt. djeteta LĆ, rođ. 2013., te da bi na suprugu SĆC vikao i galamio, vrijeđao ju pogrdnim riječima govoreći joj: "Kurvo, ti si za sve kriva, kurvaš se za novce". Nadalje navodi da je kritične zgode došao do obiteljske kuće gdje je tada živjela njegova supruga SĆC i dao je sinu LĆ 200,00 kn, da tada nije živio kod supruge jer se zbog narušenih bračnih odnosa odselio i otišao kod svoje kuće u [adresa]. Tom prilikom nije suprugu vrijeđao, ona je to sve izmislila, nisu bili u dobrim odnosima i ona je njega znala i fizički napadati, što nije tada prijavljivao zbog stida, a ona je sve to izmislila želeći ga zadržati na što nije pristajao, pa ga je iz tih razloga prijavljivala policiji. Dodaje da je njihov brak i službeno razveden, prije 2 mjeseca donesena je i pravomoćna odluka, te su njihova mlt. djeca, sin LĆ i kćerka SĆ povjereni njemu na odgoj i čuvanje, SĆC je određeno uzdržavanje, a ista ne kontaktira niti sa djecom, niti sa njim i nije siguran gdje točno sada živi.
Na upit suda izjavljuje da je došavši u dvorište, kroz prozor svog vozila dao sinu LĆ novac i odmah se udaljio s mjesta događaja, dok je SĆC vidio na balkonu obiteljske kuće, odakle mu se obraćala govoreći mu da je đubre. Nakon što mu je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin, izjavljuje da je tom prilikom i donio djeci stvari i sladoled i da su isto uzeli, kao što su to činili i prije kad im je donosio stvari dolazeći u posjet.
Na upit braniteljice izjavljuje da se zadržao ispred kuće vrlo kratko, možda 5 minuta, da su djeca prisilnim putem, tj. ovrhom na prijedlog Centra za socijalnu skrb Ogulin, oduzeta majci i predana njemu na čuvanje 3-4 mj. nakon ovog događaja, da je jednom prilikom doveo djecu na susret s majkom, kada je udarila mlt. sina u prisutnosti nadzorne osobe MĆ i tada je protiv nje podnesena prijava, da je u kritično vrijeme SĆC živjela sa majkom TĆ i sada pokojnim bratom, da ne vjeruje da su njeni majka i brat mogli vidjeti događaj, a da su ga mogli čuti. Braniteljica okr. predlaže da se u dokaznom postupku ispita TĆ na adresi [adresa], na okolnosti odnosa između okr. i svjedokinje, te samog događaja, za kojeg smatraju da ga je mogla čuti.
3. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitana je SĆC, bivša supruga okrivljenog koja u svom iskazu navodi da se ne sjeća detalja događaja od 26. lipnja 2022., već se sjeća jednog događaja koji se zbio u jesen iste godine i u proljeće 2022., kada je okrivljeni došao kod njene obiteljske kuće i donio novac za sina LĆ, te da ju je, a nakon što je sin otišao u školu, okr. fizički napao. Na upit suda izjavljuje da je njihov brak rastavljen 20. listopada 2024. i da njihova mlt. djeca LĆ i SĆ prema odluci suda žive s ocem, da je u strahu od postupaka okrivljenog, za kojeg joj je poznato da je često alkoholiziran i strah ju je za njihovu djecu.
4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SĆ PP Ogulin od 06. srpnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka RĆ PP Ogulin od 06. srpnja 2022., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, potvrdu iz prekršajne evidencije za okr., zapisnik o glavnoj raspravi od 17. prosinca 2024. i punomoć braniteljici.
5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika SĆ PP Ogulin od 06. srpnja 2022. proizlazi da je kritične zgode došao pred kuću svoje supruge RĆ na adresi [adresa] kako bi djeci dao sladoled koji je kupio i RĆ mu je rekla da ne želi uzeti sladoled koji je donio, pa se vratio u svoje vozilo i otišao kući, a da između njih nije bilo nikakve svađe.
6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka RĆ PP Ogulin od 06. srpnja 2022., proizlazi da se kritične zgode nalazila ispred svoje kuće na adresi [adresa] kada je došao njen suprug SĆ s kojim ne živi od 17. ožujka 2022., stao je svojim vozilom na cesti ispred kuće i počeo ju vrijeđati riječima“ Kurvo , ti si sve kriva, kurvaš se za novac“. Ona mu nije ništa odgovorila, a nakon što joj je izgovorio navedeno sjeo je u svoje vozilo i otišao, te navodi da joj je sve te riječi izgovorio pred njihovim sinom OĆ rođ. **.**.2013., koji se tada nalazio s njom ispred kuće.
7. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ogulin sa lista spisa 14-16 proizlazi da je 26. lipnja 2022. od strane SĆC dojavljeno da ima nesuglasica sa bivšim suprugom SĆ iz [adresa].
8. Iz presude Općinskog suda u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu broj P Ob- 68/2022-36 od 19. studenoga 2024. proizlazi da je brak između SĆ i SĆC razveden, te je odlučeno da će mlt. LĆ i mlt. GĆ stanovati s ocem GĆ, određuje se način ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece sa majkom i nalaže se njeno uzdržavanje mlt. djece u novčanim iznosima.
9. Sud nije provodio dokazni postupak predloženim ispitivanjem svjedokinje TĆ na tražene okolnosti odnosa između okr. i svjedokinje za koje je poznato da su narušeni i da je njihov brak razveden, te samog događaja, a kako ju ovlašteni tužitelj nije niti naveo kao svjedoka događaja, a navedena svjedokinja zbog narušenog zdravstvenog stanja nije pristupila na raspravu, sud smatra da bi njenim ponovnim pozivanjem i ispitivanjem na okolnosti događaja za koje nije navedena kao svjedok i činjenici da se radi o osobi starije životne dobi i narušenog zdravstvenog stanja, njeno ispitivanje ne bi dovelo došlo do drugačijih činjenica, već bi se samo odugovlačio prekršajni postupak.
10. Čl. 88 st. 1 PZ-a propisano je da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.
11. Čl. 10 t. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost.
12. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenog, iskaz svjedokinje i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenog, sud nije nedvojbeno utvrdio da bi okrivljeni kritične zgode bez povoda i razloga na suprugu SĆC vikao, galamio, te ju vrijeđao pogrdnim riječima i psovkama, govoreći joj: "Kurvo, ti si za sve kriva, kurvaš se za novce" u nazočnosti njihovog mlt. sina LĆ i time postupio u skladu sa čl. 10 t. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 22 st. 1 istog Zakona.
13. Nadalje, okrivljeni u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok iz iskaza svjedokinje SĆC danog na glavnoj raspravi proizlazi da se ne sjeća samog događaja, već samo temeljem iskaza svjedokinje danog pri PP Ogulin proizlazi psihičko nasilje okrivljenog spram supruge, a koji zapisnik ne predstavlja dovoljnu osnovu da se na temelju njega sa nedvojbenom sigurnošću utvrdi krivnja okrivljenika, pa sud usporedbom tih dokaza nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
14. Kako temeljem provedenog dokaznog postupka sud nije mogao na čvrst i nedvojben način utvrditi da bi okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, to ga je primjenom čl. 182 t. 3 PZ-a oslobodio optužbe da bi počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 22 st. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
15. Kako je okrivljeni oslobođen optužbe, temeljem čl. 140 st. 2 PZ-a valjalo je odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Ogulinu, 14. ožujka 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju
2. okr.
3. ošt.
4. braniteljici
5. PP Ogulin, radi evidencije
6. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Ogulin (po pravom.)
7. pismohrana
