Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kzd-134/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Mirni Grgić, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-127/2024 od 28. listopada 2024. godine, nakon zaključene javne rasprave dana 07. ožujka 2025., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek, okrivljenog, oštećene i punomoćnika oštećene, javno objavljene dana 14. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni NU, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan " Š", sin N i ŠU rođene J, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, obrtnik, sa završenom srednjom školom za mehaničara poljoprivredne mehanizacije, vlasnik obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima oko 2.500,0 eura, bez djece, loših imovinskih prilika, vlasnik mopeda, bez čina, neodlikovan, kažnjavan zbog prekršaja odredbi Zakona o trošarinama i Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građanima, neosuđivan, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

1. u razdoblju od točno neutvrđenog dana mjeseca siječnja 2022. do 22. rujna 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi s izvanbračnom suprugom JU i njenom maloljetnom kćerkom ĆU, protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, premda svjestan da svojim ponašanjem izvanbračnoj supruzi JU nanosi intenzivnu psihičku i fizičku bol, ugrožava njezino dostojanstvo i uzrokuje patnju, u nakani da je ustraši, uznemiri, nanese bol i uzrokuje patnju, u više je navrata vrijeđao zaprijetio joj da će zapaliti kuću ako ga ponovno prijavi policiji jer nema što izgubiti, zaprijetio da će zvati socijalnu službu, namjestiti joj otkaz na poslu i da će ostati bez kćerke te razvlačiti po sudovima, da će ostati bez svega, razbiti njen osobni automobil i kuhinju, a isto tako u više navrata je udario, kojim nasiljem je kod svoje izvanbračne supruge izazvao kontinuirani osjećaj straha za vlastitu sigurnost i stanje dugotrajne patnje, pa tako neutvrđenog dana i mjeseca početkom 2022. u Rakitovici, fizički je šakom udario u predjelu uha zbog kojeg postupka je imala mjesec dana problema sa sluhom i javila se liječnici, dana 21. lipnja 2024. u VIljevu, vrijeđao ju govoreći da je stara, da nije ni za šta, te je ponovno udario i uhvatio za vrat, dana 21. rujna 2024. oko 17,00 sati u [adresa], na terasi ugostiteljskog objekta Palmero, tijekom verbalne rasprave, u nakani da tjelesno ozlijedi izvanbračnu suprugu, udario je stisnutom šakom u njenu glavu u predjelu nosa i ispod oka, a dana 22. rujna 2024. oko 09,00 sati u [adresa], na terasi obiteljske kuće, u istoj nakani nanošenja tjelesnih povreda, bez povoda rukom udario svoju izvanbračnu suprugu u stražnji dio glave, uslijed kojeg udarca je pala i koljenom udarila o tlo, čime je svojoj izvanbračnoj supruzi JU prouzročio tjelesne ozljede u vidu natučenja nosa i natučenja desnog koljena,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah i doveo ju u ponižavajući položaj te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2. u razdoblju od točno neutvrđenog dana mjeseca siječnja 2022. do 22. rujna 2024. u [adresa] i [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi s izvanbračnom suprugom JU i njenom maloljetnom kćerkom ĆU, rođenom **.**.2009., protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, premda svjestan da svojim ponašanjem djetetu izvanbračne supruge ĆU nanosi intenzivnu psihičku bol i štetno utječe na njen pravilan psihofizički razvoj, u nakani da ju ustraši i prouzroči nesigurnost, u njenoj prisutnosti u više navrata psihički i fizički zlostavljao njenu majku JU na način da ju je vrijeđao, prijetio i u više navrata udario rukom po glavi, što je opisano pod 1., kojim ponašanjem je kod djeteta ĆU prouzročio osjećaj straha, uznemirenosti i štetno utjecao na njen psihofizički razvoj te grubo povrijedio njena prava,

dakle, zlostavio dijete te na opisni način grubo povrijedio djetetova prava,

II čime je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to pod točkom 1. kazneno djelo nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 2. – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

III te se okrivljenom RU za počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, na štetu djeteta ĆU, temeljem članka 177. stavak 2. KZ/11, u svezi članka 48. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece-nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, temeljem članka 179.a KZ/11 u svezi članka 48. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11, okrivljenom se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

te se uz daljnju primjenu članka 51. KZ/11 okrivljeni NU

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (godine) godine,

a temeljem članka 56. stavak 1., 2., 3., KZ/11 okrivljeniku NU

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV Temeljem članka 73. stavak 1. KZ/11 okrivljenom NU izriče se

S I G U R N O S N A  M J E R A

zabrana približavanja i uznemiravanja oštećene JU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetne oštećene ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje s prebivalištem u [adresa].

Trajanje predmetne mjere određuje se na vrijeme od 5 (pet) godina.

Sud će o presudi kojom je izrečena mjera obavijestiti policiju.

VI Temeljem čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. ZKP/08, okrivljeni se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu od 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa).

Obrazloženje

1 Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-127/2024 od 28. listopada 2024., optužen je okrivljeni NU, zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to pod točkom 1. kazneno djelo nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu opisano u članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavaka 2. KZ/11, a djelom opisanom pod točkom 2. – povredu djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članu 177. stavka 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2 Očitujući se o optužbi, okr. NU je iskazao je da razumije za što je optužen, te da se smatra djelomično krivim, odnosno smatra se krivim samo za kazneno djelo tjelesne ozljede odnosno što je oštećenu udario., a za kazneno djelo nasilja u obitelji i povredu djetetovih prava se ne osjeća krivim.

3 U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to: zapisnika o prvom ispitivanju osumnj. ŠU u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku dana 23. rujna 2024. s DVD snimkom, zapisnika o ispitivanju osumnj. ŠU na temelju članka 208. a sa DVD snimkom, zapisnika suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-d-100/2024 o ispitivanju svjedoka ošt. JU od 17.10.2024. sa DVD snimkom, zapisnika suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-d-103/24 do 17. 10.2024. o ispitivanju ošt. djeteta ĆU s DVD snimkom, zapisnika o očevidu PP Donji Miholjac broj KU-96/2024 od 22.09.2024. u vezi pregleda tijela ošt. žrtve JU sa fotodokumentacijom. Izvršen je uvid u liječničku dokumentaciju na ime ošt. žrtve JU, te u nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka.

4 Iz medicinske dokumentacije, fotodokumentacije očevida sa slikama ozljeda JU kao i nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještačenja proizlazi kako je oštećena JU zadobila ozljede glave u vidu natučenja na nosu i desnom koljenu, odnosno proizlazi da je oštećenica predmetnog dana zadobila lake tjelesne ozljede.

5 U postupku je ispitana ošt. JU, te je u cijelosti ostala kod svih navoda koje je dala prilikom ispitivanja u prethodnom postupku na dokaznom ročištu Županijskog suda u Osijeku dana 17. listopada 2024. godine.

6 U postupku je izvršena reprodukcija ispitivanja oštećene JU.

7 Prilikom prvog ispitivanja oštećena je navela da ju je okrivljenik u razdoblju od početka 2022. pa nadalje višekratno vrijeđao, omalovažavao, govorio joj da je prestara te da nije ni za što. Prijetio joj je da će zapaliti kuću, da će joj namjestiti otkaz za poslu, da će ju prijaviti zavodu za socijalnu skrb za nebrigu o djetetu i na taj način uskratiti joj stanovanje sa djetetom. Višekratno je fizički nasrtao na nju pri čemu navodi datume i to tijekom početka 2022. udarcem u području uha, tijekom lipnja 2023. udarcem u glavu i hvatanjem za vrat, kao i 21. rujna 2024. zadavši joj šamare, a 22. rujna 2024. šakom u glavu u potiljak od kojeg udarca je i pala te zadobila ozljede zbog kojih se javila liječniku. Navela je da se neprimjereno ponašanje okrivljenika prema njoj događalo u [adresa], a od ožujka 2024. i u [adresa], kojim događajima je većinom bila prisutna i njezina kćerka ĆU koja je navedenim prilikama bila u kući, te iako većinom u drugoj prostoriji, čula je svađu, vrijeđanje, prijetnju, a također i vidjela na njoj ozljede neposredno nakon svađe koju bi čula.

8 Nakon izvršene reprodukcije iskaza, oštećena JU je iskazala da u cijelosti ostaje kod svih navoda koje je iskazala prilikom prvog ispitivanja kod suca istrage. Dodala je da nakon okrivljenikovih udaraca trpi i nadalje posljedice na način da je dva puta pala u nesvijest. Nisu ni u kakvom kontaktu, okrivljeni se pridržava mjera opreza. Za kćer može reći da je dobro, da sada ima svoj mir.

9 U postupku je izvršena i reprodukcija ispitivanja mlt djeteta ĆU.

10 Prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka oštećeno dijete ĆU je iskazala da se okrivljenik u dužem razdoblju neprimjereno ponašao prema njezinoj majci i u [adresa] i u [adresa] gdje je živio sa njima, da je višekratno vrijeđao njezinu majku, prijetio da će zapaliti kuću, a nju smjestiti u dom, da će njezinoj majci namjestiti otkaz na poslu. Većinom je svađe čula i bila u kući, iako u drugoj prostoriji, no okrivljenik je znao da se ona nalazi u kući i da svađu čuje, ali ponašao se kao da ona nije tamo. Znala je čuti zvuk po kojem bi zaključila da je okrivljenik fizički nasrnuo na njezinu majku. Zbog njegovih postupanja, strahovala je za svoju majku razmišljajući što joj se tim prilikama može dogoditi.

11 U obrani u prethodnom postupku, okrivljeni NU ne poriče da je dana 21. rujna 2024. ošamario izvanbračnu suprugu i da je ista zadobila ozljede u predjelu nosa, a dana 22. rujna 2024. također da se neprimjereno ponašao izazvan postupanjem oštećenice. Naveo je da je između njega i izvanbračne supruge znalo doći do svađa i vrijeđanja, no da tim svađama nikada nije bila prisutna Anitina kćerka ĆU jer se nalazila u svojoj sobi.

12 U obrani u postupku, okrivljeni NU je iskazao da oštećenu JU nije udarao šakom nego otvorenim dlanom ruke i to da ju je samo ćušnuo otvorenim dlanom po naočalama te su je naočale zarezale po nosu. Riječ je o događaju koji je bio na terasi ugostiteljskog objekta. Kada je riječ o događaju na terasi obiteljske kuće, također ne spori da je udario oštećenu u stražnji dio glave, ali je isticao da je on njoj vratio jer je on bio na odlasku. Ne priznaje da bih oštećenu udario početkom 2022. godine u predjelu uha, a zbog kojeg je oštećena imala problema sa sluhom. Zna što je rekao u obrani u prethodnom postupku i u cijelosti ostaje kod svih tih svojih navoda. Iskazao je da je duži vremenski period njihovog zajedničkog života u stvari radio i da nisu vrijeme provodili zajedno, a oštećena ga je uglavnom ostavljala i to zbog taksija kojeg vozi. Ima dva telefona, jedan privatni i jedan poslovni. Dijete ĆU je taj zadnji puta bila prisutna, ali je bila u svojoj sobi. Radio je cijeli život kako bih nešto stekao, radio je i dva posla kako bih si osigurao financije da pokrene taxi službu. Imao je namjeru da i JU i on zajedno rade u taxi službi, zato je i kupio auto, no međutim problem u svemu je bila njezina ljubomora jer je ona mislila da on nju vara. Jako mu je žao što se to sve dogodilo, on je nju jako zavolio i prodao je sve kako bih oni imali zajednički život.

13 Nakon što je okrivljeni iznio svoju obranu oštećena je reagirala, te ponovno navodila da je od strane okrivljenika trpjela i verbalno i fizičko nasilje na način da ju je šamarao te smatra da ako netko nekoga voli, da ga onda ne udara odnosno ne šamara. Navodila je, da je ona je njega dovela pred svoju djecu i pomogla mu kao jamac kada je u pitanju taxi služba.

14 Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s obranom okr. ŠU koji djelomično priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, u postupku je po ocjeni suda nesporno dokazano da je okrivljeni počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11 i kazneno djelo– povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članu 177. stavka 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11. 15 Okrivljeni ne spori da je prema oštećenoj JU bio fizički nasilan u dane 21. i 22. rujna 2024. Ne spori da je dana 21. rujna 2024. ošamario izvanbračnu suprugu i da je ista zadobila ozljede u predjelu nosa, a da se dana 22. rujna 2024. također neprimjereno ponašao, no to opravdava da je bio izazvan postupanjem oštećenice. U obrani pojašnjava da ju nije udarao šakom nego otvorenim dlanom ruke, na način da ju je, kako navodi, samo ćušnuo otvorenim dlanom po naočalama, te da su je naočale zarezale po nosu. Opisuje da je riječ je o događaju koji je bio na terasi ugostiteljskog objekta. U odnosu na događaju koji je bio na terasi obiteljske kuće, također ne spori da je oštećenu udario u stražnji dio glave.

16 Oštećena JU navodi da je okrivljeni višekratno fizički nasrtao na nju, te da joj je okrivljeni dana 21. rujna 2024. zadao šamare, da ju je dana 22. rujna 2024. udario šakom u glavu u potiljak, od kojeg udarca je i pala, te je zadobila ozljede zbog kojih se javila liječniku.

17 Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je ošt. JU pregledana dana 22. rujna 2024. Iz fotodokumentacije očevida sa slikama ozljeda JU kao i nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještačenja proizlazi kako je oštećena JU zadobila ozljede glave u vidu natučenja na nosu i desnom koljenu, odnosno proizlazi da je oštećenica predmetnog dana zadobila lake tjelesne ozljede.

18 Povezujući djelomično priznanje okrivljenika kad je u pitanju kazneno djelo tjelesne ozljede sa iskazom oštećene JU i medicinskom dokumentacijom, odnosno provedenim vještačenjem iz kojeg proizlazi da je oštećena JU dana 22. rujna 2024. zadobila lake tjelesne ozljede, po ocjeni suda utvrđeno je da je okrivljeni počinio kazneno djelo-tjelesne ozljede opisano u čl. 117. st. 2. u vezi st. 1., a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.

19 Kad je u pitanju kazneno djelo nasilja u obitelji okrivljeni u obrani ne spori da je između njega i izvanbračne supruge znalo doći do svađa i vrijeđanja. Oštećena JU opisuje da ju je okrivljenik u razdoblju od početka 2022., pa nadalje višekratno vrijeđao, omalovažavao, govorio joj da je prestara te da nije ni za što. Prijetio joj je da će zapaliti kuću, da će joj namjestiti otkaz za poslu, da će ju prijaviti zavodu za socijalnu skrb za nebrigu o djetetu i na taj način uskratiti joj stanovanje sa djetetom. Iz njenog iskaza proizlazi i da je višekratno fizički nasrtao na nju. Neprimjereno ponašanje okrivljenika prema njoj događalo se u [adresa], a od ožujka 2024. i u [adresa], kojim događajima je većinom bila prisutna i njezina kćerka ĆU.

20 U bitnom suglasno iskazuje i kćer oštećene ĆU. Potvrđuje da se okrivljenik u dužem razdoblju neprimjereno ponašao prema njezinoj majci i u [adresa] i u [adresa] gdje je živio sa njima. Opisuje da je višekratno vrijeđao njezinu majku, prijetio da će zapaliti kuću, a nju smjestiti u dom. Znala je čuti zvuk po kojem bi zaključila da je okrivljenik fizički nasrnuo na njezinu majku

21 Povezujući iskaze oštećene JU i njezine kćeri ĆU koji su u bitnom suglasni, u postupku je po ocjeni suda dokazano da je okrivljeni NU, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji.

22 Kod oštećene JU izazvao je strah i svojim ju ponašanjem dovodio u ponižavajući položaj, što potvrđuju njezini navodi prema kojima se okrivljenika boji, te ga se boji i njena kćer.

23 Slijedom naprijed navedenog, po ocjeni je suda dokazano da je okrivljeni počinio i kazneno djelo nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11.

24 Nadalje, u postupku je po ocjeni suda dokazano da je okrivljeni počinio i kazneno djelo povrede djetetovih prava opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11, na štetu oštećenog djeteta ĆU.

25 To suglasno proizlazi iz iskaza oštećene JU –majke djeteta, te i iz iskaza oštećenog djeteta ĆU. Naime, oštećena JU navodi da je događajima većinom bila prisutna i njezina kćerka ĆU koja je navedenim prilikama bila u kući, te da je, iako je većinom bila u drugoj prostoriji, da je čula svađu, vrijeđanje, prijetnju, a također je i vidjela na njoj ozljede neposredno nakon svađe. Oštećeno dijete ĆU također suglasno iskazuje i potvrđuje da je većinom svađe čula i da je bila u kući, iako u drugoj prostoriji. Također navodi da je okrivljenik znao da se ona nalazi u kući i da svađu čuje, ali da se ponašao kao da ona nije tamo. Kao što je već naprijed navedeno, opisuje i da je znala čuti zvuk po kojem bi zaključila da je okrivljenik fizički nasrnuo na njezinu majku. Zbog njegovih je postupanja, strahovala za svoju majku razmišljajući što joj se tim prilikama može dogoditi. I okrivljeni u dijelu svoga iskaza, navodi da je dijete ĆU je taj zadnji puta bila prisutna, ali da je bila u svojoj sobi.

26 Povezujući naprijed navedeno, u bitnom suglasne iskaze JU i djeteta ĆU proizlazi da je dijete ĆU bila prisutna fizičkim i verbalnim sukobima, da je znala čuti i zvuk po kojem bi zaključila da je okrivljenik fizički nasrnuo na njezinu majku, da je zbog njegovih postupanja, strahovala za svoju majku, razmišljajući što joj se tim prilikama može dogoditi.

27 U postupku je dakle utvrđeno da je okrivljeni svojim ponašanjem djetetu izvanbračne supruge ĆU nanosio intenzivnu psihičku bol i štetno utjecao na njen pravilan psihofizički razvoj, budući je u njenoj prisutnosti u više navrata psihički i fizički zlostavljao njenu majku JU na način da ju je vrijeđao, prijetio i u više navrata udario rukom po glavi, koje je ponašanje kod djeteta ĆU prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti, te je na taj način štetno utjecao na njen psihofizički razvoj te grubo povrijedio njena prava, čime je okrivljeni počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava opisano i kažnjivo po članu 177. stavka 2. KZ/11, na štetu oštećenog djeteta ĆU.

28 Kad je u pitanju kazneno djelo tjelesne ozljede, u konkretnom je slučaju, po ocjeni suda, riječ o prividnom stjecaju tj. konsumpciji zbog ekskluziviteta jednog kaznenog djela i inkluzije pratećeg kaznenog djela, gdje se kazneno djelo iz čl. 179.a i to kazneno djelo nasilja u obitelji, na štetu JU, pojavljuje kao glavno djelo koje u sebi uključuje kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. i 2., kao sporedno djelo, što znači da kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 na štetu iste oštećene JU, ne egzistira kao samostalno kazneno djelo jer je konzumirano u radnji izvršenja kaznenog djela nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11.

29 Naime, u postupku je dokazano da je okrivljeni počinio kazneno djelo nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, te da je svojim ponašanjem teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i da je time kod bliske osobe –izvanbračne supruge JU izazvao strah i doveo ju u ponižavajući položaj. Okrivljeni je bio i fizički nasilan prema oštećenici, te je višekratno nasrtao na oštećenicu, kako to proizlazi iz njezinog iskaza, a nakon jednog od sukoba oštećenica otišla liječniku te su joj utvrđene i lake tjelesne ozljede. Po ocjeni suda, kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 konzumirano je u radnji izvršenja kaznenog djela nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, budući je utvrđeno da je okrivljeni bio i verbalno i fizički nasilan, te je takvim svojim postupanjem teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji, što je kod oštećene JU izazvalo strah, te ju je dovodio u ponižavajući položaj.

30 Zaključujući o pravnoj kvalifikaciji postupanja okrivljenika, sud je imao na umu da se okrivljeniku inkriminira počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu oštećene JU. Iz činjeničnog opisa djela proizlazi da je radnja tjelesne ozljede oštećene ujedno obuhvaćena inkriminacijom kaznenog djela nasilja u obitelji, imajući na umu vrijeme počinjenja tih kaznenih djela, te sam činjenični opis, a zbog čega sud nalazi da je u konkretnom slučaju riječ o prividnom heterogenom idealnom stjecaju, odnosno, da je okrivljeni oštećenu JU udario što je rezultiralo lakom tjelesnom ozljedom i to u razdoblju kada je prema njoj vršio i radnje nasilja u obitelji, te je ostvario više različitih bića kaznenih djela (nasilje u obitelji i laka tjelesna ozljeda djeteta) pri čemu je količina neprava jednog kaznenog djela konkretno, tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, konzumirana, tj. uključena u biće kaznenog djela nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 u čitavom svom nepravu.

31 Stoga je u izreci presude, sud ispustio kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona.

32 Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu povrede zaštićenog dobra i sve okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao i način počinjenja osobne i imovinske prilike okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela i skrivljene učinke samog kaznenog djela, te svrhu kažnjavanja.

33 Sud je pri odmjeravanju kazne, posebno cijenio što okrivljeni nije do sada osuđivan. Iz stava i držanja okrivljenika tijekom cijelog postupka i prilikom iznošenja obrane, iako okrivljeni ne priznaje počinjenje djela u cijelosti, sud je prepoznao žaljenje zbog ukupne situacije. Okrivljeni je iskazao da mu je jako žao zbog svega.

34 Trenutno živi kao podstanar, uzdržava sam sebe. Svjestan je svoje pogreške, barem u ovom dijelu za koje ne spori da je učinio i jako mu je žao zbog svega toga. Okrivljeni je plakao dok je naprijed navedeno iskazivao.

35 Pri odmjeravanju kazne, sud je uzeo u obzir i da je oštećena iskazala da bi bila suglasna i zadovoljna da se okrivljeniku izrekne uvjetna osuda, da ne želi da isti ide u zatvor, obzirom da je istom i jamac za kredit, da bi bila zadovoljna samo da nju i kćer ostavi na miru, da imaju svoj mir i da se makne što dalje od nje.

36 Naprijed navedene okolnosti, posebice činjenicu što okrivljeni nije do sada osuđivan, što je sud u stavu i držanju okrivljenika prepoznao žaljenje, što je oštećena iskazala da bi bila suglasna i zadovoljna da se okrivljeniku izrekne uvjetna osuda, da ne želi da isti ide u zatvor obzirom da je istom i jamac za kredit, sud je cijenio i kao naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11.

37 Slijedom toga, sud je okrivljenom BU za kazneno djelo nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, na temelju čl. 179.a KZ/11 u svezi čl. 48. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 4. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, za kazneno djelo povrede djetetovih prava, na štetu djeteta ĆU, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11. na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11, u svezi čl. 48. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 4. utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, te je uz daljnju primjenu čl. 51. KZ-a/11 okr. KU, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a temeljem članka 56. st. 1., 2., 3., KZ/11 okr. RU izrekao je uvjetnu osudu, tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od pet godina ne počini novo kazneno djelo.

38 Slijedom naprijed navedenog, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno da će dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, te će uz izrečenu sankciju okrivljeni moći i nadalje raditi i ostvarivati prihode. Ujedno, sud ocjenjuje i da će izrečena sankcija djelovati i u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela, odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnosti činjenja istih.

39 Iz iskaza oštećene JU proizlazi da još uvijek osjeća strah od okrivljenika budući je iskazala da da se okrivljenika boji i da ga se boji njena kćer, te da bi bila zadovoljna samo da nju i kćer ostavi na miru, da imaju svoj mir i da se makne što dalje od nje.

40 Stoga je sud u odnosu na oštećene JU i oštećeno dijete ĆU odredio i sigurnosnu mjeru iz čl. 73. st. 1. KZ/11 i to zabranu približavanja i uznemiravanja ošt. JU i mlt. ošt. ĆU. Trajanje predmetne mjere odredio je na vrijeme od pet godina.

41 Budući da je okr. proglašen krivim, dužan je platiti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu što je odmjereno sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), kao i složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka.

42 Slijedom svega odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 14. ožujka 2025.

Sudac za mladež:

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1 ODO Osijek na broj: KOz-DO-127/2024

2 okrivljeni NU

3 punomoćnica oštećene Morisa Mikić, odvjetnica iz Valpova

4 oštećena JU

Po pravomoćnosti:

5 PU osječko-baranjska, PP Donji Miholjac

na broj KU-96/2024