R1-231/2022-28
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sucu Marici Lović, u pravnoj stvari predlagatelja LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Šišku, odvjetniku u Splitu, naspram protustranaka pod 1. FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; pod 2. LZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; pod 3. FZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; pod 4. DZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; pod 5. HZČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; pod 6. KZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], od 2. do 6. zastupani po punomoćnici Slavici Čupić, odvjetnici u Splitu i pod 7. DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno, 14. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Suvlasnička zajednica nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], oznaka zemljišta – zgrada [adresa]., 16. i 18., upisana u ZU 1885, K. O. [katastarska općina], suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo E-15, u naravi stan na III. katu, površine 59,00 m2, anagrafske oznake [adresa].,suvlasništvo predlagatelja LZ za 1/6 suvlasničkog dijela, protustranaka pod 1. FZ za 1/6 suvlasničkog dijela, pod 2. LZČ za 1/12 suvlasničkog dijela, pod 3. FZČ za 1/12 suvlasničkog dijela, pod 4. DZČ za 1/12 suvlasničkog dijela, pod 5. HZČ za 1/24 suvlasničkog dijela, pod 6. KZČ za 1/24 suvlasničkog dijela te pod 7. DZ za 1/3 suvlasničkog dijela, razvrgava se civilnom diobom – sudskom javnom prodajom (putem Financijske agencije) i razdiobom kupovnine prema suvlasničkim omjerima stranaka.
Obrazloženje
1.U prijedlogu koji je zaprimljen kod ovog suda 10. svibnja 2022. predlagateljica navodi da je predlagatelj te protustranke od 1. do 6. i kao protustranka pod 7. HZ suvlasnici nekretnine upisane u zemljišnim knjigama za K. O. [katastarska općina] u ZU 1885, kat. čest. zem. [katastarska čestica] zgrada, [adresa],16 i18 kao:15. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-15) stan na III. (trećem) katu, površine 59,00m2, koji se sastoji od dvije sobe i sporednih prostorija, [adresa], i to LZ za 1/6 suvlasničkog dijela, FZ za 1/6 suvlasničkog dijela, ĆZČ za 1/12 suvlasničkog dijela, MZČ za 1/12 suvlasničkog dijela, DZČ za 1/12 suvlasničkog dijela, EZČ za 1/24 suvlasničkog dijela, ĐZČ za 1/24 suvlasničkog dijela te HZ za 1/3 suvlasničkog dijela. Kako stranke nisu uspjele sporazumno provesti diobu predmetnih nekretnina to predlagatelj temeljem čl. 48. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima da ima pravo zahtijevati razvrgnuće suvlasništva putem suda. Predmetna nekretnina u naravi da predstavlja stan površine 59 m 2 pa da je očito da se ista ne može geometrijski podijeliti a da se pritom znatno ne umanji njezina vrijednost. Predlagatelj stoga predlaže sudu procijeniti vrijednost predmetne nekretnine po vještaku za procjenu vrijednosti nekretnina i razvrgnuti suvlasništvo stranaka civilnom diobom.
2. U odgovoru na prijedlog protustranke od 2. do 6. su navele da se ne protive istaknutom prijedlogu predlagatelja te da predlažu da sud putem ovlaštenog sudskog vještaka izvrši procjenu vrijednosti nekretnine te razvrgne suvlasništvo stranaka civilnom diobom. Međutim, prostustranke su istakle kako prema njihovim saznanjima, predmetni etažni stan terete brojna dugovanja iz osnova neplaćene pričuve, komunalne naknade i drugih režijskih troškova, koji nisu podmireni još od smrti pravnog prednika stranaka i ranijeg vlasnika stana – pok. KZ. Naime, protustranke da žive u [adresa], odnosno SAD-u, pa da zbog objektivnih razloga nisu dolazili u Hrvatsku i Split, kako bi mogli neposredno voditi računa i sudjelovati u podmirivanju obveza predmetnog stana. Stoga, predlažu da se u tijeku predmetnog postupka utvrdi ukupan iznos dospjelih dugovanja iz osnova režijskih troškova koji terete predmetni stan, koja dugovanja nisu pala u zastaru, a sve kako bi se iz ostvarene kupovnine prvo namirile predmetne obaveze sukladno suvlasničkim dijelovima stranaka. Nadalje, imajući u vidu da su predlagatelj i protustranka FZ u jednoj od soba predmetnog etažnog stana, pohranili i kolekciju umjetnina, koja da je također u suvlasništvu svih stranaka u ovom postupku, protustranke traže da se predlagatelj očituje na koju sigurnu lokaciju će se navedena kolekcija umjetnina (preko 150 umjetničkih slika i skulptura) premjestiti iz predmetnog etažnog stana i gdje će se pohraniti do diobe odnosno prodaje, te koliko će iznositi trošak premještaja i sigurnog čuvanja navedenih umjetnina. Stranke oko ovog pitanja moraju postići dogovor, prije nego se predmetni stan proda i preda u posjed kupcu. Konačno, protustranke navode da imaju saznanja da je predlagatelj, pred naslovljenim sudom pokrenuo postupak koji se vodi pod br. R1-230/2022, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama u K. O. [katastarska općina], koje da su u suvlasništvu istih stranaka kao u ovom postupku, predlagatelj i protustranke da su nasljeđivanjem iza pok. ĆZ stekli više nekretnina u K. O. [katastarska općina], u istim suvlasničkim omjerima, kao i etažni stan koji je predmet ovog postupka.U nastavku postupka naveli su da se ne protive diobi imovine javnom prodajom.
3. Podneskom od 31. siječnja 2023.predlagatelj je naveo da je Ugovorom o kupoprodaji nekretnina od **.**.2022. HZ svoj suvlasnički udio na predmetnom stanu prodala DZ te da se sada kao novo označena protustranka označava MZ te je dotična izjavila da se ne protivi prijedlogu za razvrgnućem.
4.Tijekom postupka izveden je dokaz pregledom isprava dostavljenih u sudski spis i to zk izvadka za kat. čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1885, K. O. [katastarska općina], Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 15. prosinca 2022. sklopljenog između HZ kao prodavateljice s jedne strane i DZ, kao kupca, s druge strane, ovjeren pod brojem OV-203/2023 dana 18. siječnja 2023., preslik prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. i ovršenika LZ te vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Darki Smodlaki na okolnost tržišne vrijednosti predmetne nekretnine.
5.Prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom u odnosu na nekretninu opisanu u izreci ovog rješenja je osnovan.
6.Predmet ovog postupka predstavlja zahtjev predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom, sve u odnosu na nekretninu označenu kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], oznaka zemljišta – zgrada [adresa]., 16. i 18., 15., upisanu u ZU 1885, K. O. [katastarska općina], suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo E-15, u naravi stan na III. katu, površine 59,00 m2, imajući u vidu da su se tijekom ovog postupka protustranke suglasile sa istaknutim prijrdlogom.
7.U izvanparničnom postupku za provođenje postupka razvrgnuća zajednica primjenjuju se pravna pravila bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku za Kraljevinu Jugoslaviju koji je postupak razvrgnuća zajednica nekretnina uredio pravnim pravilima paragrafa 267.- 274.
8.Nadalje, razvrgnuće suvlasništva regulirano je odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje u tekstu: ZV), konkretno čl. 47. do 56. navedenog Zakona. Pri tome je odredbom čl. 47. st. 1. propisano da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno te mu to pravo ne zastarijeva, dok se prema čl. 48. st. 2. i 3. pravo na razvrgnuće ostvaruje u sporazumu sa svim suvlasnicima (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće) a sudski postupak se provodi kao izvanparnični. Člankom 49. st.4. ZV-a određeno je da ako se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća, svaki može zahtijevati da o tome odluči sud.
9.Odredbom čl. 50. st. 1. ZV-a propisano je da je prilikom sudskog razvrgnuća sud vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav sporazum postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Prema st. 2., ako sud nije vezan načinom razvrgnuća iz st. 1., djeljive pokretne stvari dijeliti će se fizički a nekretnine geometrijski, pri čemu se prilikom geometrijske diobe može osnovati pravo služnosti i stvarnog tereta. Prema st. 4., ako dioba nije moguća prema st. 2. (nemogućnost geometrijske diobe nekretnina), sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
10.U nalazu i mišljenju vještaka Darka Smodlake iz lipnja 2024, stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina, koje vještvo sud smatra da je sačinjeno po pravilima struke i valjano obrazloženo i u odnosu na koje vještvo stranke nisu imale primjedbi, navodi se da je vještak po nalogu suda, a nakon pregleda interijera i fotografskog snimanja stambenog prostora, utvrđene namjene i nivoa opremljenosti, izradio vještvo na okolnost tržišne vrijednosti dvosobnog stana koji je predmet ovog postupka. U odnosu na nekretninu označenu kao kat. čest. zem. br. [katastarska čestica] ,ZU 1885 K. O. [katastarska općina], što da u naravi predstavljau dvosoban stan na adresi [adresa] u [adresa], vještak je mišljenja, a sagledavajući okolnosti ponude i potražnje na tržištu nekretnina kao i karakteristike predmetne nekretnine za korištenjem i prenamjenu, da bi isti mogao postići vrijednost između 183.000,00 eura do 213.000,00 eura odnosno da bi prometna vrijednost istoga bila 198.000,00 eura, a što preračunato po m2 korisne površine da iznosi 3.355,93 eura/m2.
11.S obzirom na sadržaj dokumentacije koja je priložena u sudski spis te na temelju izvedenih dokaza i na temelju mišljenja sudskog vještaka Darka Smodlake na okolnost tržišne vrijednosti predmetnog stana, pri tom imajući u vidu da među strankama nema spora oko veličine suvlasničkih omjera stranaka na istoj nekretnini, mišljenje je ovog suda da je prijedlog valjalo prihvatiti kao osnovan, a sve temeljem citiranih zakonskih odredbi te odlučiti kao u izreci ovog rešenja.
Split, 14. ožujka 2025.
S U D A C
MARICA LOVIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.
DNA:
- punomoćniku predlagatelja
- pun. protustranaka od 1. do 6.
- protustranci po 7.
- u spis
