Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-106/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u ovršnom postupku ovrhovoditelja ČŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Tonćiju Miliću, odvjetniku iz Metkovića, protiv 1. ovršenika ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ovršenice CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Andriji Borasu, odvjetniku iz Metkovića i 3. ovršenika JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje treće osobe UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Juri Jelaviću, odvjetniku iz Metkovića, radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi 3. ovršenika JŽ protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovr-72/2020 od 4. prosinca 2024., 14. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba 3. ovršenika JŽ odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovr-72/2020 od 4. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem o dosudi suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Utvrđuje se da je po Izvještaju o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi (identifikator nadmetanja: 48531) kupac, ujedno i ovrhovoditelj, ČŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ponudio najveću cijenu i da su ispunjene pretpostavke da mu se dosudi nekretnina, pa mu se dosuđuje nekretnina upisana u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena kao kat. čest. br. [katastarska čestica], kuća, zgrada, dvorište i oranica, površine 1131 m2 (odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nova izmjera), u vlasništvu [naziv] ČŽ za 1/2 dijela vlasništva i ABC 1/2 dijela vlasništva, za iznos kupoprodajne cijene od 111.240,00 EUR-a.

II. Ovrhovoditelj ČŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] koji je kupac nekretnine iz toč. I. ovog rješenja te jedini vjerovnik koji se namiruje iz kupovnine, oslobađa se polaganja kupovnine i nije dužan položiti kupovninu jer ona iznosi manje od njegove tražbine.

III. Nalaže se FINA-i po pravomoćnosti ovog rješenja vratiti kupcu položenu jamčevinu u iznosu od 18.540,00 EUR-a (identifikator nadmetanja: 48531) evidentiranu na računu FINA-e 29.10.2024. (ID ponuditelja: 48044) uplaćene na računu FINA-e broj: [broj bankovnog računa], na račun uplatitelja [broj bankovnog računa].

IV. Nekretnina iz toč. I. ove izreke će se dosuditi i kupcima koji su ponudili nižu cijenu, redom prema veličini cijene koju su ponudili, ako kupci koji su ponudili veću cijenu ne polože kupovninu u roku koji im je određen ili koji će im biti određen. U tom slučaju sud će donijeti posebno rješenje o dosudi svakom sljedećem kupcu koji je ispunio uvjete da mu se nekretnina dosudi, u kojem će odrediti rok za polaganje kupovnine. Sud će u tom rješenju najprije oglasiti nevažećom dosudu kupcu koji je ponudio višu cijenu.

V. Ova nekretnina predat će se na zahtjev kupca istom u posjed nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

VI. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši upis prava vlasništva na ime kupca ČŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] za nekretninu upisanu u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena kao kat. čest. br. [katastarska čestica], kuća, zgrada, dvorište i oranica, površine 1131 m2 (odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nova izmjera), uz istovremeno brisanje dosadašnjeg vlasnika ČŽ za 1/2 dijela vlasništva i ABC 1/2 dijela vlasništva, i tereta na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom.

VII. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda zabilježba rješenja o dosudi u zemljišnim knjigama, za nekretninu iz toč. I. ovog rješenja.

VIII. Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari za nekretninu upisanu u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenu kao kat. čest. br. [katastarska čestica], Sridnji Gumanac, pašnjak, površine 1470 m2 u vlasništvu ovršenika ČŽ za 3/24 dijela vlasništva i ABC 3/24 dijela vlasništva, i ukidaju provedene ovršne radnje.

IX. Nalaže se Zemljišno-knjižnom odjelu ovog suda po pravomoćnosti ovog rješenja brisanje zabilježbe ovrhe posl. br. Ovr-72/2020 od 9. studenog 2020., upisane pod posl. br. Z-3921/20 od 17. studenog 2020., za nekretninu iz toč. VIII. ovog rješenja."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija 3. ovršenik JŽ ne navodeći žalbene razloge a sadržaj žalbe upućuje na žalbeni razlog netočno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i toč. 3., te žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. toč.11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. -odluka USRH, 73/17. i 131/20. - dalje u tekstu: OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i obustaviti ovrhu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio i žalbene navode ovršenika, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je sud prvog stupnja 9. studenog 2020. donio rješenje o ovrsi na nekretninama ovršenika pod poslovnim brojem Ovr-72/2020 prema prijedlogu ovrhovoditelja od 24. rujna 2020.,

- da je na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi radi prodaje predmetne nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. br. [katastarska čestica], kuća, zgrada, dvorište i oranica, površine 1131 m2 (odgovara k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nova izmjera), kao jedini ponuditelj svoju zadnju valjanu ponudu dao ovrhovoditelj u iznosu od 111.240,00 EUR-a, te nije bilo većih valjanih važećih ponuda,

- da je prije završetka dražbe ovrhovoditelj/kupac zatražio da ga se oslobodi polaganja kupovnine jer je ovrhovoditelj, a isti ima tražbinu koja je veća od kupovnine,

- da je visinu potraživanja dokazao obračunom kamata na dan 20. rujna 2024. na već utvrđeno glavnično potraživanje s utvrđenim tijekom kamata (iz rješenja o ovrsi), te je na dan obračuna ovrhovoditelj imao ukupno potraživanje od 1.458.932,50 kn tj. 193.633,62 EUR-a, a što je više od ponuđene kupovnine od 111.240,00 EUR-a,

- da je valjalo dosuditi nekretninu kupcu te se ovo rješenje o dosudi nekretnine dostavlja Financijskoj agenciji da bi ga ista objavila putem mrežne stranice Financijske agencije, a sve sukladno čl. 98., čl. 103., čl. 107. i čl. 108. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje OZ),

- da sud pristupa namirenju nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine kupcu,

- da je Financijska agencija objavila 5. rujna 2024. poziv na sudjelovanje u elektroničkoj javnoj dražbi za ID nadmetanja 48535 te 13. lipnja 2024. poziv na sudjelovanje u elektroničkoj javnoj dražbi za ID nadmetanja 48535 za prodaju nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenu kao kat. čest. br. [katastarska čestica], Sridnji Gumanac, pašnjak, površine 1470 m2, te da niti nakon druge dražbe za prodaju nekretnine, nekretnina nije prodana jer nije bilo zainteresiranih kupaca, stoga je ovrha u odnosu na spomenutu nekretninu obustavljena.

7. Ovršnim pravilima mjerodavnim za treću skupinu ovršnih radnji (prodaja nekretnine) među ostalim je propisano da nakon provedbe postupka za utvrđivanje vrijednosti nekretnine sud donosi zaključak o prodaji nekretnine kojim se utvrđuje vrijednost nekretnine i određuje način i uvjeti prodaje (članak 95. stavak 1. OZ-a), da Agencija provodi prodaju nekretnine na temelju zahtjeva suda (članak 95. a stavak 1/1. OZ-a), elektroničkom javnom dražbom (članak 97. stavak 1. OZ-a), da se elektronička javna dražba provodi i kad u njoj sudjeluje samo jedan kupac (članak 100. OZ-a), da nakon primitka obavijesti Agencije iz stavka 2. članka 103. sudac utvrđuje koji je kupac ponudio najveću cijenu i da su ispunjenje pretpostavke da mu se dosudi nekretnina (članak 103. stavak 3. OZ-a), da o dosudi nekretnine sud donosi pisano rješenje (rješenje o dosudi) koje se objavljuje na oglasnoj ploči suda i na mrežnim stranicama Agencije (članak 103. stavak 4. OZ-a), da ovrhovoditelj koji je kupac i jedini vjerovnik koji se namiruje iz kupovnine, nije dužan položiti kupovninu ako ona iznosi koliko i njegova ovršna tražbina ili manje (članak 107. stavak 1. OZ-a) i da o oslobođenju od polaganja kupovnine prema stavku 1. do 4. članka 107. sud odlučuje u rješenju o dosudi, a na temelju zahtjeva kupca podnesenog sudu najkasnije do završetka elektroničke javne dražbe (članak 107. stavak 3. OZ-a), da sud u rješenju o dosudi nekretnine određuje da se nakon pravomoćnosti tog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu u zemljišnoj knjigu upiše u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini te da se brišu prava i tereti na nekretnini koja prestaju njezinom prodajom (članak 108. stavak 1. OZ-a).

8. Naime, u pravu je žalitelj kad tvrdi da je u toč. IV izreke rješenja o dosudi sud prvog stupnja pogrešno naveo da će se nekretnina dosuditi i kupcima koji su ponudili nižu cijenu, redom prema veličini cijene koju su ponudili, ako kupci koji su ponudili veću cijenu ne polože kupovninu u roku koji im je određen ili koji će im biti određen, jer je i iz izvještaja Financijske agencije o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi (str. spisa 247-266) izvjesno da osim ovrhovoditelja kao kupca nije bilo drugih kupaca.

8.1. Međutim, nije u pravu žalitelj kada toj činjenici daje značaj bitne povrede postupka u smislu odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a (povrede pravila o sadržaju odluke), obzirom da iz izreke rješenja o dosudi jasno vidi što je njome sud odredio, a sadržajem obrazloženja objašnjeno da je ovrhovoditelj kao jedini ponuditelj na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi dao valjanu ponudu u iznosu od 111.240,00 EUR-a, te nije bilo drugih ponuda.

9. Vezano uz žalbene navode kojima se osporava utvrđena visina tražbine ovrhovoditelja, polazeći od činjenice da je visinu potraživanja ovrhovoditelj dokazao obračunom kamata na dan 20. rujna 2024. na već u rješenju o ovrsi utvrđeno glavnično potraživanje s utvrđenim tijekom kamata, to je protivno žalbenim navodima sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je na dan obračuna ovrhovoditelj imao ukupno potraživanje od 1.458.932,50 kn tj. 193.633,62 EUR-a (str. 245 spisa), a što žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju.

9.1. Pri tome se ističe da u smislu odredbe čl. 124. st. 1. OZ-a sud određuje ročište za diobu kupovnine tek nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine kupcu, da najkasnije na ročištu za diobu, stranke u postupku mogu drugom osporiti tražbinu, njezinu visinu i red namirenja. Dakle, posljednja skupina radnji kojima se ostvaruje ovrha na nekretnini radi naplate novčane tražbine je namirenje ovrhovoditelja i drugih osoba kojima pripada pravo na namirenje, a što ujedno znači da se najkasnije na ročištu za diobu može odrediti visina tražbine ovrhovoditelja, može se osporiti tražbina.

10. Kako žalbenim navodima 3. ovršenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Osijek,14. ožujka 2025.

Sutkinja

Jasna Bratek