Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Gž Ovr-196/2025-2
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Tatjani Varžić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., iz Zagreba, Vrtni put 1, [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Zec&partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv ovršenice TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate troškova postupka izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj OVR- 20/2025-2 od 17. siječnja 2025., 14. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba ovrhovoditelja se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj OVR-20/2025-2 od 17. siječnja 2025 u pobijanom dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Nalaže se ovršeniku TL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., iz Zagreba, Vrtni put 1, [osobni identifikacijski broj], trošak u iznosu od 46,88 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz nadstečajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banka za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška kao neosnovan."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev za daljnji trošak ovršnog postupka, sukladno odredbi čl. 11. i čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje OZ) u vezi čl. 353. i 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) zbog svih zakonskih razloga, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem dosudio ovrhovoditelju trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 eura, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od donošenja tog rješenja do isplate. Nije prihvaćen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, s obrazloženjem da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu tog troška pozivom na odredbu čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a.
6. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. OZ-a.
7. Suprotno navodima žalitelja, pravilno se prvostupanjski sud u pobijanom dijelu rješenja pozvao na odredbu čl. 283. st. 1. OZ-a, kojom je propisano da će javni bilježnik, bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio, ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a st. 4. istog članka propisano je da će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju.
8. Stoga zatraženi trošak pribave kaluzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi nije ovrhovoditelju ni nastao. Potvrda pravomoćnosti i ovršnosti je potrebna da bi ovrhovoditelj mogao prisilno ostvariti svoju tražbinu, međutim da bi se trošak njegove pribave priznao, on mora i nastati. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj nije dokazao da mu je taj trošak doista i nastao.
9. Postojanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti samo po sebi ne znači da je ovrhovoditelju nastao i trošak njezine pribave, niti to proizlazi iz pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske na koje se ovrhovoditelj poziva.
9.1. Naime, u svom pravnom shvaćanju Vrhovni sud Republike Hrvatske navodi da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška „za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku“, a u konkretnom slučaju ovrhovoditelj nije dokazao da je poduzeo bilo koju radnju za njezinu pribavu niti to proizlazi iz stanja spisa.
9.2. Vezano uz naprijed navedeno, bitno je napomenuti da su, sukladno čl. 10. st. 1. ZPP-a, koji se supsidijarno primjenjuje u ovom postupku prema čl. 21. st. 1. OZ-a, stranke dužne provesti postupak uz što manje troškova. Izmjene i dopune OZ-a u kojima je i donijeta odredba čl. 283. st. 1. OZ-a idu za tim da se smanje troškovi ovrhe i da se nastoji da trošak provedbe ovrhe bude manji od glavnice i kamata.
10. Nije sporno da se postupak izvansudske ovrhe ne može s uspjehom pokrenuti i voditi bez pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi, no kako ovrhovoditelj žalbom ne osporava da je primio rješenje o ovrsi javnog bilježnika s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, to i prema ocjeni ovoga suda nije postojala potreba izvršiti izvid i zahtijevati izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Stoga je, suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka na ime pribave pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave.
11. Slijedom iznijetoga, valjalo je odlučiti na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a kao u izreci pod toč. I. ovoga rješenja.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. ZPP-a te je odlučeno kao u izreci pod toč. II.
Osijek, 14. ožujka 2025.
Sutkinja
Tatjana Varžić
