Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
79 K-19/2025-27
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sandre Kuhar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HČ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2 Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11),i drugog, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u nastavku teksta: ODO Osijek) broj: KO-DO-709/2021 nakon završene usmene i javne rasprave održane 14. ožujka 2025.u nazočnosti zamjenika ODO-a u Osijeku, SČ, okrivljenika, HČ, branitelja okrivljenika Željke Radoš Radičević, odvjetnika iz [adresa], u zamjeni Davora Bestvine, odvjetnika u Osijeku a u odsutnosti oštećenice, OČ, te isti dan u odsutnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
I. okr. HČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i ŽČ rođene S, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, posjeduje NSS, radnik, nezaposlen, obavlja povremene poslove s primanjima u iznosu od 1.000,00 do 1.200,00 EUR, u izvanbračnoj zajednici sa MČ, izvanbračna supruga nezaposlena, otac sedmero maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, bez pokretne i nepokretne imovine. bez čina, bez odlikovanja, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku,
k r i v j e
što je:
dana 16. srpnja 2024., između 01,07 i 01,10 sati u [adresa], u [adresa], od kbr. 51 -55, nezadovoljan time što mu je intimna partnerica OČ nakon svađe rekla da odlazi živjeti kod majke, u nakani zastrašivanja ošt. OČ, te pristajući da joj nanese tešku tjelesnu ozljedu, u više navrata joj rekao „kurvo, droljo, jebat ću ti mater, ubit ću te“, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, a kada je ista počela bježati od njega, potrčao za njom, a kada ju je sustigao, oborio ju na tlo i povlačio prema zidu kuće, a kada se žrtva podigla ponovno ju oborio na tlo, te joj tom prilikom, za vrijeme dok je ležala na tlu zadao više udaraca rukama i nogama po glavi i drugim dijelovima tijela, a nakon toga sjeo u osobni automobil marke Mercedes s kojim je krenuo na nju popevši se vozilom na pješački nogostup te se vožnjom po nogostupu kretao prema imenovanoj, no do naleta vozilom na nju nije došlo jer se žrtva izmaknula i počela bježati od njega, no kako ju je okrivljeni, koji je izašao iz vozila i potrčao za njom te ju sustigao u haustoru majčine kuće, [adresa], te ju protivno njenoj volji pokušavao ugurati u svoje vozilo na način da ju je držeći za kosu vukao po tlu prema vozilu, u čemu nije uspio jer ga je u toj namjeri spriječila žrtva pružanjem otpora kao i žrtvina majka KČ, kojom prilikom je kod žrtve OČ izazvao snažan osjećaj straha za vlastitu sigurnost, te zadobila tjelesne ozljede u vidu nagnječina glave, lica, lijeve podlaktice i lijevog ramena,
dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, i s namjerom da drugome na drugi način oduzme slobodu poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozlijede, opisano u članku 118. stavka 2. u vezi članka 118. stavka 1. i članka 34.: KZ/11, a kažnjivog po članku 118. stavku 2. KZ/11, kazneno djelo protiv osobne slobode – pokušaj protupravnog oduzimanja slobode, opisanog u članku 136. stavka 3. u vezi članka 136. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 , a kažnjivog po članku 136. stavku 3. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 3 139. stavka 3. u vezi članka 139. stavka 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11, a sve uz primjenu odredbe članka 51. stavka 1. KZ/11.
III. pa se okr. HČ za kazneno djelo protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozlijede, na temelju članku 118. stavku 2. KZ/11,uz primjenu čl. 49.st.1.t.3 KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 1 (jedne) godine
IV. pa se okr. HČ za kazneno djelo protiv osobne slobode – pokušaj protupravnog oduzimanja slobode, na temelju članku 136. stavku 3. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA od 1 (jedne) godine
V. pa se okr. HČ za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, na temelju članku 139. stavku 3. KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
od 7 (sedam) mjeseci
VI. uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 okr. HČ se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 2 (dvije) godine
VII. a na temelju čl. 57. KZ/11 okr. HČ se
i z r i č e
djelomična uvjetna osuda, tako da neuvjetovani dio kazne zatvora koji će se izvršiti iznosi 1 (jedna) godina a uvjetovani dio kazne zatvora od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko okr. u vremenu provjeravanja od 4 (četiri i) godine ne počini novo kazneno djelo, time da se na temelju čl. 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora odi 1 (jedne) godine koji će se izvršiti, okr. uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. listopada 2024. u 11,23 sata, do 14.ožujka 2025.
VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08) okr. HČ se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 288,03 eur i to 138,03 eur na ime troška vještačenja i 150,00 eur na ime paušalne svote a u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj:. KO-DO-709/2024 od 26. studenog 2024. tereti se okr. za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozlijede, opisano u članku 118. stavka 2. u vezi članka 118. stavka 1. i članka 34. KZ/11, a kažnjivog po članku 118. stavku 2. KZ/11, kazneno djelo protiv osobne slobode – pokušaj protupravnog oduzimanja slobode, opisanog u članku 136. stavka 3. u vezi članka 136. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 , a kažnjivog po članku 136. stavku 3. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavka 3. u vezi članka 139. stavka 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11, a sve uz primjenu odredbe članka 51. stavka 1. KZ/11.
2. Stranke su bile suglasne da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u skladu s odredbom čl. 19.b t. 4. ZKP/08.
3. Pozvan da se očituje o krivnji sukladno odredbi čl. 415. st. 3. ZKP/08 okr. se izjasnio da se ne smatra krivim da je počinio djela koja mu se stavljaju na tereti a na ročištu 14.ožujka 2025., okr. promijenio svoju obranu, priznaje u cijelosti krivnju i odgovornost za terećena kaznena djela, da je ista počinio u mjestu, vremenu i na način kako je to opisano u optužnici.
4. Okr. je u svojoj obrani koju je dao na kraju dokaznog postupka priznao počinjenje kaznenih djela za koje se tereti u cijelosti da ih je počinio u mjestu, vremenu i na način kao je to opisano u optužnici. Sa ošt. se posvađao vezano za djecu, sada mu je žao zbog istoga i ne želi više s njom nastaviti vezu međutim ostat će i dalje s njom u dobrim odnosima kao što je i sad. Inače nije nasilan, nezaposlen je a bavi se povremenim poslovima. Obećavam da ću se ubuduće kloniti takvih isličnih ponašanja.
5. U tijeku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve OČ za zaštitom (38-40), medicinska dokumentacija KBC Osijek na ime žrtve OČ (42, 44, 61), . potvrda II PP Osijek o privremenom oduzimanju predmeta (snimke video nadzora obiteljske kuće u [adresa]) serijskog broja [serijski broj] na ime NČ od 16. srpnja 2024. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (45-48), službena zabilješka II PP Osijek o pregledu snimke video-nadzorne kamere sa obiteljske kuće u [adresa], sa CD medijem video-nadzorne kamere (49-51), zapisnik o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije, Službe za očevide i krim. tehniku broj KU-290/24 od 16. srpnja 2024. (52-54), izvješće II PP Osijek o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 16. srpnja 2024. (55-58), izjava o pristanku na uzimanje uzorka biološkog materijala radi molekularno-genetske analize od 16. srpnja 2024. (59-60), pisani nalaz i mišljenje specijalista patologa, stalnog sudskog vještaka medicinske struke prof.dr.sc. Branka Dmitrovića, dr.med. od 15. listopada 2024. (77), službena zabilješka II PP Osijek od 21. listopada 2024. (106-107), dopis HZSR, Područnog ureda Rijeka od 28. rujna 2023. s prilozima (112- 115), izvješće II PP Osijek o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 27. rujna 2023. (117-121), zapisnik policijskog istražitelja II PP Osijek o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka LČ od 24. listopada 2024. (171-174), zapisnik policijskog istražitelja II PP Osijek o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka JČ od 28. listopada 2024. (175-178), zapisnik policijskog istražitelja II PP Osijek o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka TČ od 29. listopada 2024. (179-182), zapisnik policijskog istražitelja II PP Osijek o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka KČ od 29. listopada 2024. (183-186), zapisnik policijskog istražitelja II PP Osijek o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka ČČ od 29. listopada 2024. (187-190), SMS poruke u preslici na šest listova i to u vremenu od 26. siječnja 2024. do 18. listopada 2024. koje su razmijenjene između okr. i ošt. koje se označavaju brojevima od 1 do 6., fotoelaborat očevida obavljenog 16.7.2024, te ispitana ošt. KČ.
6. Iz Zapisnika policijskog istražitelja II PP Osijek o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka KČ od 29. listopada 2024. (183-186), proizlazi da je iskazala da od rujna 2022. živi u izvanbračnoj zajednici s ĐČ s kojim ima dvoje djece rođenih **.**.2023. i 30. svibnja 2024. te su djeca na skrbi Centra za pružanje usluga u zajednici Klasje u Osijeku. Do 16. srpnja 2024. s okrivljenim je živjela u [adresa] te je ponekad s njima boravila i MČ, bivša Fatmirova supruga zajedno sa petero djece. Tog dana okrivljenom je rekla da se nešto mora promijeniti u njegovom odnosu prema njenoj djeci jer on ne želi to dvoje djece prihvatiti i ne želi joj pomoći oko skrbi oko djece već vodi brigu isključivo o njegovih petero djece koje ima sa MČ. Kako to nije htio prihvatiti otišla je živjeti kod majke KČ u [adresa]. Prilikom odlaska okrivljenom je iz novčanika uzela 500,00 eura, svoj mobitel i punjač te svoj novčanik i vozilo marke Mercedes. Iz kuće je izašla oko 00,40 sati. Dolaskom u [adresa], nekoliko kuća prije kuće njene majke, ugledala je okrivljenog koji je došao biciklom, izašla je iz vozila kojeg je ostavila na cesti upaljenog sa ključem u kontakt bravici te je potrčala prema majčinoj kući u strahu od ĐČ jer nije znala kakva će mu biti reakcija. Okrivljeni je vikao da stane i da pođe s njim, sustigao ju, uhvatio ju rukama i digao od poda, rekla mu je da ju pusti i da će zvati policiju i da će vikati te da će onda on završiti u zatvoru. Okrivljeni ju je pustio te tražio od nje njegove stvari koje su joj bile u torbici koju je imala preko ramena te su oboje uhvatili remen njene torbice i tada je skidajući torbicu sa ramena pala, a u padu je sa sobom povukla i okrivljenog koji ju je tom prilikom nehotice udario rukom po licu, a onda je podigao sa poda dok se ona derala dozivajući pomoć riječima: "Upomoć, ubit će me!", "Cigan me napada!", a to je radila zato što je htjela da ju pusti na miru. Nakon što se uspjela podići i udaljiti od okrivljenog, krenula je prema kući njene majke, a okrivljeni je sjeo u navedeno vozilo te krenuo parkirati vozilo na zelenu površnu ispred kuće njegove majke, a u tom trenutku ona se nalazila ispred kuće svoje majke i to ispred prozora. Upravo tada je pobjegla od njega u haustor zgrade gdje je htjela preskočiti zid da bi ušla u dvorište kuće svoje majke, a ĐČ je došao do nje, zvao ju da pođe s njim kući, govorio joj da će auto biti popravljen, te zbog čega svake godine više puta bježi od njega, da će sve biti u redu, na što mu je rekla da ne želi biti s njime te da mora odlučiti hoće li ići lijevo ili desno, odnosno da izabere s kim će živjeti, da li s njom ili MČ. U jednom trenutku je iz kuće izašla njena majka RČ i počela vikati na okrivljenog da ju pusti na miru i da ako ona ne želi s njim živjeti da ju ostavi na miru. Tom prilikom majka mu je doviknula: „Kako ste si prostrli, tako će vam i biti.“. Okrivljeni ju je nakon toga pitao da li želi poći s njim, na što mu je odgovorila da ne želi, a majka ju je držala rukom za kragnu, nakon čega je okrivljeni sjeo u vozilo i otišao prema bolnici, a ona i majka su ušili u kuću, nakon čega je majka počela vikati da želi policiju i da više ona ne treba živjeti s njim. Nije vidjela da bi njena majka pala na tlo, negira da bi ju okrivljeni pokušao uvući u vozilo. Torbica koju je ĐČ držao za remen ostala je kod okrivljenoga sa svim njenim stvarima (novčanikom, mobitelom, punjačem i iznosom od 500,00 eura). Negira da bi ju okrivljeni vrijeđao pogrdnim riječima, prijetio smrću niti joj upućivao bilo kakve druge prijetnje. Majka RČ nazvala je policiju koja je došla ubrzo nakon toga, a nakon nje došli su i djelatnici hitne medicinske pomoći koji su je odvezli u bolnicu i pregledali i tada utvrdili da ima blagi potres mozga, dok je sve ostalo izmislila pred doktorima. Za potres mozga navodi da nije nastao od udarca okrivljenog, već da je do njega došlo kada je s okrivljenim čistila šutu i kada je prilikom guranja kolica sa šutom u kombi pala na ta građevinska kolica. Izjavljuje da okrivljeni tijekom 2024. prema njoj nikada nije izrekao pogrdne riječi niti ju vrijeđao na bilo koji drugi način, dok je izmislila da ju je vrijeđao i prijetio joj dana 16. srpnja 2024. kako bi istoga policija mogla zatvoriti, no ne želi da završi u zatvoru jer je s njim po treći puta trudna. Isto tako izjavljuje da okrivljeni nije utjecao na nju da promijeni iskaz.
7. Iz svjedočkog iskaza KČ na raspravi, proizlazi da sve što je prijavila u policiji je laž, bila je ljuta i ljubomorna na njega, upozorili su ju za davanje lažnog iskaza, da može ići u zatvor, međutim, to ju nije briga, možete raditi što hoćete, zašto da pošten čovjek bude u zatvoru. Kritične zgode htjela je ići u dom po djecu u [adresa], IČ, O i Ž koje ima sa bivšim suprugom IČ i po djecu koja se nalaze u Osijeku, u Zagrebačkoj, i to HČ i ZČ, a to su djeca koju ima sa okr., a kad mu je to rekla rekao joj je da to nije pametno te su se posvađali, a ona je otišla kod mame KČ u [adresa]. Sa okr. je živjela u izvanbračnoj zajednici dvije godine i to od 7. rujna 2022. do 16. srpnja 2024., mijenjali su adrese, živjeli su u Erdutskoj ulici, Dunavskoj i Divaltovoj a kada su se posvađali živjeli su u [adresa] ili 88, ne sjeća se točno, te mu je nakon svađe uzela iz stana ključeve, torbicu sa njegovim dokumentima i novcem u iznosu do 500,00 eura. On je došao za njom kod mame, tražio da mu vrati novce, što nije htjela te su se naguravali, onda je ipak odlučila da mu da tu torbicu međutim, u tom naguravanju s obzirom da je bila u papučama, pala je on ju podigao te otišao a mama RČ je došla kad je HČ otišao, a i da je bila nazočna ne bi mogla ništa vidjeti jer je ona 97% čorava. Onda je ona zvala policiju no ne zna zašto, želi ju odvojiti od svih da nema nikoga a tako ju je rastavila i od prvog muža sa svojim fiks idejama. Dok su se naguravali, vikala je i HČ vrijeđala i psovala i plakala, i on je vikao, a istom prilikom joj nije ničim prijetio. Za vrijeme dok su živjeli zajedno HČ je obilazio svoju djecu i financijski ih zbrinjavao a a ženom nije bio. Na ročište je sada došla iako nije poziv primila a za isto joj je rekla prijateljica čije ime ne želi reći a ne želi reći gdje živi, zna da je u prekršaju, ali to je njena privatna stvar i nema nikakve veze s tim da bi se bojala da će joj oduzeti njegovo dijete koje nosi a sada je u sedmom mjesecu trudnoće. Okr. se ne boji, nije ju vukao za kosu po tlu, osamo joj je pristojno govorio da se smiri i da će sve biti uredu i istom prilikom nije vikala: "pomoć", "policija", "ubit će me". Zadnji put kod mame je bila 16. srpnja 2024. a s njom ne može biti, to je tako, za nju je mama RČ budala, a išla je kod nje tog 16. srpnja 2024. jer je budala. Nitko joj nije prijetio da kaže ovo što je danas rekla a u policiji nije dala svoj broj telefona, trebala je odnijeti, ali nije. Nakon tog **.**.2024., HČ je pobjegao u Zagreb gdje se skrivao tri mjeseca a ona mu se javila i onda otišla kod njega. bili zajedno. Ozljede koje su navedene zadobila je dva dana ranije,16. srpnja 2024. na ulici na stazi kada je odvozila šutu u kolicima i kada je ušla u kombi ta kolica su se izvrnula na nju te zadobila ozljede po glavi, tijelu i ramenima a kada su se naguravali i pala, nije zadobila nikakve ozljede. Istom prilikom ju HČ nije protiv njene volje pokušao ugurati u automobil mercedes kojim je došla, a parkirala je par kuća prije mamine, ostavila upaljen motor i otišla prema maminoj kući, tako joj je došlo i da HČ nije došao, auto bi ostao s upaljenim motorom na cesti. Bila je na stazi ispred mamine kuće kada je HČ došao biciklom, vidio je auto, ušao i ugasio motor, ostavio bicikl i došao pješke do nje, bila je ispred susjedove kuće, ne zna koje a mama je čula u kući da HČ i ona viču jedno na drugo stoga je izašla van a ne zna kako jer je čorava 97%, a ima papire za to. Osim nje izašla je i susjeda, ne zna kako se zove no HČ više tamo nije bilo. Sestra nije bila kod kuće, a očuh je spavao. Tu noć nije pričala sa policajcima, nego sutradan. Čula je kada su policajci rekli da su došli zato što joj je HČ prijetio i tukao međutim nijei zašla i rekla im da to nije istina jer je poslušala mamu kada joj je rekla da kaže da ju je tukao, a nije to rekla ni drugi dan. I da joj je HČ rekao da će ju ubiti, a što joj nije rekao, ne bi se bojala, često govore u frazama: "jebote" "ubit ću te". Nakon što su joj predočene preslike SMS poruka označenih od 1-6 iskazuje da su to poruke koje su razmjenjivali. Prije nego što je došla kod mame napravila je krug po Divaltovoj ulici i onda otišla kod mame. Vožnja od Divaltove do mame je kratka. HČ je prije nje izašao iz kuće i išao pitati ljude da li je netko vidio tko im je udario Mazdu koja je stajala na parkingu na Divaltovoj, Prije nego što je otišla kod mame, to večer su se svađali jer je krivila HČ što je parkirao auto i koji je oštećen. Tri sata vozala se po Divaltovoj ulici a u porukama je pisala da će ga staviti u zatvor kao i IČ koje je također lažno prijavila i bio u zatvoru. Ja sam mu prijetila da ću ga prijavit policiji i stavit ga u zatvor, da me je tukao iz razloga što mi nije htio pomoći da uzmemo djecu iz doma. HČ joj nije prijetio da će ju prijaviti da je htjela oteti djecu iz doma, to je normalan razgovor kako oni komuniciraju. nas dvoje komuniciramo.
7.1. Primjedbu na iskaz svjedoka ošt. stavio je zamjenik ODO-a da je iskaz u najvećem dijelu neistinit jer je protivan iskazima šest ispitanih svjedoka koji su bili neposredni očevici događaja, a jedan dio je i dinamika samog događaja evidentiran nadzornom kamerom, a i danas predan ispis telefonske komunikacije između okr. i ošt. ukazuje na motive zbog čega oštećena opovrgava svoju raniju prijavu, a što sve pak ukazuje da svojim iskazom pogoduje okrivljeniku.
7.2. Nakon što je čula primjedbe na svoj iskaz, ošt. je navela da ostaje kod svog iskaza
8. Iz Zapisnika policijskog istražitelja II PP Osijek o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka LČ od 24. listopada 2024. (171-174), proizlazi kako je sredinom srpnja 2024., oko 01,00 sata, za vrijeme dok je sjedio u dnevnom boravku u [adresa], začuo škripu guma automobila, a nakon toga i vrisku ženske osobe, no nije čuo točno što je ta ženska osoba vikala. Otišao je do prozora i tom prilikom vidio automobil koji je bio tamne boje, misli da je imao neku sivu i crvenu boju kod vrata vozača i suvozača, a činilo mu se da se radi o Mercedesu tipa limuzine C klase na kojem je nešto bojano, isto vozilo je stajalo u kontra smjeru, dijelom na zelenoj površini i nogostupu, budući da je [adresa] jednosmjerna i to u smjeru bolnice. Vidio je tada jednu mlađu mušku osobu starosti oko 30 godina, malo nižu, jače tjelesne građe, tamne puti kako pokušava uvući u vozilo mlađu žensku osobu također starosti oko 30-ak godina, a koje vozilo se nalazilo u njihovoj neposrednoj blizini na udaljenosti 2-3 metra i to na način da je rukama držao za kosu i odjeću te tu osobu povlačio od obližnje kuće koja se nalazi malo udesno, preko puta njegove kuće, te ju vukao prema vozilu, a ta ženska osoba je vikala nešto i rukama se branila od te osobe na način da je postavila ruke ispred sebe. U jednom trenutku ta ženska osoba se uspjela otrgnuti i pobjeći u obližnji haustor. Tada su izašli susjedi DČ i njegova kći JČ i krenuli su prema njima, a JČ je vikala: „Zovite policiju!“, a ta muška osoba je sjela u automobil, naglo ga vozeći okrenula u pravom smjeru prema bolnici i brzo se udaljila tako da nije stigla vidjeti tablicu vozila. Nazvao je policiju i prijavio događaj. Tu nepoznatu žensku i mušku osobu ne poznaje niti ih je prije viđao. Opisani događaj trajao je nekoliko minuta.
9. Iz Zapisnika policijskog istražitelja II PP Osijek o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka JČ od 28. listopada 2024. (175-178), proizlazi da se 16. srpnja 2024., oko 01,00 sata nalazila u obiteljskoj kući u [adresa], na prvom katu u sobi koja se nalazi odmah do ulice gdje je začula zvuk naglog kočenja automobilskih guma i potom kratak vrisak ženske osobe. Prvotno nije reagirala te je nakon desetak sekundi ponovno čula vrisak ženske osobe i odmah potom i treći puta je čula vrisak ženske osobe, otvorila je prozor sobe i kroz isti sa lijeve strane kuće u susjednu kuću vidjela žensku osobu kako sjedi na tlu uz fasadu kuće te se štiti rukama oko glave, a nad njom stoji muška osoba i udara ju rukama po glavi i tijelu a kad je izašla na ulicu i krenula prema toj ženskoj i muškoj osobi, te došavši na pola puta od njene kuće, 15-ak metara od njih je stala i tada je njen otac krenuo prema njoj. U tom trenutku muška osoba koja je tukla žensku osobu krenula je prema automobilu koji se nalazio parkiran na kolniku uz rub bankine parkinga između kbr. 45 i 47, vozilo je bilo okrenuto u krivom smjeru jer je [adresa] jednosmjerna, a propisani smjer kretanja vozila je u smjeru bolnice. Dok je ta muška osoba išla do vozila prošao je dijagonalno pored nje na udaljenosti od 5-6 metara, te je u tom trenutku toj drugoj ženskoj osobi viknuo: „Imaš djecu, a kurvaš se!“. Tada je na prozoru kuće primijetila susjeda LČ koji je gledao kroz prozor i držao mobitel u ruci. Ta muška osoba sjela je u vozilo koje je do pola imalo bijelu boju, a na drugoj polovici boju trule višnje, krenula je ulicom da bi se nakon nekoliko metara s vozilom pod punim gasom popeo na bankinu i potom na dio između ceste i pločnika prema toj ženskoj osobi koja se i dalje nalazila sjedeći uz kuću, a kada je vozilom došao na udaljenost od oko pola metra, ta ženska osoba je iznenada pobjegla u haustor koji se nalazio odmah pored nje, a muška osoba s automobilom se nakon toga zaustavila uz fasadu kuće i izašla iz vozila, ostavljajući vozilo upaljeno i ušla u haustor za tom ženskom osobom te ih je izgubila iz vida, da bi nakon nekoliko sekundi ta muška osoba izašla te je jednom rukom držala tu žensku osobu za kosu, a za to vrijeme ta ženska osoba je sjedila na tlu, tu žensku osobu je vukao po tlu do vozačevog mjesta automobila, sjeo je u vozilo i dalje je držao rukom za kosu tu žensku osobu, pokrenuo je vozilo i vozio se desetak sekundi preko parkinga i travnatog dijela do kolnika i cijelo vrijeme je vukao tu žensku osobu koja je djelomično ležala na tlu, a nekoliko metara vukao ju je i po cesti. U jednom trenutku je ili pustio kosu ženske osobe ili mu se ona otrgnula, a ta muška osoba je okrenula vozilo u smjeru bolnice i otišla vozilom prema bolnici. Tada je susjedu LČ viknula da zove policiju i rekla mu registraciju i boju vozila koju je vidjela te istu doviknula susjedu koji je zvao policiju i prenio im to što mu je viknula. Po odlasku te muške osobe s tim vozilom vidjela je na ulici i stariju žensku osobu koja je došla do te mlađe ženske osobe te su ušle u manju kuću pored haustora, a nakon toga je i ona otišla kući. Ta ženska osoba starosti je maksimalno do 35 godina, nižeg rasta, malo jača, a dok je muška osoba sličnih godina krupnije tjelesne građe, tamnije puti, visinom je viši od te ženske osobe. Nije čula da bi ta ženska osoba nešto razgovijetno govorila toj muškoj osobi osim što je više puta vrištala i te osobe nikada nije vidjela do tada te ih ne pozna.
10. Iz Zapisnika policijskog istražitelja II PP Osijek o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka TČ od 29. listopada 2024. (179-182) proizlazi kako je sredinom srpnja 2024., za vrijeme dok je spavala u kući u [adresa] čula viku ženske osobe koja je vikala: „Mama, mama!“ i mušku osobu koja je vikala: „Pička ti materina, ulazi u auto!“, što je ta muška osoba ponovila više puta. Prepoznala je glas OČ, čija majka RČ i sestra M žive u stanu u dvorištu na istoj adresi kao i ona. Ustala se i stala pored spuštene rolete prozora koji gleda na ulicu. Kroz otvore na roleti vidjela je automobil crvene boje sa bijelom crtom na vozilu te mušku osobu koja vozi automobil po nogostupu te je čula žensku osobu koja viče: „Pusti me, pusti me!“. U jednom trenutku iz dvorišta je izašla KČ te je čula njezin glas kako nešto viče, a nakon toga se ta muška osoba udaljila s vozilom prema bolnici. Poznato joj je da OČ ponekad dođe u posjetu majci te je prije ovog događaja stanovala sa svojom malom djecom 2-3 mjeseca kod majke RČ. Nikada prije nije vidjela sukob OČ i te muške osobe niti je vidjela tu mušku osobu te ne zna o kome je riječ. 8
11. Iz Zapisnika policijskog istražitelja II PP Osijek o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka KČ od 29. listopada 2024. (183-186), proizlazi da živi u [adresa] sa kćerkom K. Dana 16. srpnja 2024. je spavala kada ju je iza ponoći probudila vika njene kćerke OČ, koja je vikala: „Pomozi mama, ovaj me tuče!“ i to je više puta ponovila. Došla je do prozora te vidjela HČ kako rukom drži njenu kćer OČ za kosu i vuče ju prema svom vozilu. Dok ju je vukao, šutao ju je nogama i rukama po tijelu te vikao joj: „Jebem ti mater, jebat ću ti mrtvu majku, kurvo!“ i još druge riječi koje se sada ni ne može sjetiti, a koje su bile ružne. Izašla je iz kuće na ulicu te joj je kćer OČ doviknula: „Mama, oće me ubiti!“ i „Mama, pazi ići će autom na tebe!“ te je vidjela da okrivljeni dolazi vozilom preko trave i nogostupa prema njenoj kćerki OČ te je vozilom došao do OČ na udaljenost od oko pola metra, uspjela je rukom gurnuti kćerku da je okrivljeni ne pregazi vozilom, nakon čega je okrivljeni automobilom krenuo prema njoj, ali se ona izmaknula te ju nije udario vozilom. Okrivljeni je izašao iz vozila, došao do njene kćeri OČ te je rukama uhvatio za kosu i počeo vući prema automobilu te je sjeo u vozilo i dalje držeći OČ za kosu, a OČ je ležala na podu. Okrivljenom je povišenim tonom rekla: „Ne diraj mi dijete, nisi ga ti kupio pa da ga možeš ubiti!“ i „Ako ne možete živjeti skupa, pusti je na miru!“, dok je okrivljeni turirao vozilo, a ona je u strahu za svoju kćer OČ došla do vozila i okrivljenog te uhvatila OČ i otrgnula je iz okrivljenikovih ruku i u tom povlačenju je pala na pod te vikala: „Zovite policiju!“. Tijekom događaja vidjela je mlađu žensku osobu koja je tamo prolazila i kojoj je doviknula da joj pomogne vezano za OČ te je čula da su izašli i drugi susjedi TČ i ČČ koji stanuju u zajedničkom dvorištu. Okrivljeni se vozilom udaljio u smjeru bolnice. Njena kćer OČ unazad dvije godine živi sa okrivljenim u izvanbračnoj zajednici u kojoj imaju dvoje zajedničke djece, od kojih je priznao sina HČ, a kćer nije priznao kao svoje. Poznato joj je da okrivljeni ima suprugu MČ sa kojom ima petero djece te da je i njena kćer OČ živjela sa HČ i MČ i njihovom djecom u Osijeku, Divaltova 87. Za Fatmirovu suprugu MČ čula je da je istu kupio te da ga zato ova mora slušati i raditi što on kaže. U više navrata donosila im je poštu na toj adresi te je više puta vidjela u stanu MČ, OČ i HČ i njihovu djecu te je vidjela kako u jednom krevetu spavaju svi troje zajedno i to tako da HČ spava u sredini između njih dvije. Kći OČ joj je više puta rekla da ju je okrivljeni tukao i da je bio nasilan, na što joj je rekla da se makne od njega te da ne želi da to prolazi kao što je ona prolazila prije. Kćer OČ joj je rekla da ju je okrivljeni udario čekićem po glavi te joj je poznato da OČ još uvijek ima ožiljak na glavi od tog udarca čekićem, dok joj za druga nasilna ponašanja nije puno pričala. OČ joj je ispričala da je svoju djecu iz prethodnog braka izgubila zbog HČ jer dok su u početku bili kod okrivljenog na adresi, on je prijavljivao Centru za socijalnu skrb da su djeca prljava i nečista i da OČ ne vodi brigu o njima, očito ne želeći uzdržavati Danijelinu djecu, te je prije dolaska djelatnice Centra obukao Danijelinu djecu u prljavu odjeću te je stavio prljavu posteljnu na krevet te je djelatnici Centra govorio da OČ ne vodi brigu o djeci, zbog čega joj je Centar oduzeo djecu. Prije samog događaja, **.**.2024. OČ je oko mjesec i pol dana živjela kod nje jer je otišla od okrivljenoga, sve dok mu se nije vratila.
12. Iz Zapisnika policijskog istražitelja II PP Osijek o provedenoj dokaznoj radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka ČČ od 29. listopada 2024. (187-190), proizlazi da je 16. srpnja 2024., oko 01,00 sat iza ponoći bio u svom stanu u [adresa], kada je iz prostora kupaonice u jednom trenutku čuo viku i muški glas kako viče: „Kurvo, ulazi u auto, kurvo, ubit ću te!“ i potom ženski glas koji viče: „Pusti me, pusti me!“, došao je na prozor kupaonice i u haustoru uočio susjedu KČ te jednu mušku i dvije mlađe ženske osobe koje nije odmah prepoznao. Vidio je kako ta muška osoba vuče žensku osobu, nije mogao raspoznati za što ju drži, a potom je vidio i susjedu KČ kako tetura te je pomislio da netko napada susjedu, zbog čega se obukao i izašao van iz stana. Po izlasku iz haustora na ulicu vidio je kako se automobil tipa limuzine udaljava u smjeru bolnice, a na ulici je zatakao susjedu KČ koja joj je rekla da je njezin zet istukao njenu kćer OČ koju je vukao za kosu.
13. Iz medicinske dokumentacije KBC Osijek na ime ošt. OČ, ( list spisa 42, 44, 61), proizlazi da je žrtva u anamnezi, po dovoženju sanitetskim prijevozom u pratnji policijskog službenika, unazad trideset minuta doživjela fizičko nasilje od strane njoj poznate osobe, kojom prilikom je zadobila višestruke udarce šakama i nogama po glavi difuzno te po lijevoj strani lica, te da je u jednom navratu izgubila svijest, žali se na bolnost lijeve nadlaktice te lijevog ramena, kojima se branila od udaraca. Tom prilikom žrtvi su dijagnosticirane kontuzije, odnosno površinske ozljede glave, ramena i lijeve nadlaktice.
14. Iz službene zabilješke o pregledu snimke video-nadzorne kamere NČ, vlasnika obiteljske kuće u [adresa] za dan 16. srpnja 2024. proizlazi da je vidljivo kako u 01:07:24 sata ženska osoba trčećim korakom se udaljava nogostupom iz smjera zapada prema istoku, odnosno iz smjera KBC Osijek u smjeru Ulice sv. Petka te odmah potom i muška osoba koja trči nogostupom za tom ženskom osobom. U 01:07:29 sati muška osoba sustiže žensku osobu te je vidljivo kako muška osoba ruši žensku osobu na tlo i povlači ju prema zidu, te se kroz nekoliko sekundi koje slijede nije moglo razlučiti što se točno odvija, osim što je vidljivo kako muška osoba stoji iznad ženske osobe koja se nalazi na tlu te se svojim tijelom naginje prema toj ženskoj osobi. U 01:08 sati ženska osoba se pridiže na noge, kojom prilikom ju muška osoba ponovno ruši na tlo, uslijed čega ista pada na leđa, i tom prilikom joj zadaje nekoliko udaraca, nakon čega ju pušta i uzima nešto s poda, dok se ženska osoba puzeći naslanja na zid. Tada se muška osoba ponovno nekoliko puta spušta prema ženskoj, ne vidi se točno što se odvija, da bi se u 01:09 sati vratio nogostupom iz smjera odakle je došao, dok ženska osoba ostaje sjediti naslonjena na zid. Tom prilikom muška osoba se mimoilazi sa drugom ženskom osobom koja dolazi iz smjera KBC-a (JČ) te nakratko odlazi iz vidokruga nadzorne kamere. U 01:09:24 sata ženska osoba koja je sjedila se pridiže na noge, te se pješke kreče u smjeru istoka, da bi u 01:09:31 sat iz smjera KBC Osijek došlo vozilo koje se potom preko kolnog ulaza popelo na nogostup te nogostupom se kreče u smjeru te ženske osobe, zbog čega se ista trčeći pokušava udaljiti od tog vozila. U 01:09:38 sati muška osoba izlazi iz auta, dok je u 01:10:04 vidljivo kako iz jednog od ulaza izlazi ženska osoba (KČ, majka ošt.) koja je izašla iz kuće u [adresa]. Dalje je vidljivo kako se otvaraju vozačeva vrata vozila te kako jedna muška osoba pokušava povući drugu osobu u vozilo, da bi u 01:10 sati polukružno okrenula vozilo i udaljila se u smjeru KBC Osijek, nakon čega ženska osoba u društvu KČ ulazi u dvorište [adresa], a na snimci se prethodno pojavljuje i JČ koja se također udaljava prema svojoj kući. Opisana ženska i muška osoba izgledom odgovaraju OČ i okr. HČ.
15. Iz Zapisnika o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije, Službe za očevide i krim. tehniku broj KU-290/24 od 16. srpnja 2024. (52-54), proizlazi kako je na asfaltiranoj pješačkoj stazi, na udaljenosti 4,1 metar od jugozapadnog ugla obiteljske kuće, duž južnog pročelja kuće u smjeru istoka, te na udaljenosti 1,28 metara od južnog pročelja kuće, u smjeru juga, nalazi se busen više zapetljanih, smeđih dlaka, dužine oko 20 cm, ravnih rubova, bez korijena, označene kao trag 1, a mjesto događaja je pregledano i fiksirano fotoaparatom.
16. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka medicinske struke prof.dr.sc. Branka Dmitrovića, dr.med. od 15. listopada 2024. list spisa 77, proizlazi da je OČ dana 16. srpnja 2024. pregledana i liječena u KBC Osijek, kojom prilikom je utvrđeno da je imenovana zadobila višestruke nagnječine glave i nagnječinu lijevog ramena i lijeve nadlaktice, a pregledom utvrđeni krvni podljev u području lijeve lične kosti i bolnost na dodir lijevog ramena i srednje trećine lijeve nadlaktice. U sudsko-medicinskom smislu nagnječine lijevog ramena i lijeve nadlaktice nisu tjelesne ozljede budući u tom području nisu utvrđeni tragovi ozljeda, osim bolnosti na dodir. Zadobivene nespecifične mehaničke ozljede posljedica su djelovanja mehaničke tupo- tvrde sile srednjeg intenziteta, a u konkretnom slučaju mogu odgovarati udarcima bilo kojim tvrđim predmetom (šaka, noga i sl.) u području glave. Navedene ozljede pojedinačno i u zbiru kvalificiraju se kao laka tjelesna ozljeda.
17. Zamjenik ODO-a odustao je od dokaznog prijedloga ispitivanja svjedoka CČ i PČ.
18. Na kraju dokaznog postupka Sud je izvršio uvid Potvrdu o prekršajnoj evidenciji i kaznenu evidenciju na ime okr. na listu spisu 168 i 169.iz koje je razvidno da je okr., višestruko prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan i to : presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-46/2023-2 od 16. siječnja 2023., pravomoćna 3. ožujka 2023., zbog kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. u vezi članka 52. KZ/11 i krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci te sukladno odredbi članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine te presudom Općinskog suda u Osijeku na temelju sporazuma stranaka broj Kov-154/2022-19 od 9. siječnja 2023., pravomoćna 28. siječnja 2023., zbog kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te sukladno odredbi članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrečenom uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od dvije godine te sigurnosnom mjerom oduzimanja predmeta iz članka 190. stavka 8. KZ/11.
19. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući dokaze koji priliježu spisu, te jasnog, potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio kaznena djela i to u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kazneno pravnu odgovornost.
20. Materijalnu obranu okr. sud cijeni istinitom, logičnom i uvjerljivom, te ista po ocjeni Suda predstavlja priznanje terećenih kaznenih djela i suglasna je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima koji potvrđuju da je okr. počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to označeno u izreci presude. Da je okr. počinio kaznena djela na način opisan činjenično u izreci presude proizlazi iz iskaza ošt. RČ dane u II PP Osijek 29. listopada 2024. (183-186), i sukladnih iskaza svjedoka LČ, JČ, TČ i ČČ, snimke video nadzora obiteljske kuće u [adresa], zapisnika o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije, Službe za očevide i krim. tehniku broj KU-290/24 od 16. srpnja, SMS poruka u vremenu od 26. siječnja 2024. do 18. listopada 2024. koje su razmijenjene između okr. i ošt. te fotoelaborata očevida obavljenog 16.7.2024.
21. Slijedom navedenog Sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okr. kritične zgode 16. srpnja 2024., između 01,07 i 01,10 sati u [adresa], u [adresa], od kbr. 51 -55, nezadovoljan time što mu je intimna partnerica OČ nakon svađe rekla da odlazi živjeti kod majke, u nakani zastrašivanja u više navrata joj rekao „kurvo, droljo, jebat ću ti mater, ubit ću te“, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, a kada je ista počela bježati od njega, potrčao za njom. Navedene prijetnje po svojoj prirodi su takve, da objektivno mogu kod ošt. izazvati osjećaj straha i uznemirenosti, a što u konkretnom slučaju i desilo, te je ocjena Suda da je opisanim ponašanjem okr. u cijelosti ispunjena obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavku 3. KZ/11.
22. Ponašanjem okr. koji je istom zgodom nakon što je ošt. počela bježati od njega, potrčao za njom i sustigao ju te pristajući da joj nanese tešku tjelesnu ozljedu, oborio ju na tlo i povlačio prema zidu kuće, a kada se ošt. podigla ponovno ju oborio na tlo, te joj tom prilikom, za vrijeme dok je ležala na tlu zadao više udaraca rukama i nogama po glavi i drugim dijelovima tijela, a nakon čega sjeo u osobni automobil marke Mercedes s kojim je krenuo na nju popevši se vozilom na pješački nogostup te se vožnjom po nogostupu kretao prema imenovanoj, no do naleta vozilom na nju nije došlo jer se ošt. izmaknula i počela bježati od njega, a kad ju je pokušavao ugurati u svoje vozilo na način da ju je držeći za kosu vukao po tlu prema vozilu, a kojom prilikom je ošt. OČ zadobila tjelesne ozljede u vidu nagnječina glave, lica, lijeve podlaktice i lijevog ramena koje se pojedinačno i u zbiru kvalificiraju kao laka tjelesna ozljeda. Kako su zadobivene ozlijede posljedica više udaraca koje je ošt. zadao okr., a okr. je po ocijeni Suda kao odrasla osoba bio svjestan da zadavanjem udaraca u smjeru glave ošt. može ju teško tjelesno ozlijediti, što je očito i bila njegova namjera, opisanim ponašanjem okr., ispunjena su subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozlijede, opisano u članku 118. stavka 2. u vezi članka 118. stavka 1. i članka 34. KZ/11, a kažnjivog po članku 118. stavku 2. KZ/11.
23. Opisanim ponašanjem okr. koji je ošt. koja je počela bježati od njega, izašavši i iz vozila i potrčavši za njom sustigao u haustoru kuće KČ, majke ošt., [adresa], te ju protivno njenoj volji pokušavao ugurati u svoje vozilo na način da ju je držeći za kosu vukao po tlu prema vozilu, a u čemu nije uspio jer ga je u toj namjeri spriječila žrtva pružanjem otpora kao i žrtvina majka KČ, u cijelosti su ispunjena subjektivna i objektivna obilježja kazneng djelo protiv osobne slobode – pokušaj protupravnog oduzimanja slobode, opisanog u članku 136. stavka 3. u vezi članka 136. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 , a kažnjivog po članku 136. stavku 3. KZ/11.
24. Svjedočke iskaze ošt. OČ, KČ, LČ, JČ, TČ, KČ i ČČ Sud je ocijenio istinitima, dani su jasno, okolnosno i temeljem neposrednog zapažanja.
25..Nalaz sudskog vještaka za sudsku medicinu dr.sc. Borisa Dumenčića Sud je prihvatio u cijelosti, dan je po pravilima struke a stranke nisu imale primedbe na isti.
26. Po ocijeni Suda okr. je počinio kaznena djela izravnom namjerom, (dolusno), jer je bio svjestan obilježja djela i htio ostvarenje istih.
27. Sud je zaključio kako je okr. bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog budući ne postoje nikakve okolnosti koje bi upućivale na suprotan zaključak.
28. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je sukladno čl. 47. KZ/11 okr. vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
29. Od olakotnih okolnosti na strani okr. Sud utvrdio priznanje počinjenja kaznenog djela što je utjecalo na brzinu i efikasnost postupanja, da je okr. nezaposlen, obavlja povremene poslove, da živi u izvanbračnoj zajednici sa MČ, izvanbračna supruga nezaposlena, otac sedmero maloljetne djece, da se iskreno kaje zbog navedenog događaja, obećanje da će se ubuduće kloniti takvih i sličnih kaznenih djela, okolnosti počinjenja djela a od otegotnih okolnosti da je višestruko prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan, te da izrečene uvjetne osude nisu djelovale na okr. da se kloni takvih i sličnih ponašanja.
30. Uvažavajući utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani okr., Sud je primjenom odredaba o stjecaju okrivljenom najprije utvrdio pojedinačne kazne i to za kazneno djelo iz članka 118. stavka 2. KZ/11,uz primjenu čl. 49.st.1.t.3 KZ/11 kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci, te uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. 2. KZ/11, okr. za počinjena kaznena djela osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine a na temelju čl. 57. KZ/11., okr. izrečena djelomična uvjetna osuda tako da neuvjetovani dio kazne zatvora koji će se izvršiti iznosi 1 (jedna) godina a uvjetovani dio kazne zatvora od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko okr. u vremenu provjeravanja od 4 (četiri i) godine ne počini novo kazneno djelo, time da se na temelju čl. 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora odi 1 (jedne) godine koji će se izvršiti, okr. uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. listopada 2024. u 11,23 sata, do 14.ožujka 2025.
31. Ocjena Suda je da je izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i ličnosti počinitelja i pogodna da se njome izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, utječe na okr. da ih ubuduće ne čini, a i na sve ostale da ih se klone, te prikladnom da se njome utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. No okr. treba pružiti priliku i po ocijeni Suda ostvarenje zakonom predviđene svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju može se ostvariti izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom te izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).
32. Budući je okr. oglašen krivim, Sud je okr. na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezao na plaćanje troška kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 288,03 eur i to 138,03 eur na ime troška vještačenja i 150,00 eur na ime paušalne svote koji će platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude a koji iznos je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okr. a cijeneći pri tom da se radi o radno sposobnoj osobi.
33. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
Osijek 14. ožujka 2025.
Sudac
Jadranka Seletković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke i ošt. mogu u roku od 15 dana po primitku presude, uložiti žalbu na Županijski sud, Žalba se podnosi pismeno u četiri primjerka, a predaje se ovome Sudu neposredno ili se šalje poštom preporučeno.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na broj: KO-DO-709/2021
2. Okr. HČ,
3. branitelj okr. Željka Radoš Radičević, odvj. iz Osijeka
4. Ošt. OČ
Po pravomoćnosti:
1.Sudac izvršenja
