Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1116/2024.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RF iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 106. stavak 5. u svezi s člankom 106. stavak 1. točka 2. i članak 106. stavak 5. u svezi s člankom 106. stavak 1. točka 21. Zakona o zdravlju životinja ("Narodne novine" broj: 152/22. i 154/22.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije, Samostalnog izvršitelja Novska Klasa: UP/I-322-07/24-14/2959, Urbroj: 443-02-05-04-24-1 od 4. prosinca 2024. godine, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RF, od oca R i majke L, rođ. LF, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], H [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja gospodarstva i za istovrsne prekršaje,

k r i v  j e

I 1. što je neposrednim nadzorom dana 20. studenoga 2024. utvrđeno da na gospodarstvu Paklenica, Popovače bb ne provodi sigurnosne mjere u uzgoju svinja,

čime je počinio prekršaj označen u Dijelu III. članak Naredbe o provedbi i financiranju mjera sprječavanja, kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 1/23.) odnosno ne udovoljava uvjetima propisanih odredbama članka 18. stavak 4. Zakona o zdravlju životinja, što je kažnjivo po članku 106. stavak 5. u svezi s člankom 106. stavak 1. točka 2. Zakona o zdravlju životinja

2. što tom prilikom pod 1. svinje drži pašno ispuštene na otvoreni prostor na način kojim je u potpunosti omogućen svaki izravan i neizravan kontakt domaćih svinja s divljim životinjama,

čime je počinio prekršaj označen u članku 4. točka 1. i 2. Naredbe o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj odnosno ne udovoljava uvjetima propisanih odredbama članka 7. stavak 6. i članka 36. stavak 6. Zakona o zdravlju životinja, što je kažnjivo po članku 106. stavak 5. u svezi s člankom 106. stavak 1. točka 21. Zakona o zdravlju životinja,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 106. stavak 5. u svezi s člankom 106. stavak 1. točka 2. Zakona o zdravlju životinja

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 106. stavak 5. u svezi s člankom 106. stavak 1. točka 21. Zakona o zdravlju životinja

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije, Samostalnog izvršitelja Novska Klasa: UP/I-322- 07/24-14/2959, Urbroj: 443-02-05-04-24-1 od 4. prosinca 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na ročištu održanom dana 26. veljače 2025. godine ispitan je svjedok LF, viši veterinarski inspektor koji je izjavio da je dana 13.11.2024. zaprimljena prijava Javne ustanove Park prirode Lonjsko polje te da su isti uočili da se 30-ak domaćih svinja raspuštenih u šumi i poljima kreće izvan svakog gospodarstva na području k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i prijave Hrvatskog lovačkog saveza lovoovlaštenika Lovište III/9 Grede-Kamare od 14.11.2024. u kojoj prijavi se navodi da je uočeno 30- ak domaćih svinja raspuštenih u šumi i poljima izvan gospodarstva u području na predjelu lovišta zvanog Zelenika, izvršio je neposredni inspekcijski nadzor načina držanja svinja prema odredbama označenim o Zakonu o zdravlju životinja dana 20.11.2024. na gospodarstvu RF u mjestu Paklenica, Popovače bb. Neposrednim nadzorom je utvrđeno da isti drži svinje u vlastitom gospodarstvu u drvenim objektima u koje životinje nesmetano ulaze i izlaze. Gospodarstvo se nalazi na području lovišta III/9 Grede-Kamare lovoovlaštenika Hrvatski lovački savez na način kojim je omogućen svaki izravni i neizravni kontakt domaćih životinja s divljim životinjama. Svinje nisu označene ušnim markicama, a gospodarstvo je tek djelomično ograđeno, unutar gospodarstva je par drvenih baraka za smještaj svinja, nema stambenog objekta za ljude, niti tamo tko boravi. Dezobarijera za ljude i vozila nema. Posjednik nije ovlašten za označavanje svinja na vlastitom gospodarstvu. Domaće i divlje svinje u to gospodarstvo ulaze i izlaze po volji jer ih djelomična ograda ničim ne sprječava jer isto nije ograđeno dvostrukom ogradom od kojih je jedna električna. Najveći dio svinja se nekontrolirano kreće po okolnim površinama u polumjeru od nekoliko kilometara, a prema izjavama lovaca i stočara koji drže krupnu stoku u tom području radi ugovornog pašarenja, posjednik posjećuje te svinje i hrani ih na tim površinama dalje od gospodarstva. U tom području oko farme nekontrolirano se kreće preko 100 svinja svih kategorija (i rasplodne i pomladak). Lovci su nekoliko puta dojavljivali inspekciji o nekontroliranom kretanju van gospodarstva domaćih svinja u lovištu. Posjedniku nije odobreno pašno držanje svinja jer nikada to nije zatražio od nadležnih inspektora Državnog inspektorata. Posjednik nije bio prisutan nadzoru i telefonski je dva puta obaviješten da se odazove u prostorije Državnog inspektorata, međutim on to nije učinio. Zbog utvrđenih nepravilnosti protiv istog je podnesen optužni prijedlog.

3. Na ročište zakazano za dan 27. veljače 2025. godine okrivljenik RF se nije odazvao pozivu a dostava poziva mu je uredno iskazana, pa je isto održano u njegovoj odsutnosti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 20. studenoga 2024. godine list 3 – 6 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 7 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 8 i 9 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka list 10 i 11 spisa.

5. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen dana 20. studenoga 2024. godine sud je utvrdio da okrivljenik RF ne provodi biosigurnosne mjere u uzgoju svinja na gospodarstvu Paklenica, Popovače bb, da svinje drži pašno ispuštene na otvoreni prostor na način kojim je u potpunosti omogućen svaki izravan i neizravan kontakt domaćih svinja s divljim životinjama. Svinje nisu označene ušnim markicama. Gospodarstvo je tek djelomično ograđeno, unutar gospodarstva je par drvenih baraka za smještaj svinja, nema stambenog objekta za ljude, niti tamo tko boravi. Dezobarijera za ljude i vozila nema. Posjednik nije ovlašten za označavanje svinja na vlastitom gospodarstvu. Domaće i divlje svinje u to gospodarstvo ulaze i izlaze po volji jer ih djelomična ograda ničim ne sprječava jer isto nije ograđeno dvostrukom ogradom od kojih je jedna električna. Najveći dio svinja se nekontrolirano kreće po okolnim površinama u polumjeru od nekoliko kilometara, a prema izjavama lovaca i stočara koji drže krupnu stoku u tom području radi ugovornog pašarenja, posjednik posjećuje te svinje i hrani ih na tim površinama dalje od gospodarstva. U tom području oko farme nekontrolirano se kreće preko 100 svinja svih kategorija (i rasplodne i pomladak). Lovci su nekoliko puta dojavljivali inspekciji o nekontroliranom kretanju van gospodarstva domaćih svinja u lovištu. Posjedniku nije odobreno pašno držanje svinja jer nikada to nije zatražio od nadležnih inspektora Državnog inspektorata.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja gospodarstva te za istovrsne prekršaje.

7. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

8. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka LF, višeg veterinarskog inspektora kao stručne osobe a čemu ne proturječe provedeni materijalni dokazi, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. studenoga 2024. godine koji služi kao dokaz u prekršajnom postupku.

9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je neposrednim nadzorom što je neposrednim nadzorom dana 20. studenoga 2024. utvrđeno da na gospodarstvu Paklenica, Popovače bb ne provodi sigurnosne mjere u uzgoju svinja te da svinje drži pašno ispuštene na otvoreni prostor na način kojim je u potpunosti omogućen svaki izravan i neizravan kontakt domaćih svinja s divljim životinjama, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 106. stavak 5. u svezi s člankom 106. stavak 1. točka 2. i članku 106. stavak 5. u svezi s člankom 106. stavak 1. točka 21. Zakona o zdravlju životinja.

10. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 – 660,00 eura, a za prekršaj po točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 – 660,00 eura.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

12. Sud smatra da nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne pošto je okrivljenik više puta pravomoćnim odlukama suda prekršajno osuđivan iz područja gospodarstva te za istovrsne prekršaje.

13. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

14. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 14. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis