Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Kmp-27/2024-64

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu za mladež Tihani Laptalo Medarić, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv 2. optuženog UP, 3. optuženog AP i 4. optuženog OP, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 -dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KOmp-DO-26/2023-22 od 9. kolovoza 2023., koja je izmijenjena na raspravi dovršenoj 12. ožujka 2025., kada je presuda donesena, u prisutnosti UPĆ, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu te 2. optuženog UP uz braniteljicu Tinu Budimir Bijelić, odvjetnicu u Ogulinu, 3. optuženog AP uz braniteljicu Đurđu Lipošćak, odvjetnicu u Ogulinu i 4. optuženog OP uz branitelja Deana Radišića, odvjetnika u Karlovcu, a objavljena 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

2. optuženi UP, MBS: [matični broj subjekta], sin U i ĆP, rođene A, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin  Ukrajine,  automehaničar,  nezaposlen,

neoženjen,

3. optuženi VITALII CHYK, MBS: [matični broj subjekta], sin O i Ć, rođene ZP, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a  boravištem  u [adresa], k. č. [katastarska čestica], državljanin Ukrajine, automehaničar, zaposlen, neoženjen i

4. optuženi DP, MBS: [matični broj subjekta], sin Z D, rođene C, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  a  boravištem  u [adresa],  državljanin  Ukrajine,  građevinar, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta,

k r i v i  s u

I. što su:

12. ožujka 2023., oko 07,15 sati, u Tounju, Kamenica Skradnička, Kukača 112, zajedno i prema prethodnom dogovoru, u cilju da se nepripadno materijalno okoriste ilegalnim prijevozom stranih državljana, komunicirajući međusobno putem mobilnih uređaja, za unaprijed dogovoreni novčani iznos od oko 500,00 eura koji su trebali dobiti po izvršenom prijevozu, CP kao vozač kombi vozila marke "Renault Trafic", reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) a 2. optuženi UP kao suvozač, u smjeru Italije prevozili petnaest ilegalnih migranata, državljana Iraka, koji su prethodno na neutvrđeni način mimo granične kontrole ušli u Republiku Hrvatsku, dok je 3. optuženi ZP upravljao osobnim vozilom marke "Toyota Avensis", reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u kojem se 4. optuženi DP nalazio na mjestu suvozača, te su se kretali iza kombi vozila reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i na taj način činili zaštitnicu u cilju dojavljivanja VP i 2. optuženom UP na nailazak policijskih službenika, sve dok vozila kojima su upravljali CP i 3. optuženi ZP nisu zaustavljena od strane policijskih službenika,

II. dakle, iz koristoljublja omogućili i pomogli drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime su 2. optuženi UP, 3. optuženi ZP i 4. optuženi DP počinili kazneno djelo protiv javnoga reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 -dalje u tekstu: KZ/11).

III. pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j u

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine svaki.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 2. optuženom UP se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 12. ožujka 2023. u 10,30 sati do 29. ožujka 2023.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 3. optuženom ČP se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 12. ožujka 2023. u 10,30 sati do 28. ožujka 2023.

VI.Na temelju članka 54. KZ/11 4. optuženom GP se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 12. ožujka 2023. u 10,30 sati do 24. ožujka 2023.

VII. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od 2. optuženog UP oduzima se mobilni uređaj marke Xiaomi Redmi, tamnosive boje, nepoznatog IMEI broja, s pripadajućom NN SIM karticom, NN operatera, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 12. ožujka 2023., te će se isti uništiti.

VIII. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od 3. optuženog AP oduzima se mobilni uređaj marke Iphone, model 13, svijetloplave boje s oštećenjima na zaslonu, nepoznatog IMEI broja, te mobilni uređaj marke Redmi svijetloplave boje, s vidljivim oštećenjima IMEI1 broja 861489058993109 i IMEI2 broja 861489058993117, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 12. ožujka 2023., te će se isti uništiti.

IX. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od 4. optuženog OP oduzima se mobilni uređaj marke Iphone, model XR, crne boje, nepoznatog IMEI broja, s pripadajućom NN SIM karticom, NN operatera, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 12. ožujka 2023., te će se isti uništiti.

X. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 2. optuženom UP ima se vratiti novčani iznos od 70,00 eura oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Ogulin, broj 01481630, a uplaćen temeljem rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KPmp-DO-9/2023 na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, IBAN [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj 7013-47061, svrha UP, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

XI. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 3. optuženom ČP ima se vratiti novčani iznos od 615,00 eura oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Ogulin, broj 00186117, a uplaćen temeljem rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KPmp-DO-9/2023 na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, IBAN [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj 7013-47061, svrha ZP, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

XII. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 3. optuženom ČP ima se vratiti novčani iznos od 4.100,00 čeških kruna oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Ogulin, broj 00186117, a uplaćen temeljem rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KPmp-DO-9/2023 na račun Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, otvoren kod Privredne banke d.d. Zagreb, IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, poziv na broj 25101995, svrha ZP, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

XIII. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 4. optuženom GP ima se vratiti novčani iznos od 12.300,00 čeških kruna oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Ogulin, broj 00186119, a uplaćen temeljem rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KPmp- DO-9/2023 na račun Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, otvoren kod Privredne banke d.d. Zagreb, IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, poziv na broj 22101995, svrha FP, u roku od 15 dana od

pravomoćnosti presude.

XIV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“

broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) 2. optuženi UP, 3. optuženi ZP i 4. optuženi DP dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura svaki, kao i nužne izdatke i nagrade branitelja određenih po službenoj dužnosti, koji trošak će biti određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KOmp-DO-26/2023-3 od 9. kolovoza 2023., koja je izmijenjena u činjeničnom opisu djela na raspravi 12. ožujka 2025., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret 1. optuženom VP, 2. optuženom UP, 3. optuženom ČP i 4. optuženom GP počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11. Na raspravi 12. ožujka 2025. sud je na temelju članka 26. ZKP/08 razdvojio postupak u odnosu na 1. optuženog, te riješio da će se isti posebno završiti pred ovim sudom iz razloga svrhovitosti.

2. Upitani o osnovanosti optužbe 2. optuženi UP, 3. optuženi ZP i 4. optuženi DP iskazali su da se smatraju krivima za počinjenje kaznenog djela koje im se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani na raspravi 2. optuženi UP priznao je počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret navodeći da je s ŽP putovao kao suvozač te su trebali "uzeti" neke ljude, putem programa "Bla bla car". Znao je da se radi o ilegalnim migrantima jer mu je to BP rekao odmah. Putovali su u kombiju marke Renault, u koji je, u blizini šume, na mjestu koje njemu nije poznato, ušlo petnaest osoba. Radilo se o putničkom kombi vozilu, a osobe su ušle same u vozilo, time da je dio njih bio u prtljažnom prostoru, misli da su to bila djeca. Vožnja je trajala 15-20 minuta, a nije mu bilo poznato gdje su ih trebali prevesti, jer je BP dobivao lokaciju putem mobitela. Nadalje navodi da su 3. optuženi ZP i 4. optuženi DP išli s njima iz Češke osobnim automobilom po dogovoru s ŽP za slučaj da im se nešto dogodi, da im ti ljudi nešto naprave. Žao mu je zbog svega, ovo je učinio zbog lošeg materijalnog stanja jer je za prijevoz trebao dobiti 100,00-500,00 eura, a u obvezi je uzdržavati majku i mlađeg brata. Novac koji je od njega oduzet u iznosu od 70,00 eura, njegov je novac koji mu je trebao služiti za troškove puta.

4. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi 3. optuženi ZP iskazao je da mu je žao zbog svega, da se iskreno kaje. Ističe da je posao dogovorio s ŽP, Mišom, koji mu je rekao da treba prevesti ljude koji se nalaze nezakonitu u Republici Hrvatskoj, za što je trebao dobiti 100,00-500,00 eura po izvršenom prijevozu. Svi su zajedno krenuli iz Češke, time da je on upravljao svojim vozilom krećući se iza V, budući je Č trebala zaštita jer se bojao da mu ti ljudi nešto ne naprave. Za vrijeme vožnje komunicirali su s Č i 2. optuženim jer su oni imali lokaciju. Po dolasku u Republiku Hrvatsku, došli su na lokaciju u blizini šume gdje su čekali Č koji je išao u šumu, nakon čega su se vozili za njim još 10-15 minuta. Nadalje navodi da sada živi u [adresa] sa suprugom i mlt. djetetom, bavi se građevinskim poslovima, lošeg je zdravstvenog stanja, a nikada nije ni za što kažnjavan.

4.1. Budući je prilikom prvog ispitivanja 3. optuženi ZP iskazivao različito od onoga što je iskazao prilikom iznošenja obrane na raspravi, to je sud pročitao zapisnik o prvom ispitivanju optuženika. Prilikom prvog ispitivanja 3. optuženi je porekao počinjenje kaznenog djela, navodeći da poznaje optuženike no nije znao koga će BP pokupiti. On nije kriminalac i nije ni iza koga vozio. Dobrog je imovinskog stanja, lijepo živi, voli svoj posao i ne bi se nikad bavio u životu takvim poslovima. Vlasnik je vozila marke Toyota Avensis. Dogovorili su se da zajedno putuju i da idu u Italiju kod prijateljeve bake koja 24 godine živi u [adresa]. Imali su rezerviran hotel u Hrvatskoj jer su odlučili preko Republike Hrvatske ići u Italiju. On i 4. optuženi DP. su se sreli za s ŽP u [adresa], vozili su za BP, došli su u Hrvatsku, ponudio im je da idu s njima. BP je vozio automobil marke Renault, htio je pokupiti neke ljude, ali nije znao da se radi o prevoženju migranata. Nije vidio da je BP nekoga pokupio, a vozili su se stalno jedan za drugim.

5. U svojoj obrani 4. optuženi DP naveo je da mu je žao zbog svega te da se iskreno kaje. Ističe da je s Č u [adresa] dogovorio posao jer mu je on rekao da mora prevesti neke ljude i da mu treba zaštita pa je on s KP iz [adresa] krenuo za njim. Vozilom je upravljao 3. optuženi ZP, a on je bio suvozač, time da su se kretali iza vozila kojim je upravljao G. Obojica su komunicirali s Č tijekom vožnje, a nije im se javio u blizini šume kada su bili udaljeni od njega 40-50 metara. Nakon što su migranti ušli u vozilo, nastavili su se kretati tim vozilom te su tada primijetili da se radi o ilegalnim migrantima, zbog čega su pokušali nazvati Č, no nisu uspjeli. Za ovaj prijevoz G mu je obećao da će dobiti do 500,00 eura, kada se prijevoz izvrši. Navodi da je u obvezi uzdržavati obitelj, svoju bivšu suprugu i kćer staru sedam godina, a brine se i za oca i majku. Ističe da s izvanbračnom suprugom čega dijete, te je u obvezi uzdržavati i nju.

5.1. Budući je prilikom prvog ispitivanja 4. optuženi DP iskazivao različito od onoga sto je iskazao prilikom iznošenja obrane na raspravi, to je sud pročitao zapisnik o prvom ispitivanju 4. optuženika. Prilikom prvog ispitivanja 4. optuženi je porekao počinjenje kaznenog djela te je naveo da se s 3. optuženim KP dogovorio da za vikend odu u Republiku Hrvatsku razgledavati predivne krajolike, brda i jezera, a zatim je planirao ići kod bake NP koja živi u [adresa] u [adresa] i mislio je kod nje navratiti jer je to blizu Hrvatske koju nije vidi četiri godine, a onda je plan bio da se vrate u Češku jer u ponedjeljak mora biti na poslu. Kod bake nije bio nikad, a ista u Italiji živi 20 godina. Mislio je da će možda kod nje doći u ponedjeljak. Htjeli su vidjeti neka "pelinska brda". Sve su dogovarali u Češkoj, a na put su išli s vozilom marke Toyota, koja je vlasništvo 3. optuženika koji je vozio. Krenuli su preko Austrije, pa Slovenije, nakon čega su došli u RH i htjeli su razgledavati. Poznaje 1. i 2. optuženike te se sa njima susreo na ulici te su dogovorili da idu zajedno budući ne poznaju Hrvatsku i ne snalaze se pa su dogovorili da idu jedan za drugim. Toga dana su nazvali ŽP i UP, a UP je rekao da ih je zaustavila policija i da ne mogu pričati o tome. U petak su krenuli iz Češke, 3. optuženi je rezervirao hotel, ne zna gdje, odnosno u kojem gradu, a tamo su došli i ŽP i UP. Nije mu poznato koga su ŽP i UP prevozili time da je ŽP je vozio mini bus, marke Renault Traffic.

6. U dokaznom postupku pročitani su izvješća o postupanju policijskih službenika, zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnici o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, zapisnik o očevidu te nalaz i mišljenje socijalnog pedagoga, kao i dokumentacija koju su na raspravi 12. ožujka 2025. predali 2. optuženi UP, 3. optuženi ZP i 4. optuženi DP.

5. Na temelju priznanja 2. optuženog UP, 3. optuženog AP i 4. optuženog OP te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su 2., 3. i 4. optuženici počinili kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

6. Budući da su se 2. optuženi UP, 3. optuženi ZP i 4. optuženi DP o optužbi očitovali na način da se smatraju krivima, a njihova obrana je u cijelosti potvrđena preostalim dokazima izvedenim u toku dokaznog postupka, prvenstveno materijalnom dokumentacijom, odnosno izvješću o postupanju policijskih službenika, zapisnicima i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnicima o pretrazi pokretne stvari i bankovnog te zapisnikom o očevidu, sud je utvrdio da su kritične zgode zajedno i po prethodnom dogovoru, u namjeri da se nepripadno materijalno okoriste ilegalnim prevoženjem stranih državljana za novčani iznos od oko 500,00 eura, koji su po izvršenom prijevozu trebali dobiti, omogućili ilegalnim migrantima nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj. Ovo na način da je CP, kao vozač kombi vozila čeških registarskih oznaka, a 2. optuženi kao suvozač, u smjeru Italije prevozili petnaest ilegalnih migranata, državljana Iraka, koji su prethodno na nezakonit način, mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava ušli na područje Republike Hrvatske. Istovremeno je 3. optuženi upravljao osobnim vozilom čeških registarskih oznaka, u kojem se 4. optuženi nalazio kao suvozač, krećući se kao zaštitnica iza kombi vozila kojim je vršen prijevoz ilegalnih migranata, s ciljem dojavljivanja na nailazak policijskih službenika, sve dok vozila kojim su upravljali CP i 3. optuženi nisu zaustavljeni po policijskih službenicima. Na ovaj način 2., 3. i 4. optuženi su ostvarili sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela jer je utvrđeno da su iz koristoljublja omogućili ilegalnim migrantima kretati se u Republici Hrvatskoj pri čemu njihova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

7. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

7.1. Sud je prilikom odmjeravanja kazne polazeći od stupnja krivnje na strani 2. optuženog UP, 3. optuženog AP i 4. optuženog OP koji je maksimalan budući je utvrđeno da su optuženici postupajući sa izravnom namjerom dogovorili prijevoz ilegalnih migranata s ŽP zbog čega su i došli u Republiku Hrvatsku, sa jedinim i isključivim ciljem stjecanja imovinske koristi u iznosu od najmanje 500,00 eura, što samo po sebi ukazuje na povećan stupanj krivnje na strani optuženika. Također je sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio svrhu kažnjavanja u smislu specijalne prevencije na način da odabrana izrečena sankcija za optuženike ostvari svrhu i dovede do toga da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te da sam odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje su optuženici počinjenjem ovog kaznenog djela nanijeli društvu u cjelini. Isto tako sud je vodio računa da izrečena sankcija ostvari i svrhu generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu. Naime, počinitelji iskorištavaju slabu naseljenost i odsutnost prirodnih prepreka da bi omogućili migrantima prelazak granične crte mimo kontrole i protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj iskorištavajući pritom teške životne situacije tih osoba, kao i činjenicu da osobe koje na ovakav način žele doći do krajnjeg odredišta plaćaju za to značajne novčane iznose pa sud smatra da će izrečena kazna utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

7.2. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je olakotnom cijenio činjenicu da su 2. optuženi UP, 3. optuženi ZP i 4. optuženi DP prilikom očitovanja o krivnji priznali počinjenje kaznenog djela te iznoseći obranu jasno i detaljno opisali svoje postupanje kritične zgode, čime su olakšali i ubrzali vođenje ovog postupka. Na strani 2. optuženog UP sud je olakotnom cijenio činjenicu da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela 2. optuženi bio mlađi punoljetnik, star svega devetnaest godina pa se njegovo protupravno postupanje može pripisati upravo toj mladoj životnoj dobi. Također je olakotnom cijenio činjenicu da je prema dostavljenoj dokumentaciji 2. optuženi neosuđivana osoba, zaposlen, iz čega sud utvrđuje da je njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela usklađeno s općeprihvaćenim društvenim normama. Drugih posebno olakotnih okolnosti na strani 2. optuženog sud nije našao. Na strani 3. optuženog AP sud je olakotnom cijenio činjenicu da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio mlađe životne dobi, kao i činjenicu da je otac mlt. djeteta te se o istom brine, ali i činjenicu njegovog lošeg zdravstvenog stanja. Drugih posebno olakotnih okolnosti sud nije našao. U odnosu na 4. optuženog OP sud je olakotnom cijenio činjenicu njegove nekažnjavanosti prema dostavljenoj dokumentaciji, njegovu obvezu uzdržavanja mlt. djeteta starog sedam godina, kao i činjenicu da skrbi o trudnoj izvanbračnoj supruzi.

7.3. S druge strane sud je otegotnim okolnostima na strani 2. optuženog UP, 3. optuženog AP i 4. optuženog OP cijenio sve okolnosti počinjenja kaznenog djela, posebice činjenicu da su prema unaprijed stvorenoj namjeri i dogovoru o postupanju, zajedno s ŽP došli u Republiku Hrvatsku s jedinim i isključivim ciljem činjenja kaznenog djela u svrhu stjecanja imovinske koristi, pritom je jasno utvrđeno postojanje njihovog prethodnog dogovora o postupanju na protupravan način, koje se ogleda u činjenici da je 2. optuženi bio u vozilu s ŽP, dok su 3. i 4. optuženi bili u svom vozilu i djelovali kao pratnja, na način da su morali dojavljivati o policijskoj patroli. Ovo upućuje na povišen stupanj organiziranosti optuženika prilikom počinjenja kaznenog djela koje se u svojoj ukupnosti ima cijeniti otegotnom okolnošću.

7.4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir da je za počinjeno kazneno djelo iz članka 326 stavka 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina pa je stoga s obzirom na navedene prvenstveno otegotne, ali i olakotne okolnosti, pritom ostvarujući svrhu kažnjavanja sud 2. optuženog UP, 3. optuženog AP i 4. optuženog OP osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine svakog, smatrajući da će na ovaj način biti ostvarena svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Sud je temeljem odredbe iz članka 79. KZ/11 od 2. optuženog UP oduzeo mobilni uređaj marke Xiaomi Redmi, tamnosive boje, nepoznatog IMEI broja, s pripadajućom NN SIM karticom, NN operatera, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 12. ožujka 2023., od 3. optuženog AP mobilni uređaj marke Iphone, model 13, svijetloplave boje s oštećenjima na zaslonu, nepoznatog IMEI broja, te mobilni uređaj marke Redmi svijetloplave boje, s vidljivim oštećenjima IMEI1 broja 861489058993109 i IMEI2 broja 861489058993117, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 12. ožujka 2023., a od 4. optuženog OP mobilni uređaj marke Iphone, model XR, crne boje, nepoznatog IMEI broja, s pripadajućom NN SIM karticom, NN operatera, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 12. ožujka 2023., koji mobiteli će se uništiti, budući su služili za počinjenje kaznenog djela jer je komunikacija između optuženika vršena putem navedenih mobilnih uređaja.

9. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 2. optuženom UP u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 12. ožujka 2023. u 10,30 sati do 29. ožujka 2023., 3. optuženom ČP uračunao vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 12. ožujka 2023. u 10,30 sati do 28. ožujka 2023.,a 4. optuženom GP uračunao vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 12. ožujka 2023. u 10,30 sati do 24. ožujka 2023.

10. Sud je na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 2. optuženom UP naložio da se vrati novčani iznos od 70,00 eura oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Ogulin, broj 01481630, a uplaćen temeljem rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KPmp- DO-9/2023 na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, IBAN [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj 7013-47061, svrha UP, 3. optuženom ČP novčani iznos od 615,00 eura oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Ogulin, broj 00186117, a uplaćen temeljem rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KPmp-DO-9/2023 na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, IBAN [broj bankovnog računa], model HR64, poziv na broj 7013-47061, svrha ZP, te novčani iznos od 4.100,00 čeških kruna oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Ogulin, broj 00186117, a uplaćen temeljem rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KPmp-DO-9/2023 na račun Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, otvoren kod Privredne banke d.d. Zagreb, IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, poziv na broj 25101995, svrha ZP, a 4. optuženom GP novčani iznos od 12.300,00 čeških kruna oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Ogulin, broj 00186119, a uplaćen temeljem rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KPmp-DO-9/2023 na račun Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, otvoren kod Privredne banke d.d. Zagreb, IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, poziv na broj 22101995, svrha FP, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, budući navedeni novčani iznosi nisu nastali počinjenjem kaznenog djela niti su kao imovinska korist ostvareni kaznenim djelom, pa je, stoga, ove novčane iznose optuženicima valjalo vratiti.

11. Budući su 2. optuženi UP, 3. optuženi ZP i 4. optuženi DP proglašeni krivima, to im je sud naložio da naknade troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura svaki, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka, kao i nužne izdatke i nagrade branitelja određenih po službenoj dužnosti, koji trošak će biti određen posebnim rješenjem.

U Karlovcu 14. ožujka 2025.

Sudac:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO Karlovac na broj: Komp-DO-5/2022

2. BP

3. UP

4. ZP

5. DP

6. Tina Budimir Bijelić, odvjetnica u Ogulinu

7. Đurđa Lipošćak, odvjetnica u Ogulinu

8. Dean Radišić, odvjetnik u Karlovcu