Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
Poslovni broj P-1155/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji toga suda Ani Župić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. FN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. RN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupana po Goranu Suiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Suić & partneri, Zagreb, Domagojeva 14, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 14. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Smatra se da su tužitelji povukli tužbu u ovoj pravnoj stvari.
II. Nalaže se tužiteljima da tuženiku naknade parnični trošak u iznosu od 375,00 eura, u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadom troška odbija, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. U gornjoj pravnoj stvari određeno je pripremno ročište za dan 14. ožujka 2025.
2. Na predmetno ročište nisu pristupili uredno pozvani tužitelji. Tužitelji su podneskom zaprimljenim u sudu dan prije održavanja ročišta naveli kako nisu u mogućnosti pristupiti na predmetno ročište zbog bolesti te su kao dokaz o svojim navodima priložili liječničku dokumentaciju kako slijedi:
- nalaz o hitnom pregledu tužitelja RN od 22. studenoga 2024.
- nalaz o specijalističkom otorinolaringološkom pregledu tužitelja RN od 25. listopada 2024.
- nalaz o specijalističkom kirurškom pregledu tužitelja RN od 27. siječnja 2025.
- nalaz o specijalističkom oftalmolnoškom pregledu tužitelja RN od 27. veljače 2025.
- nalaz o specijalističkom kardiološkom pregledu tužitelja RN od 6. studenoga 2024.
- nalaz o specijalističkom radiološkom pregledu tužitelja RN od 7. ožujka 2025.
- laboratorijski hematološki nalaz tužitelja RN od 28. veljače 2025.
- nalaz o specijalističkom urološkom pregledu tužitelja RN od 10. ožujka 2025.
- liječničku potvrdu o tome da tužitelj NN nije u mogućnosti pristupiti na sudsko ročište na dane 6. ožujka 2025., 10. ožujka 2025. i 21. ožujka 2025. zbog zakazanih pregleda.
3. Po ocjeni ovog suda tužitelji ovim podneskom i priloženom dokumentacijom nisu opravdali izostanak s pripremnog ročišta, jer se radi o dokumentaciji kojom se dokazuje samo to da je tužitelj NN obavio više liječničkih pregleda (od kojih neke još i u 2024. godini) i da je zbog unaprijed određenih liječničkih pregleda spriječen pristupiti na sud na dane 6. ožujka 2025., 10. ožujka 2025. i 21. ožujka 2025., ali ne i na dan 14. ožujka 2025., kad je određeno ovo ročište. Dakle, tužitelji nisu dostavili dokumentaciju iz koje bi se moglo utvrditi da su bili takvog stanja da nisu mogli pristupiti na ročište.
4. Dakle, uredno pozvani tužitelji nisu pristupili na pripremno ročište niti su opravdali svoj izostanak, a tuženik je izjavio da se ne želi upustiti u raspravljanje, pa nisu bile ispunjene pretpostavke za održavanjem ročišta u odsutnosti tužitelja, niti za odgodom ročišta zbog opravdanog izostanka tužitelja.
5. Člankom 291. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.- Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP-a) propisano je da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu. O tome su tužitelji obaviješteni uz poziv na pripremo ročište.
6. Kako su s ročišta od dana 14. ožujka 2025. neopravdano izostali tužitelji, a tuženik se nije upustio u raspravljanje, odlučeno je kao u izreci, pozivom na citiranu odredbu članka 291. stavak 4. ZPP-a.
7. Ističe se i to da se sva dostavljena dokumentacija odnosi na tužitelja NN, pa kad bi se i uzelo da je tužitelj NN opravdao svoj izostanak priloženom dokumentacijom (iako po ocjeni ovog suda nije), to svakako nije učinila tužiteljica FN. Kako tužitelji nisu jedinstveni suparničari (sud može odlučiti da je ovrha nedopuštena samo u odnosu jednog od njih) to su u odnosu na FN nedvojbeno nastupile pretpostavke i članka 291. stavak 4. ZPP-a. Osim toga, tužitelji su odgodu ročišta zatražili nepravovremeno, dan prije njegovog održavanja, iako su dokumentacijom na koju su se pozvali raspolagali i puno ranije, pa su se time sami izložili riziku koji se i ostvario- da sud ne prihvati njihov prijedlog za odgodu ročišta, a da oni o tome ne budu na vrijeme obaviješteni.
8. Odredbom članka 158. stavak 1. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan naknaditi parnične troškove protivnoj strani pa su stoga tužitelji tuženiku dužni nadoknaditi sve potrebne troškove (članak 155. ZPP-a) prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23.) i prema vrijednosti predmeta spora od 6.630,00 eura. Naime, tužitelji u tužbi nisu naznačili vrijednost predmeta spora, niti je sud utvrdio vrijednost predmeta spora, pa prema članku 40. stavak 5. ZPP-a ista iznosi 6.630,00 eura. Sud je priznao tuženiku zatražene troškove koji se odnose na troškove zastupanja po punomoćniku iz reda odvjetnika i to za sastav odgovora na tužbu 200,00 eura (Tbr. 8. t. 1. Tarife) te za zastupanje na ročištu održanom 14. ožujka 2024., na kojem se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe, 100,00 eura (Tbr. 9. t. 2. Tarife), što uvećano za PDV iznosi 375,00 eura. U preostalom dijelu, zahtjev tuženika za naknadom troška odbijen je kao previsoko zatražen. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.
U Opatiji 14. ožujka 2025.
Sutkinja:
Ana Župić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a za županijski sud.
DNA:
1. Tužiteljima 1. i 2.
2. Tuženiku po punomoćniku
