REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, [adresa]
Poslovni broj: Pp-463/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika PČ i II-okrivljenika UČ, zbog prekršaja iz članka 39a. stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine‟ broj 117-03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-5/1617, nakon provedene glavne rasprave, 14. ožujka 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljenik: PČ, sin P i U, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, građevinski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 750,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj, ne vodi se postupak za kazneno djelo i
II-okrivljenik: UČ, sin S i Ž, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, student, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj, ne vodi se postupak za kazneno djelo,
k r i v i s u
što su 19. siječnja 2025. u 21.00 sati, u sportskog dvorani Arena, u Zagrebu, Vice Vukova 8, za vrijeme održavanja javnog okupljanja sportskog karaktera Svjetskog rukometnog prvenstva 2025., nedopušteno kroz vrata za nužni izlaz, bez karte ušli u dvoranu te pokušali pristupiti u gledateljski prostor,
dakle, pokušali nedopušteno ući u gledateljski prostor,
čime su počinili prekršaj iz članka 4. stavka 1. točke 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po članku 39a. stavku 1. točka 5. istog Zakona,
pa im se na temelju citiranog propisa izriče
I-okrivljeniku novčana kazna od 660,00 € (šesto šezdeset eura),
II-okrivljeniku novčana kazna od 660,00 € (šesto šezdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) I-okrivljenik i II-okrivljenik su obvezani platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točka 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/25-5/1617 podnijela je 25. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. I-okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je zajedno sa svojim prijateljem UČ došao u dvoranu Arena Zagreb u vrijeme kada se u njoj trebala igrati utakmica Svjetskog rukometnog prvenstva 2025. koje se održavala u toj sportskoj dvorani, iako nije imao kartu te je zajedno sa njim kroz vrata za nužni izlaz ušao u dvoranu u pušački prostor odakle su htjeli ući u gledalište ali ih je spriječio zaštitar koji je iza toga pozvao policiju. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj, dodaje da zbog istovrsnog prekršaja do sada nije bio pravomoćno osuđivan, te s obzirom da ostvaruje minimalna primanja predlaže da ga sud što blaže kazni.
2.1. II-okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je zajedno sa svojim prijateljem PČ došao u dvoranu Arena Zagreb u vrijeme kada se u njoj trebala igrati utakmica Svjetskog rukometnog prvenstva 2025. koje se održavala u toj sportskoj dvorani, iako nije imao kartu te je zajedno sa njim kroz vrata za nužni izlaz ušao u dvoranu u pušački prostor odakle su htjeli ući u gledalište, iz razloga što su mislili da jedan njihov zajednički prijatelj ima karte na temelju kojih su trebali ući u dvoranu, ali ih na kraju nije imao te ih je u ulasku u gledalište spriječio zaštitar koji je iza toga pozvao policiju. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj, dodaje da do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan, te s obzirom da ne ostvaruje redovna primanja jer nije zaposlen već ga uzdržavaju roditelji, predlaže da ga sud što blaže kazni.
2.2. Opunomoćena predstavnica tužitelja nije imala pitanja niti primjedbi na iznesene obrane okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijesti iz članka 109a. Prekršajnog zakona za okrivljenike, naredbe o određivanju mjere opreza zabrane posjećivanja športske dvorane Arena u Zagrebu izdane okrivljenicima 19. siječnja 2025. na rok od 8 dana, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, izvješće o događaju djelatnika zaštitarske tvrtke Bilić-Erić d.o.o. od 19. siječnja 2025. i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenike iz kojih je vidljivo da je I-okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine dok II-okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivani unazad tri godine
3.1. U završnoj riječi opunomoćena predstavnica tužitelja navodi da u cijelosti ostaje kod prijedloga optužnog prijedloga da se okrivljenici oglase krivima i da im se izreknu novčane kazna u iznosu od po 660,00 eura svakom, što je minimalna zakonom propisana kazna za ovaj prekršaj.
3.2. I-okrivljenik u završnoj riječi navodi da u cijelosti ostaje kod iznijete obrane, te moli da ga sud što blaže kazni budući da smatra da je ovo bio izolirani događaj i da se ovakvo ponašanje više neće ponoviti.
3.3. II-okrivljenik u završnoj riječi navodi da u cijelosti ostaje kod svoje obrane, te predlaže da ga sud što blaže kazni te također obećaje da se ovakvo ponašanje više neće ponoviti.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući obrane oba okrivljenika i sve provedene dokaze, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret odnosno da su za vrijeme održavanja javnog okupljanja sportskog karaktera Svjetskog rukometnog prvenstva 2025., nedopušteno kroz vrata za nužni izlaz, bez karte ušli u dvoranu te pokušali pristupiti u gledateljski prostor, čime su ispunjena zakonska obilježja prekršaja iz članka 4. stavka 1. točke 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po članku 39A. stavak 1. točka 5. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, te ih je proglasio krivima i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim okolnostima smatrao priznanje djela prekršaja, iskazano kajanje nakon počinjenog prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenici je oslobođeni obveze da naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer I-okrivljenik ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, dok je II-okrivljenik nezaposlen, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu 14. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljeniku PČ, [adresa],
2. II-okrivljeniku UČ, [adresa],
3. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,
4. Pismohrana.
