Poslovni broj: Povrv-32/2024.-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sutkinji toga suda Dragani Lazarević-Kosanović, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB – OPSKRBA d.o.o., OIB 74364571096, Radnička cesta 1, Zagreb, protiv tuženika MŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 14. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić iz Kutine poslovni broj: Ovrv-1281/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-256/2024 od 18. travnja 2024. te se nalaže tuženiku MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB – OPSKRBA d.o.o., OIB 74364571096, Radnička cesta 1, Zagreb, namiri tražbinu u iznosu od 194,08 EUR (stodevedesetčetiri eura i osam centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 27,02 EUR od 29. travnja 2023.,

- na iznos od 3,60 EUR od 25. svibnja 2023.,

- na iznos od 9,93 EUR od 28. lipnja 2023.,

- na iznos od 36,94 EUR od 27. srpnja 2023.,

- na iznos od 36,88 EUR od 24. kolovoza 2023.,

- na iznos od 1,82 EUR od 26. rujna 2023.,

- na iznos od 30,28 EUR od 31. listopada 2023.,

- na iznos od 16,92 EUR od 27. studenog 2023.,

- na iznos od 30,69 EUR od 29. prosinca 2023., do isplate i to do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne steope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB – OPSKRBA d.o.o., OIB 74364571096, Radnička cesta 1, 10000 Zagreb, naknadi trošak postupka u iznosu od 38,27 eur uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za vraijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj GRADSKA PLINARA ZAGREB – OPSKRBA d.o.o., OIB 74364571096, Radnička cesta 1, Zagreb (dalje: tužitelj) podnio je ovršni prijedlog protiv tuženika tada ovršenika MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje: tuženik), javnoj bilježnici Dubravki Mokry-Uroić iz Kutine, Kolodvorska 2, a po kojem ovršnom prijedlogu je javna bilježnica donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 256/2024 18. travnja 2024. i kojim se tuženiku nalaže da tužitelju isplati iznos od 194,08 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos (kako je pobliže navedeno izrekom presude) uz naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura.

2. Na navedeno rješenje tuženik, kao ovršenik, je pravovremeno podnio prigovor 23. travnja 2024. navodeći da je prodao nekretninu gdje sada živi RŽ sa obitelji. Nekretnina je prodana NŽ iz [adresa].

3. Rješenjem ovog suda, poslovni broj: Povrv-32/2024 od 29. travnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javne bilježnice Dubravke Mokry-Uroić od 18. travnja 2024. u dijelu u kojemu je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se pravovremeno predanim podneskom od 13. svibnja 2024. očitovao na navode tuženika i dostavio relevantnu dokumentaciju, na koji se tuženik nije očitovao.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvadak iz sudskog registra od 6. prosinca 2021. (str. 15-23 spisa), Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 13. ožujka 2024. godine (str. 28 spisa), izvadak iz zemljišne knjige povijesni prikaz broj ZK uloška [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 29. siječnja 2024. (str. 50-51a spisa), e- mail prepiska (str. 52-53 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 18. prosinca 2023. (str. 54 spisa), prijepisi računa za utuženi period (str. 55-63 spisa), obveze kupca – analitika za partnera u razdoblju od 1. siječnja 2000. do 2. svibnja 2024. (str. 64 spisa).

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ broj: 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91 i Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) ovaj sud smatra da je prigovor u sada utuženom periodu neosnovan te je zahtjev tužitelja osnovan.

7. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa 194,08 eur za fiksnu naknadu na predmetnom mjernom mjestu na adresi [adresa], što je među strankama nesporno.

8. Sporno je da li je tuženik pasivno legitimiran odnosno da li je tuženik obvezan plaćati opskrbu plinom za utuženo razdoblje od 1. ožujka do 30. studenog 2023.

9. Uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga na dan 13. ožujka 2024. za kupca MŽ (tada na adresi [adresa]) ali i prijepise računa za period od 1. ožujka do 30. studenog 2023., utvrđeno je da tužitelj vodi tuženika kao dužnika za ukupan iznos od 194,08 eur po osnovi usluge opskrbe plinom i to: za razdoblje od 1. ožujka do 31. ožujka 2023. za iznos od 27,02 eura, za razdoblje od 1. travnja do 30. travnja 2023. za iznos od 3,60 eura, za razdoblje od 1. svibnja 2023. do 31. svibnja 2023. za iznos od 9,93 eura, za razdoblje od 1. lipnja 2023. do 30. lipnja 2023. za iznos od 36,94 eura, za razdoblje od 1. srpnja do 31. sprnja 2023. za iznos od 36,88 eura, za razdoblje od 1. kolovoza do 31. kolovoza 2023. za iznos od 1,82 eura, za razdoblje od 1. rujna do 30. rujna 2023. za iznos od 30,28 eura, za razdoblje od 1. listopada do 31. listopada 2023. za iznos od 16,92 eura, za razdoblje od 1. studenog do 30. studenog 2023. za iznos od 30,69 eura.

10. Nadalje, analizom priležeće dokumentacije, sud ocjenjuje kao neosnovan prigovor promašene pasivne legitimacije koji tuženik temelji na činjenici da nije vlasnik predmetne nekretnine. Naime, cijeneći sadržaj priloženih računa, izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja i izvatka iz zemljišnih knjiga povijesni prikaz sud je utvrdio da je tuženik dana 11. prosinca 2023. temeljem ugovora o kupoprodaji prodao nekretninu NŽ. Dakle, do tog trenutka isti je bio vlasnik nekretnine, a kako se priloženi računi odnose na razdoblje od 1. ožujka 2023. do 30. studenog 2023. jasno je da je tuženik bio korisnik usluga tužitelja u tom periodu te da je bio u obvezi plaćanja obračuna potrošnje plina.

11. Naime, kako iz isprava priloženih u spisu proizlazi da tužitelj ima tuženika evidentiranog kao kupca pod šifrom kupca 220022 na obračunskom mjestu šifra LOK-3302-124, to se može smatrati da je upravo tuženik korisnik usluge tužitelja tako da navodi tuženika tijekom ovog postupka o tome da on nije korisnik usluga tužitelja predstavljaju puku tvrdnju koja nije dovoljna za utvrđenja da on nema nikakvu obvezu u odnosu na tužitelja.

12. U smislu čl. 10. st. 1. Općih uvjeta opskrbe plinom (Narodne novine broj: 50/18, 88/19, 39/20, 100/21, 103/22, 68/23, dalje: Opći uvjeti, a koji su doneseni temeljem čl. 95. stavka 5. Zakona o tržištu plina Narodne novine broj: 18/18, 23/20 dalje: ZTP i osnovom kojih se, u smislu čl. 95. st. 1. ZTP propisuju odnosi između opskrbljivača i krajnjeg kupca, a koji u smislu čl. 3. st. 2. toč. 15. ZTP je kupac koji kupuje plin za vlastitu uporabu) kod promjene vlasništva građevine ili samostalne uporabne cjeline krajnji kupac dotadašnji vlasnik građevine ili samostalne uporabne cjeline dužan je u roku od 30 dana od promjene vlasništva podnijeti zahtjev za raskid ugovora o opskrbi plinom uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva, a novi vlasnik te građevine ili samostalne uporabne cjeline dužan je u istome roku podnijeti zahtjev za sklapanje novoga ugovora o opskrbi plinom uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva i dostaviti opskrbljivaču plinom očitanje stanja plinomjera koje su suglasno utvrdili dotadašnji i novi vlasnik građevine ili samostalne uporabne cjeline.

13. Dakle, u konkretnom slučaju, tuženik nije dokazao, da bi kao prodavatelj, prije 1. ožujka 2023., a u smislu čl.10. st 1. Općih uvjeta podnio zahtjev za raskid ugovora o opskrbi plinom niti da bi kupac kao novi vlasnik tražio sklapanje novog ugovora za istu nekretninu.

14. Visina utuženog potraživanja utvrđena je uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prijepisa utuženih računa, a koje isprave, sud u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti, obzirom isti predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 28 Ovršnog zakona i ispunjava sve uvjete iz citirane zakonske odredbe, a uz koje se isprave veže presumpcija istinitosti i autentičnosti, i čija vjerodostojnost za vrijeme trajanja postupka nije ničim dovedena u pitanje. Također se ističe da je iz prijepisa utuženih računa nadalje razvidna činjenica da se isti odnose na naknadu za distribuciju plina, odnosno mjesečnu fiksnu naknadu koju kupci plaćaju temeljem Odluke Vlade iz 2012.g., koja se odnosi na distribuciju plina, odnosno za održavanje plinomjera i pripadajuće troškove, i koju fiksnu naknadu kupac plaća sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu. Imajući u vidu ranije iznesena utvrđenja, sud nedvojbeno zaključuje i nalazi u smislu čl. 221 ZPP-a kako je tužitelj u ovom postupku dokazao visinu tužbenog zahtjeva, odnosno visinu fiksne mjesečne naknade namijenjene pokrivanju pripadajućeg dijela fiksnih troškova obavljanja distribucije prirodnog plina za korisnika (očitanje, umjeravanje i drugi vezani troškovi) za prostor tuženika za utuženo razdoblje.

15. Slijedom iznesenog, smatrajući da je tuženik kao krajnji kupac u smislu čl. 22. i 18. Općih uvjeta (iz prijepisa računa za utuženi period vidljivo je da je tuženiku uz račun dostavljana i pisana opomena vezana za dug za prethodno obračunsko razdoblje) dužan podmiriti sada utužene iznose a koji se odnose na isporuku plina za period od 1. ožujka do 30. studenog 2023. i to u roku dospijeća kako je to zatražio tužitelj u svome zahtjevu, a koji rok je u skladu s čl. 18. st. 2. Općih uvjeta, i to u visini koja je utvrđena u računima na ime tuženika (koji računi, suprotno navodima tuženika, sadrže sve što u smislu čl. 23. Općih uvjeta moraju sadržavati, vodeći pritom računa da su isti izdani prije nego li je novi vlasnik-korisnik obavijestio tužitelja o promjeni krajnjeg korisnika), a kojoj visini, u konačnici, sam tuženik nije prigovarao niti u prigovoru na rješenje o ovrsi niti tijekom ovog postupka.

16. Slijedom iznesenog, a temeljem čl. 451. st. 3. ZPP ovaj sud je održao u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić iz Kutine, poslovni broj sudski predmet: Ovrv-1281/2024, javnobilježnički predmet. UPP-OS-Ovrv-256/2024 od 18. travnja 2024. te je odlučeno kao u toč. I izreke.

17. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a određeno je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. II. ove presude.

18. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP budući da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu.

19. Tužitelju je sukladno čl. 154. st. 1. ZPP priznat trošak ovršnog postupka i to

materijalni trošak javnobilježničke nagrade predujma i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od ukupno 25,00 eur (članka 5/1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, Narodne novine br: 9/2021, 18/2022) Također tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, što ukupno iznosi 38,27 eura.

20. Na tako dosuđeni trošak tužitelju je dosuđena i zakonska zatezna kamata u

visini određenoj čl. 29. ZOO i to tekuća od presuđenja pa do isplate kao trenutka kada je određena visina takvog troška i od kada je tuženiku poznata njegova obveza za naknadom takvog troška, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP.

21. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Kutini 14. ožujka 2025.

S u t k i nj a:

Dragana Lazarević - Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelj

2. tuženik