REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu

Turinina 3

10010 Zagreb

Poslovni broj: 5 : Sp-370/2024-20

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Branku Holzeru, kao sucu pojedincu, u postupku stečaja nad imovinom potrošača ULR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], nakon ročišta održanog dana 12. ožujka 2025., dana 14. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ULR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] za otvaranje postupka stečaja potrošača.

Obrazloženje

1. Potrošač ULR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] je podnio prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača nad njegovom imovinom uz koji je priložio potrebne isprave u smislu čl. 44. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15, 67/18 i 36/22; dalje ZSP).

2. Iz priloga koje je potrošač dostavio, i to plana ispunjenja obveza, popisa imovine i Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje Financijske agencije je razvidno da potrošač traži pokretanje postupka radi oslobođenja od više vjerovnika sa ukupnim preostalim iznosom duga od preko 153.970,94 EUR (stanje Očevidnika na dana 19. 11. 2024. – l. 35 spisa).

3. Budući da je potrošač u Planu za ispunjenje obveza (l. 32 spisa) predložio tek vrlo mali iznos od 200,00 EUR mjesečno što očito ne prelazi 25 % obveza u smislu čl. čl. 52.a ZSP sud je zaključkom od 28. 11. 2024. temeljem navedenog propisa odlučio da se smatra da plan ispunjenja obveza nije prihvaćen te je ujedno temeljem čl. 53. st. 2. ZSP zakazao ročište radi rasprave o uvjetima za otvaranje postupka koje je provedeno 15. 1. 2025. i 12. 3. 2025.

4. Cilj i svrha zakona je određena člankom 2. st. 1. ZSP na način da je cilj zakona poštenoga potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima. Članak 2. st. 2. ZSP određuje da sud poštenje potrošača utvrđuje uzimajući u obzir njegovo ponašanje prije podnošenje prijedloga i tijekom postupka. Poštenje potrošača je tako temeljno načelo postupka koje je protkano kroz cijeli postupak, od postupanja prije pokretanja postupka preko obveze točnog davanja podataka do lojalnog držanja i suradnje tijekom cijelog tijeka postupka do okončanja, detaljno regulirano odredbama zakona. Ovo načelo je izvedeno iz općeg načela zabrane zlouporabe prava u postupku na koje je sud dužan paziti i po službenoj dužnosti.

5. Postupak stečaja potrošača je složen i dugotrajan postupak koji uključuje faze utvrđivanja uvjeta za otvaranje postupka, otvaranje postupka i unovčenje imovine, provođenje diobe, zaključenje postupka i razdoblje provjere ponašanja, nakon kojih tek prema odredbama čl. 74. i dalje ZSP može doći do ispunjenja cilja zakona – oslobođenja od preostalih obveza dok su u čl. 73.a i 75 ZSP propisane situacije u kojima će sud uskratiti oslobođenje. U postupku sudjeluju i druge osobe, poglavito vjerovnici i stečajni povjerenik za čije sudjelovanje su potrebna sredstva odnosno nastaju nezanemarivi troškovi.

6. Sud je primjenom čl. 24. st. 3. ZSP pribavio putem službenih informacijskih servisa odluke iz drugih postupaka potrošača bitne za ovaj postupak i podatke iz zemljišne knjige, izvršio uvid u isprave u spisu kao i saslušao potrošača te je tako u bitnome utvrdio slijedeće.

7. Prema stanju Očevidnika FINE potrošač je u dugotrajnoj blokadi računa sa ukupnim preostalim iznosom duga na dan 19. 11. 2024. od 153.970,94 EUR.

8. Potrošač je zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 700 do 800 EUR (prema usmenom iskazu), od čega se plijeni dio, drugih izvora primanja osim socijalnih primanja nema, ograničeno je radno sposobna zbog zdravstvenih problema, nema obveza uzdržavanja te stanuje kod punoljetne djece koja joj pomažu. U popisu imovine i obveza navodi da druge imovine nema, kao niti potraživanja prema drugima , da nema postupaka u tijeku osim ovog postupka, te da nije bilo raspolaganja imovinom u unazad 5 godina. U svome iskazu na ročištu dana 15. 1. 2025. također potvrđuje da druge imovine nema, kako je navedeno u popisu imovine.

9. Međutim, nakon održavanja istog ročišta, sud je provjerom utvrdio slijedeće bitne okolnosti. Postojanje nepravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. P-1267/21 od 4. prosinca 2023. po kojoj potrošaču kao tužitelju PBZ d.d. treba isplatiti 10.400,52 EUR s pripadajućim kamatama, koja je presuda nepravomoćna jer je još u tijeku žalbeni postupak pred Županijskim sudom u Puli br. Gž-277/24 i Gž-278/24, kao i postojanje pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. O-8118/24 od 19. prosinca 2024. godine po kojem je potrošač kao kćerka naslijedila 3/16 dijela kčbr. [katastarska čestica] KUĆA površine 27 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koju je nekretninu ugovorom od 30. prosinca 2024. godine darovala UL.

10. Sve ove okolnosti potrošač nije naveo u Popisu imovine što je bio dužan temeljem čl. 13. i 14. ZSP. Dakle, iako potrošač u svome Popisu imovine i u iskazu ne navodi da ima drugih potraživanja te da nije raspolagala imovinom, sud je utvrdio da tome nije tako. Posebno uz nekretninu stečenu nasljeđivanjem i njezino promptno otuđivanje sinu UL, samo cca 2 tjedna prije davanja iskaza pred ovim sudom, treba reći da sud nije prihvatio opravdanja potrošača ponuđena na ročištu 12. 3. 2025. jer su ista nelogična i neuvjerljiva. Predmetna nekretnina predstavlja stambenu nekretninu u centru Šibenika te bez obzira što se radi samo o idealnom dijelu te eventualno nekretnini u lošem stanju, potrošač istu nije smjela otuđiti odnosno takvo postupanje je trebala prijaviti u ovome postupku.

11. Sud ocjenjuje ovakvo postupanje usmjerenim na izbjegavanje plaćanja dugova što jasno ukazuje na nedostatak poštenja i nedostatak namjere podmiriti dugove makar u mjeri koja je moguća, na čemu ustraje kada konstruira navode kojima takvo ponašanje opravdava. Takvo je ponašanje protivno osnovnom načelu poštenja iz čl. 2. ZSP te zabrani zlouporabe prava u postupku pa ga je sud dužan spriječiti. Osim toga takvo ponašanje ulazi u doseg odredaba čl. 75. st. 1. toč. 3., 4. i 5. ZSP prema kojima će sud uskratiti oslobođenje ako je potrošač između ostalog u posljednjoj godini prije podnesenog prijedloga namjerno ili iz krajnje nepažnje onemogućio namirenje vjerovnika time što je preuzimao neprimjerene obveze nepošteno i nesavjesno umanjivano vrijednost svoje imovine odnosno namjerno ili iz krajnje nepažnje naveo nepotpune i netočne podatke u popisu imovine i obveza. Dodaje se da na nedostatak poštenja potrošača u smislu citiranih propisa ukazuje i vjerovnik PBZ d.d.

12. Stoga bi provođenje ovog postupka bilo protivno citiranim propisima kao i krajnje neekonomično jer bi nastajali troškovi postupka bez mogućnosti da se u konačnici, nakon provedenog postupka ostvari svrha postupka odnosno da potrošač bude oslobođen od preostalih obveza pa je prijedlog valjalo odbiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. ožujka 2025.

Sudac:

Branko Holzer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi pisanim putem u 3 primjerka ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave (čl. 27. st. 2. ZSP), a dostava se smatra obavljenom istekom osmog dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (čl. 25. ZSP). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. SVIM SUDIONICIMA POSTUPKA – e-Oglasna ploča

2. potrošač – e-Oglasna ploča