K-227/2023-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

21000 SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dine Madunić kao u postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-136/2023 od 6. veljače 2023. godine, protiv optuženika SA zbog kaznenih djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona i dr. (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave u nazočnosti okrivljenika zajedno sa zamjenikom branitelja odvjetnikom HA te predstavnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu državno-odvjetničke savjetnice JA dana 14. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e :

Temeljem odredbe čl. 453. toč.3. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: SA OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu pok. S i H rođene J, rođenom **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], umirovljenik, završio srednju školu, rastavljen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

1.da bi 8. siječnja 2023. oko 10,30 sati u Splitu, protivno članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u nakani da svoju bivšu partnericu u intimnoj vezi DA ponizi, na ulici na Bačvicama vičući joj govorio: „vidiš da mi ne možeš pobjeći, kurvetino, jebeš se za pare“, zbog čega se ona rasplakala, a onda ju je nastavio pratiti do rive, pa kada se ona obratila jednom svom poznaniku, prišao joj je i vikao na nju „da zašto priča s njime“, a kada je otišla odande, nastavio je pratiti i vikao joj da se vrati, zatim je počeo skidati hlače i vičući joj govorio da se vrati, da popuši njemu i tom njezinom poznaniku, da je kurvetina i štraca, čime je povrijedio dostojanstvo BA, dakle, da bi teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time blisku osobu doveo u ponižavajući položaj,

2. da bi 9. siječnja 2023. oko 10,00 sati u Splitu, Manuška poljana, dok je njegova bivša partnerica u intimnoj vezi BA ulazila u svoj apartman, u nakani da kod nje izazove osjećaj osobne ugroženosti i straha, obratio joj se riječima: „mogao bi te ubiti“ i kazao joj: „jesi se tu došla jebavati za pare“, a nakon što je ona ušla u apartman, tražio je od nje da iziđe vani vičući joj „da mu ne može pobjeći jer da mu je suđena, da je on pronašao i bivšu suprugu koja se sklonila u sigurnu kuću, da je pronašao i tu sigurnu kuću pa da kako ne bi nju pronašao" te joj vičući kazao: „nećeš se vratiti u Njemačku“, pa kad je ona u strahu izašla iz apartmana namjeravajući otići do glavne ulice, prepriječio joj je put kazavši joj da neće nigdje ići, da ako neće biti njegova, da neće biti ničija i ponovio joj da bi je mogao ubiti,

dakle, da bi drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime bi time u stjecaju počinio dva kaznena djela, i to radnjom opisanom pod točkom 1. jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., dalje: KZ/11), a radnjom opisanom pod točkom 2. jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

Temeljem odrede čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: KO-DO-136/2023 od 6. veljače 2023. protiv okrivljenog SA zbog kaznenih djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11. na štetu BA.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe okrivljenik je izjavio kako nije kriv zbog kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.

3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su i pregledani: prvostupanjska presuda Općinskog suda u Splitu broj: K-1198/2017 od 23. studenoga 2022. (listovi 22-31 spisa), presuda Općinskog suda u Šibeniku broj K-47/2018 od 15. ožujka 2021. (listovi 90-94 spisa) i presuda Županijskog suda u Osijeku broj Kž-636/2021 od 17. ožujka 2022. (listovi 95-96 spisa).

4.1. Kako se oštećena BA nije odazivala sudskim pozivima pune dvije godine iako ih je uredno zaprimala na adresi prebivališta u [adresa], Sud je temeljem čl. 431. st. 1. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku pročitao njezin iskaz kojeg je dala na zapisnik u Općinskom državom odvjetništvu u Splitu od 13. siječnja 2023. godine (list 56-59 spisa).

4.2. Oštećena-žrtva BA je u bitnom je navela kako je s okrivljenim SA bila u intimnoj vezi. Upoznali su se u svibnju 2021. godine u Splitu gdje je ponovno došla 31. prosinca 2022.. Istaknula je kako je okrivljenik u razdoblju od svibnja 2021., kada ga je upoznala pa do 7. siječnja 2023. prema njoj znao biti verbalno agresivan, vrijeđao bi je da je ružna, štraca, kurvetina. Dana **.**.2023. SA ju je vrijeđao da je kurva. Taj dan nalazili su se u njegovom apartmanu u [adresa], u [adresa]. Tada je u njegovom mobitelu naišla na fotografiju žene koja je ležala u krevetu u Željkovom apartmanu, pa kad ga je pitala tko je ona, odgovorio joj je "da je to prava žena" i da ju voli. Tada je odlučila prekinuti njihovu vezu, uputila se prema spavaćoj sobi uzeti svoje stvari i tada joj je SA doviknuo: "Odjebi više iz mog života! ". Napustila je njegov apartman i potražila smještaj u hotelu u kojem je boravila do 9. siječnja 2023. kada se preselila u apartman na adresi [adresa] u [adresa]. Kada je 9. siječnja 2023. oko 10,00 sati došla do spomenutog apartmana i krenula ući u dvorište, tu se pojavio okrivljenik koji je tada zaustavio vozilo govoreći joj da stane te je upitao: "Je li se tu došla jebavati za pare?". Ušla je u apartman i zaključala se. SA je došao pred vrata apartmana i pozvao je da iziđe vani jer da želi s njome popričati. Tada joj je kazao da mu ne može pobjeći jer da mu je suđena, da je on pronašao i bivšu suprugu koja se sklonila u sigurnu kuću, da je on pronašao i tu sigurnu kuću, pa da kako ne bi nju pronašao te joj je rekao: "Nećeš se vratiti u Njemačku!". Te riječi izgovorio je u ljutnji i vičući, tako da se uplašila. Tada se uspela na prvi kat apartmana i na prozoru je vidjela da se ispred i dalje nalazi Željkovo vozilo. Padala je jaka kiša. Budući da je u apartmanu bila sama i nikog nije bilo u blizini, odlučila je napustiti apartman i otići do glavne ulice. Osjetila je strah od SA jer je bio agresivan, vikao je i uplašila se zbog riječi koje joj je izgovorio. Kada je izišla iz apartmana, SA joj je prepriječio put i kazao joj da neće nigdje ići, da ako neće biti njegova, da neće biti ničija i da će sada protiv nje podnijeti prijavu zbog krađe 120.000,00 eura. Na to mu je rekla da je spremna sama otići na policiju kako bi dala otiske prstiju i time dokazala mu nije ukrala novac. Svjedokinja je u nastavku iskaza navela da joj je okrivljenik tom prilikom zaprijetio smrću na način da joj odmah po dolasku ispred apartmana rekao da bi je mogao ubiti, a onda joj je istu tu prijetnju ponovio nakon što je zbog straha odlučila napustiti apartman i izići na glavnu cestu. Dana 8. siječnja 2023. oko 10,30 sati otišla je prošetati na plažu Bačvice. Sjela je na klupu i ondje se susrela sa Željkovim poznanikom D koji ju je pitao zašto je sama, na što mu je odgovorila da više nije u vezi sa SA. Dok je s njime razgovarala, pojavio se SA koji im se tada nije obratio. Nakon pet minuta, SA se vratio do tog mjesta pa kako se on tu zaustavio, ustala se s klupe i uputila prema gradu. Hodala je bržim korakom jer sa SA nije htjela imati nikakvu komunikaciju. Dok je prolazila nogostupom uz željezničku prugu na Bačvicama, uočila je SA kako prolazi preko mosta, a kada joj se približio na udaljenost od dva-tri metra, rekao joj je: "Vidiš da mi ne možeš pobjeć! Kurvetino, jebeš se za pare!". To joj je izgovorio vičući, tako da su njegove riječi mogli čuti svi koji su tuda prolazili, a na tom mjestu bilo je dosta ljudi jer je bio sunčan dan. Nije se zaustavila, već je brzim korakom nastavila prema rivi gdje je prišla poznaniku po nadimku B koji ondje prodaje vezice za cipele. Bila je jako napeta i nervozna zbog riječi koje joj je SA netom prije izgovorio i htjela je s nekim razgovarati kako bi se smirila. Tada je vidjela da je SA prošao pored nje i B. Inače, dok je s njime razgovarala, bila je uplakana. Plakala je i na putu od Bačvica do rive. Dok je pričala s R, odjednom se pojavio okrivljenik koji se prethodno skrio iza svjetleće reklame pored tog mjesta te je vikao na nju da što priča s tim čovjekom, na što je SA odvratila da ima pravo razgovarati s kim želi, a zatim je otišla. Kretala se sredinom rive, a okrivljenik je hodajući iza nje vikao da se vrati, pa kada se okrenula, učinio je gestu kao da će skinuti hlače i pritom joj vičući govorio da se vrati, pa da popuši njemu i B, da je kurvetina i štraca. Na rivi je u tom trenutku bilo jako puno ljudi i osjećala se poniženo, htjela je što prije pobjeći s tog mjesta.

4.3. Oštećena se izjasnila da nije zainteresirana za okrivljenikov kazneni progon.

4.4. Također, oštećena je istaknula kako je u svakodnevnom kontaktu s okrivljenikovom sestrom RA, no ni ona, kao ni bilo tko drugi od članova njegove obitelji nije tražio od nje kako će svjedočiti u ovom postupku.

5. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 51).

6.1. Prilikom ispitivanja pred policijom sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku okrivljenik je u bitnom naveo okrivljenik je opovrgnuo izvršenje kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. U bitnom naveo kako je danas (9. siječnja 2023.) slučajno naišao na DA kada je išao parkirati automobil ispred škole "Mate Golem", a DA je od njega otišla dva dana ranije i nije znao gdje se nakon toga smjestila. Njemu je nestala veća količina novca, a ona je za to znala jer joj je on to ispričao još dok je bila u Njemačkoj. Došla je do njega za Novu Godinu, bila je tu deset dana i bili su zajedno u Dubrovniku, Sarajevu, Mostaru i Međugorju. Kada je DA našla neke stare slike, kod nje se pojavio osjećaj ljubomore, a ona je u tim situacijama druga osoba. Krenuli su zajedno "za prijavit" tu krađu jer ona je to "htjela očistit sa sebe, da je čista", iako on na nju i ne sumnja, ali ona je inzistirala da joj se uzmu otisci i da pođe na detektor laži. Naišao je na nju s koferom i misleći kako ona taj dan odlazi, rekao joj je da će je prebaciti na aerodrom, međutim ona je ušla u apartman, a on je pošao za njome jer mu je to pojačalo sumnju da je ona počinila krađu. Pokucao joj je na vrata, no nije htjela otvoriti. Rekao joj je da će zvati policiju ako ne iziđe za minutu. Onda je DA izišla iz apartmana, prošetali su, a ona mu je govorila da će povratiti i da se ne osjeća dobro što mu je dodatno pobudilo sumnju. Išla je prema Rivi, a on je išao uz nju i rekao joj je da se sada neće odvojiti od nje, misleći da je više neće naći ako odleti. Nije je dotaknuo niti ju je povukao za ruku. Dapače, na pazaru joj je rekao da je voli i poljubio je i ona je njemu rekla ga voli, govoreći mu kako joj je to mogao učiniti, iako on s tom curom E nije imao ništa. Njegov pas ugrizao je DA za lice i svašta su prošli. Nakon što je DA prije dva dana otišla od njega, on je bio malo isfrustriran jer se pokupila bezveze radi te ljubomore. On nikad mrava nije ugazio niti ikome prijeti jer zna da je prijetnja gora od djela. DA sigurno ima bipolarni sindrom i seksualno je hiperaktivna. BA ništa ružno nije rekao, samo joj je rekao da nije trebala iznositi detalje njihove veze niti tom poznaniku na Bačvicama niti B. DA njega sada prijavljuje ovom "kontra" prijavom, a išli su u policiju kako bi on prijavio krađu jer mu je ukraden veliki novac za što sumnjiči svoje ukućane. DA i on upoznali su se prošle godine u svibnju, u međuvremenu su prekidali, tako da ni sada ne zna jesu li u vezi. Dana 7. siječnja 2023. su prekinuli svoju vezu, a jučer (8. siječnja 2023.) je DA vidio kako sjedi na Bačvicama, znači ona je ondje došla kako bi se njih dvoje vidjeli, no on joj ništa nije rekao ružno niti joj se javio, nije točno da ju je vukao za ruku niti ju je dotaknuo. Rekao joj je samo da nije trebala govoriti tim ljudima o njihovom odnosu. Dana 9. siječnja 2023., kada je susreo DA, nije joj rekao ništa od onog što se navodi u pouci o pravima, ništa od toga nije istina, samo joj se javio i ponudio joj prijevoz do aerodroma u najboljoj namjeri, a zatim joj je pokucao na vrata apartmana i najavio joj pozivanje policije jer mu je njezino ponašanje pobudilo sumnju da mu je ona otuđila novac. Nije je ni taknuo. Ona je do policijske postaje išla pješke, a on ju je pratio vozilom. Ona je na putu do postaje pokisla i možda se, isfrustrirana zbog toga, okrenula protiv njega, a sutra će mu se zbog toga najvjerojatnije ispričati.

6.2. Iznoseći obranu u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu okrivljenik također je negirao izvršenje kaznenog djela koje je činjenično sadržano pod točkama 1. i 2. izreke optužnice braneći se slično kao u policiji. Žrtvu nije niti taknuo, nije joj prijetio niti ju je vrijeđao. BA je njegova partnerica, a upoznali su se lani u svibnju i ona je zbog njega tu ostala. Ona je inače strašljiva tako da bi trebalo provjeriti njezinu dijagnozu. Njih dvoje su se puno puta posvađali i tada bi mu ona svašta izgovorila pa bi se pomirili, no čini mu se kao da ona boluje od bipolarnog sindroma. On nju jako voli, kao i ona njega. 9. siječnja 2023.godine kada su se vidjeli ona se naljutila jer je u njegovom mobitelu pronašla sliku jedne cure koju je upoznao prije 3-4 godine, i ona je na to pukla, pokupila kofere i otišla. Ovo ljeto njegov pas ugrizao je DA za lice i to ih je još više zbližilo. Ona će njega za dan-dva moliti da joj oprosti i ispričavat mu se. Dana 7. siječnja 2023. otišla je od njega zbog te cure. Ovo ljeto ga je pljusnula jer je u njegovom mobitelu pronašla poruke koje je razmjenjivao s jednom ženom iz Njemačke s kojom nije imao ništa. Jučer se parkirao ispred EA jer ima sobe na Voćnom trgu i u tom trenutku Sredmanuškoj ulici je vidio DA iako nije znao gdje se preselila. Mislio je da ona tu čeka radi odlaska na aerodrom jer je taj dan putovala. Tada joj je rekao da je kiša i da će je on prevesti. No, ona je ušla u apartman i on je išao za njome jer je bio dogovor da će ona dati otiske budući je njemu nestala veća svota novca. Ona je ljubomorna i ovo je učinila iz neke osvete. Nikada nije rekao da će ubiti svoju bivšu ženu niti da će ubiti nju (DA), posebno što on "ima uvjet", vodi mu se postupak. Ništa od onog što je navedeno u pouci nije istina. Kucao je BA na vrata i molio je da otvori da lijepo pričaju, najavio joj je da će pozvati policiju jer je posumnjao "kad ona tako bježi da mu je ona možda otuđila novac". Ona je tada izišla, oni su prošetali i ona je išla u drugom smjeru, rekla je da joj je muka, nije je taknuo. Rekao joj je da ona zove policiju i da se on sada od nje ne odvaja. Oni su se toliko zavoljeli, ali ona "pukne" u momentu.

6.3. Posebno upitan je li se s oštećenom susreo i 8. siječnja 2023., okrivljenik je odgovorio da jest, navodeći da se s njome susreo na rivi jer oštećena zna gdje on bude i gdje šeta, a to čini da bi spasio glavu jer mu se obitelj potpuno raspala. Dalje je naveo da nema nikakvog traga da je on bivšoj supruzi išta napravio, već je ona njega išla otrovati. Dana 8. siječnja 2023. vidio je oštećenu koja je sjedila na Bačvicama, on je tuda prošao, no nije joj se javio iz ponosa. Kasnije se tu vratio i vidio je da ona priča s jednim njegovim poznanikom koji je sjedio pored nje i oni su pričali. On je tu došao i onda su on i oštećena zajedno išli, no ni u jednom trenutku joj nije prijetio niti ju je vrijeđao. Kada su došli do rive, ona je stala kod B. Samo joj je rekao da što joj treba da drugima priča o njihovom odnosu, a budući da se ona raspitivala o njegovom odnosu sa ženom koja se zove E. Dana 9. siječnja 2023., nakon što je parkirao svoje vozilo, prolazeći Sredmanuškom ulicom, uočio je oštećenu koja je u tom trenutku ulazila u apartman. Nekoliko puta pozivao ju je da uđe u njegovo vozilo i da će je on prevesti, no ona je to uporno odbijala navodeći da se boji, dodajući da ona ima neki strah jer ju je bivši partner teško ozlijedio, a osjeća strah i od svog brata s kojim mora podijeliti kuću. Smatra kako oštećena ma bipolarni sindrom.

6.4. Na raspravi održanoj 12. ožujka 2025. godine okrivljenik je u bitnom ponovio navode kao u ranije iznesenoj obrani te ju je u bitnom nadopunio kako oštećena ima bipolarni poremećaj i kako bi bili u dobrim odnosima i ona odjednom promjeni raspoloženje i počne psovati. Istaknuo je kako joj ništa loše nisam napravio niti joj na bilo koji način naudio ili joj bilo što ružno rekao. Također, istaknuo je kako ga je oštećena u dva navrata pokrala, i to drugi put dok je bio u istražnom zatvoru.

6.5. Na postavljena pitanja okrivljenik je istaknuo kako nisu nikada živjeli skupa osim što bi oštećena kada bi dolazila na godišnji odmor, odsjela par dana kod njega. To ne bi bilo na duže vrijeme, najduže vremena je provela kod njega kada je ugrizao njegov pas i tada je ostala čak četiri mjeseca. Međutim, i tada je povremeno odlazila i povremeno se vraćala. u Njemačku jer joj tamo žive djeca, i jer kako mu je tvrdila imala posao kao fizioterapeut. Nakon što su se upoznali 2021. , oštećena je se nakon 17 dana vratila u Njemačku i uglavnom je dolazila povremeno. Osim ovog događaja kada je morala ostati zbog ugriza psa, ostala bi najduže po dva tjedna.

6.6. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je naveo kako živi sa majkom koja ima 95 godina i sinom koji radi kao pomorac te je često odsutan. Rastavio se od supruge koja je napustila bračnu zajednicu 2017., dok su se sudski rastavili 2023. godine. Uzdržava se od mirovine od 300 eura, ali iznajmljuje apartmane koji mu se nalaze u Splitu i na Braču. Inače ima troje djece i dvoje unučadi.

7. Dakle, tijekom provedenog dokaznog postupka provedena su samo dva izravna dokaza vezena za sadržaj inkriminacije, s jedne strane iskaz oštećene u kojemu je detaljno opisala prijeporne događaje upravno na način na koji su opisani u optužnici te okrivljenikove obrane u kojima je opovrgnuo počinjenje kaznenih djela. Treba naglasiti kako su i oštećena i okrivljenik opisivali iste događaje te kako je okrivljenikova obrana na raspravi bila vrlo uvjerljiva i logična te gotovo podudarna sa njegovim obranama koje je sukladno čl. 208. a ZKP dao u policiji te na Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu zbog čega i nakon dokaznog postupka postoji dvojba oko utvrđenja činjenica. Međutim, kako čl. 3. st. 2. Zakona o kaznenom postupku propisuje kako će se dvojba oko postojanja činjenica koje tvore obilježja kaznenog djela ili o kojima ovisi primjena kaznenog zakona sud riješiti presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika, Sud je odlučio kao u izreci presude te ga je sukladno čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku oslobodio okrivljenika optužbe.

8. Također, temeljem odredbe čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku Sud je odredio kako troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Split, 14. ožujka 2025. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri (4) primjerka.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Vinko Gulišija);

- oštećenoj (nakon pravomoćnosti);

- ODO Split;

- u spis.