Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2031/2024-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HF iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/22-3/21684, Urbroj: 511-14-09-22-1 od 01. studenoga 2022., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 14. ožujka 2025. javno objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], sin H i L, djev. J, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, u vojnoj mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 21. rujna 2022. u 21,03 sati u mjestu Beletinec, u Ul. Stjepana Radića kbr. 45, upravljao vozilom M1, osobnim automobilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Stjepana Radića u mjestu Beletinec iz smjera Podevčeva u smjeru Svetog Ilije, odnosno iz smjera juga u smjeru sjevera:

1. pod utjecajem alkohola od 1,92 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg

2. dolaskom do kbr. 45 nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je u desnom zavoju prešao vozilom na lijevu stranu kolnika, gdje je prednjim lijevim bočnim dijelom svog vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je dolazeći iz suprotnog smjera upravljao JF

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 46. st. 3. u vezi. čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

odnosno, primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 79,09 (sedamdeset devet eura i devet centi) eura, od čega se iznos od 10,62 eura odnosi na trošak upotrebe alkotesta, iznos od 42,47 eura odnosi se na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 02. studenoga 2022. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.499,77 (tisuću četiristo devedeset devet eura i sedamdeset sedam centi) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 119,45 (sto devetnaest eura i četrdeset pet centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku postupka ispitan je okrivljeni LF koji je iskazao kako je neposredno prije kritičnog događaja tijekom dana obavljao poslove u šumi te je zajedno sa prijateljima konzumirao alkoholna pića s obzirom na teške fizičke poslove u šumi. Po završetku radnog dana zajedno sa prijateljima otišao je u kafić te s istima nastavio konzumirati alkoholna pića – gemište. U večernjim satima, budući da se nije osjećao nesposobnim za vožnju, krenuo je u pravcu svoje kuće, međutim u [adresa] nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake zbog utjecaja alkohola te je iz tog razloga u desnom zavoju prešao vozilom na lijevu stranu kolnika, gdje je prednjim lijevim bočnim dijelom svog vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a koji po njegovom mišljenju nije držao svoje vozilo na sredini obilježene prometne trake. U prometnoj nesreći došlo je samo do okrznuća njegovog i retrovizora vozača ĆF te nije nastupila značajnija materijalna šteta. S obzirom da se nisu mogli dogovoriti oko nastale štete, pozvana je policija nakon čega su obojica alkotestirani. U potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,92 g/kg te je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer nije svoje vozilo držao u kretanju na sredini obilježene prometne trake. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Obećava da se isti ili slični prekršaji više neće ponavljati. Napominje da u obitelji živi sam sa mjesečnim primanjima od 850,00 eura, tako da moli da se navedene činjenice imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,92 g/kg, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka KF, ZF, i TF, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 119,00 eura te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenog u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a također da je prouzročio prometnu nesreću na način opisan u izreci, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima - zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola od 1,92 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedaba te zapisnikom o očevidu, situacijskim planom prometne nesreće te fotodokumentacijom očevida.

Stoga, okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao sudionik u prometu – vozač bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno da je okrivljeni pod točkom 1. izreke presude postupio suprotno članku . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni pod točkom 2. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kako je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude pod točkom 2., svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. čl. . 3. a za koji prekršaj je propisana novčana kazna od najmanje 30,00 eura, a dok je temeljem čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da prekršajima kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom kaznit će se počinitelja novčanom kaznom za taj prekršaj uvećanom od 130,00 eura.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje te se okrivljenom za prekršaj pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna, dok se za prekršaj pod točkom 2. izriče propisana najniža novčana kazna, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, što je otac dvoje djece, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, visina mjesečnih primanja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,92 g/kg te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će istima postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,92 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja za istovrsni prekršaj, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije koji se nalazi u spisu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 14. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: LF iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin - PE