Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-3431/2024-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EV iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga “Narodne novine” br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/24-5/34771, urbroj: 511-14-05-24-1 od 23. prosinca 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti tužitelja, dana 14. ožujka 2025., temeljem čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i U, djev. Ć, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju keramičar oblogač, zaposlen u Eurokabel d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno
kažnjavan
k r i v j e
I. što je kao fizička osoba dana 23. studenoga 2024. u 01,15 sati u mjestu Varaždin, Ul. Trg Bana Jelačića kbr. bb, posjedovao 1 (jedan) pvc smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije droge konoplja tip marihuana sveukupne mase 2,20 grama te jedan pvc smotuljak s grumenom droge MDMA mase 4,26 grama, a prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, kemijska droga Amfetamin nalazi se na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu II. i odjeljku II. pod nazivom Amfetamin te prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, marihuana nalazi se na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu I. i odjeljku I. pod nazivom "konoplja / kanabis sativa, marihuana, smola konoplje (hašiš) te ekstrakti i tinkture konoplje"
- dakle posjedovao je drogu marihuanu i drogu MDMA
II. čime je počinio prekršaj iz čl. . 3. u vezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Na temelju čl. 76 a. Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenog se oduzima droga marihuana ukupne mase 2,20 grama i droga MDMA mase 4,26 grama bez naknade, a koja mjera je obvezna.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Neposredno prije kritičnog događaja sa prijateljem je imao namjeru otići kod prijateljice u Varaždin te je kod sebe imao kao i prijatelj drogu marihuanu i drogu MDMA, kako bi se rasteretili konzumirajući istu u Varaždinu. Naime, u obranu navodi kako ima zdravstvenih poteškoća budući da ima ADHD, nalazi se u silnom stresu, budući da mu je sestrična poginula u prometnoj nesreći u [adresa], na poslu ima također stres, budući da radi u smjenama tako da povremeno konzumira drogu marihuanu. U vrijeme kad je zaustavljen od strane policije, posjedovao je 1 (jedan) pvc smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije droge konoplja tip marihuana sveukupne mase 2,20 grama te jedan pvc smotuljak s grumenom droge MDMA mase 4,26 grama, a što je dobrovoljno predao policijskim službenicima nakon što su ga upitali da li posjeduje kod sebe nešto od nedozvoljenih sredstava. Drugo nema ništa za iskazati osim da je svjestan činjenice da je protupravno postupio.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je: potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 23. studenoga 2024. na ime okrivljenog, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU Varaždinske, Policijske postaje Varaždin od dana 23. studenoga 2024., zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin od 19. prosinca 2024., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PU Varaždinske, Interventne jedinice policije od 23. studenoga 2024., te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti – posjedovanje droge - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenog, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – potvrdom i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 23. studenoga 2024. na ime okrivljenog, zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika PU Varaždinske, Policijske postaje Varaždin od dana 23. studenoga 2024., zapisnikom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin od 19. prosinca 2024., službenom zabilješkom o postupanju policijskih službenika PU Varaždinske, Interventne jedinice policije od 23. studenoga 2024., iz koje dokumentacije je razvidno da na temelju rezultata provedenih ispitivanja ukazuje se da je navedena tvar droga marihuana i droga MDMA.
Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti krivnje okrivljenog te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljeni kritičnog dana i sata postupio suprotno čl. . 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je decidirano propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.
S obzirom da je okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu kao fizička osoba posjedovao 4,2 grama droge marihuane, nedvojbeno proizlazi zaključak da je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. . 3. u vezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je posjedovao drogu – marihuanu.
Za navedeni prekršaj Zakonom je propisana za fizičke osobe novčana kazna od 660,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana, međutim okrivljeni se za počinjeno ne kažnjava ni minimalnom novčanom kaznom propisanom za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažava jer se utvrdilo da učinjeni prekršaj kritične zgode nije imao teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
7. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti do kojih je došlo do prekršaja, iznos mjesečnih primanja, dok se za otegotnu okolnost uzela težina prekršaja i njegove posljedice kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije koji se nalazi u spisu.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.
9. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. . 1. u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenom se izriče mjera oduzimanja droge marihuane ukupne mase 2,20 grama i droge MDMA mase 4,26 grama, kao mjera koja je obvezna.
Droga marihuana ukupne mase 2,20 grama i droga MDMA mase 4,26 grama stavlja se na raspolaganje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “ ĆV u [adresa] te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti jer se radi o materijama koje su opasne za život i zdravlje ljudi.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 14. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom: UV iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin – PE
