Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-868/2023-10

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenog maloljetnog RR i 2. okrivljenog ŠR, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/23-5/7774, Urbroj: 511-14-05-23-1 od 22. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

2. okrivljeni ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], od oca ŠR i majke JR, rođ. R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, keramičar, zaposlen u Šibić j.d.o.o., mjesečna primanja oko 860,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 3. veljače 2023. oko 22,00 sati u Sračinec , u Ulici Matije Gupca na javnom mjestu, ispred koncertnog šatora narušavao javni red i mir na način da je pod vidnim utjecajem alkohola fizički nasrnuo na redara volontera poduzeća Privatna zaštita Petar Zrinski d.o.o. TR prilikom obavljanja njegove službe, tako da je fizički nasrnuo da njega na način da ga je udarao rukama, a sve iz razloga što ga redar nije htio pustiti u šator gdje se održavao koncert

dakle što je na javnom mjestu tučom narušavao javni red i mir

čime je postupio protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te počinio prekršaj iz istog članka navedenog Zakona, pa mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Trošak postupka iznosi 59,06 (pedeset devet eura i šest centi) eura, a odnosi se na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 50,00 eura i na putni trošak svjedoka u iznosu od 9,06 eura te se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

IV. Na temelju članka 69. stavak 1. i stavak 2. točka 6. u vezi članka 227. stavak 3. Prekršajnog zakona,

1. okr. maloljetnom RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], od oca ŠR i majke JR, rođ. R, s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, SSS, vodoinstalateru, nezaposlenom, bez primanja, uzdržavanom od roditelja, neoženjenom, bez djece, prekršajno nekažnjavanom, određuje se

POSEBNA OBVEZA

uključivanja u poslove komunalnog značenja

u trajanju od 40 (četrdeset) sati.

V. Na temelju članka 227. stavak 4. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika da su 3. veljače 2023. u 22,00 sata u [adresa], u [adresa] na javnom mjestu, ispred koncertnog šatora, narušavali javni red i mir na štetu redara volontera poduzeća Privatna zaštita Petar Zrinski d.o.o. TR i PR, prilikom obavljanja njihove službe, na način da su pod utjecajem alkohola i to mlt. RR u koncentraciji od 2,02 g/kg, a ŠR pod vidnim utjecajem alkohola prvo vikali, galamili i vrijeđali redare TR i PR, da bi potom i fizički nasrnuli na iste na način da su ih rukama udarali po cijelom tijelu, čime bi postupili protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te počinili prekršaj iz istog članka navedenog Zakona.

2. Očitujući se o optužbi, oba okrivljenika su izjavila da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitana je Povijest bolesti za mlt. RR od 4. veljače 2023. (list 7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ŠR od 13. ožujka 2023. Zapisnik o ispitivanju svjedoka TR i PR od 13. ožujka 2023. (list 12-15 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ER i ĆR od 13. ožujka 2023. (list 16-19 spisa), Ugovor o obavljanju poslova privatne zaštite od 31. lipnja 2022. (list 20-23 spisa), Dopis PP Varaždin od 21. ožujka 2023. (list 24-25 spisa), Izvješće o socioekonomskim prilikama maloljetnika od 11. srpnja 2024. (list 35-39 spisa), fotografije ozljeda mlt. RR i Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, ispitani su svjedoci CR, NR i TR te 2. okrivljeni ŠR.

4. U tijeku postupka 1. okrivljeni maloljetni RR branio se šutnjom, dok se 2. okrivljeni ŠR prvotno branio šutnjom, a potom je na kraju dokaznog postupka želio iznositi svoju obranu te je izjavio kako je kritične zgode odnosno 3. veljače 2023. oko 22,00 sata bio u [adresa] kod Doma kulture sa mlt. RR koji je njegov brat, na koncertu OR. Bili su sami, došlo su ispred šatora, platili su karte i obojica su dobili žig na ruku odnosno na zapešće kao dokaz da su platili karte. U šatoru su bili ok sat i pola te je već počeo koncert. Nakon toga su u jednom trenutku izašli iz šatora i otišli na wc koji se nalazi u Domu kulture, a po povratku su se vratili na ulaz na kojem su stajala dva zaštitara, no to nisu bili TR i NR. Ta dva zaštitara su bila u šatoru gdje se prodaje piće. Nadalje je naveo da su ga zaštitari po povratku s wc-a pustili unutra, a mlt. RR nisu jer su tvrdili da RR nema žig. Međutim, mlt. RR je imao žig, no nije bio dobro otisnut pa je žig na njegovoj ruci malo izblijedio. Budući da RR nisu pustili unutra, on nije ušao u šator jer je htio da RR i on uđu zajedno, a sve iz razloga što je RR bio maloljetan i svugdje su išli zajedno. Kako se Leonov žig nije točno vidio, zaštitari su tvrdili da nisu platili, što jesu i tada je on prvo rekao zaštitaru nešto u smislu uvrede, počeli su se prepirati i tada ga je zaštitar "klopil", a na pitanje što znači "klopil" odgovorio je da ga je svojom lijevom rukom udario u njegovu desnu stranu lica, opalio mu je šamar. Tada je između njih i zaštitara došlo do naguravanja ispred ulaza i tu su se umiješali TR i NR. Naveo je da je TR udario mlt. RR koji je pao na pod i nakon toga ga je još tri puta udario u glavu. Na mjestu događaja bilo je pet zaštitara kada su se počeli naguravati odnosno mlt. RR i on su se naguravali s dva zaštitara, a nakon toga su se u naguravanje priključili TR i NR te još jedan zaštitar. Naveo je da ovo nije bio prvi koncert na kojem je bio i da zna da se ne smije tako ponašati. Kritične zgode nije bio pod utjecajem alkohola jer je vozio sebe i mlt. RR. Na pitanje suda kako je izgledalo to naguravanje između njih i zaštitara odgovorio je da je to bilo klasično naguravanje, rukama o prsa, zatim je na daljnje pitanje suda odgovorio da je kritične zgode kada je došlo do naguravanja bilo jako puno ljudi, oko 100 ljudi vani jer je tamo bio i neki štand gdje se mogla kupiti hrana. Bilo je tamo jako puno ljudi koje poznaju, kao i njihovi bratići, a na pitanje je li netko od prisutnih njima priskočio u pomoć odgovorio je da nije, već su samo gledali. Nakon što je prestalo naguravanje pozvao je hitnu jer je mlt. RR zadobio udarce u glavu. Suočen sa Zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 13. ožujka 2023. na koji je izjavio da je kritične zgode popio sveukupno četiri pive po 0,3 l te zbog čega na raspravi iskazuje da nije pio alkohol odgovorio je da nije pio alkohol i da je doista pio alkohol, da bi i napuhao na alkotest, a na pitanje je li predmetnog dana alkotestiran odgovorio je da jest, nakon događaja, ispred šatora.

5. Na temelju sadržaja optužbe i obrane okrivljenika, sud utvrđuje da u ovom postupku nije sporno da su se okrivljenici inkriminiranog dana i to 3. veljače 2023. oko 22,00 sata nalazili u [adresa] na koncertu te nije sporno da je između okrivljenika i zaštitara došlo do prepirke radi toga što zaštitari nisu pustili okrivljenike u šator gdje se održavao koncert, zatim nije sporno da je 2. okrivljeni ŠR izrekao uvrede zaštitarima kao i što nije sporno da je između okrivljenika te zaštitara došlo do fizičkog naguravanja odnosno udaranja rukama. Isto tako, nije sporno da se događaj odigrao na javnom mjestu. Sporno jest jesu li okrivljenici tom prilikom bili pod utjecajem alkohola i jesu li okrivljenici zaštitare udarali po cijelom tijelu.

6. Radi utvrđivanja spornih činjenica, sud je pročitao Povijest bolesti za mlt. RR od 4. veljače 2023. te je ispitao svjedoke TR i PR.

7. Na temelju provedenog postupka, sud utvrđuje da je 2. okrivljeni ŠR počinio djelo za koje se optužuje na način opisa u izreci presude, a u odnosu na 1. okrivljenog mlt. RR sud utvrđuje da je 3. veljače 2023. oko 22,00 sati u [adresa], u [adresa] na javnom mjestu, ispred koncertnog šatora narušavao javni red i mir na način da je pod utjecajem alkohola od 2,02 g/kg fizički nasrnuo na redare volontere poduzeća Privatna zaštita Petar Zrinski d.o.o. prilikom obavljanja njihove službe, tako da je fizički nasrnuo da njih na način da ih je udarao rukama, a sve iz razloga što ga redari nisu htjeli pustiti u šator gdje se održavao koncert.

8. Takvo činjenično stanje sud je utvrdio na temelju ocjene vjerodostojnosti obrane 2. okrivljenog ŠR koji je potvrdio da se inkriminiranog dana i to 3. veljače 2023. oko 22,00 sata nalazio sa svojim maloljetnim bratom RR u [adresa] na koncertu te da između njih i zaštitara došlo do naguravanja pred drugim ljudima, a naguravanje je bilo rukama prsa o prsa, kako je to opisao 2. okrivljeni ŠR. Njegovu obranu na taj način potvrđuje svjedok TR iskazujući da su oba okrivljenika započela s njime fizički sukob na način da su ga počeli udarati rukama po tijelu. Činjenicu alkoholiziranosti maloljetnog RR sud je utvrdio uvidom Povijest bolesti za mlt. RR od 4. veljače 2023. iz koje dokumentacije je razvidno da je mlt. RR inkriminiranog dana bio pod toksičnim utjecajem alkohola, a u koncentraciji od 2,02 g/kg. Nadalje, da je ujedno i ŠR kritičnog dana bio pod utjecajem alkohola potvrđuje svjedok TR navodeći da su oba okrivljenika zaudarali na alkohol i da su bili poprilično agresivni. Također, navedeno proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju ŠR u svojstvu osumnjičenika od 13. ožujka 2023. gdje je iskazao da je popio sveukupno 4 pive po 0,3 l. Suočen sa predmetnim zapisnikom, 2. okrivljeni ŠR je poricao da je konzumirao alkoholna pića, međutim isto nije prihvaćeno budući da je suprotno utvrđeno na temelju naprijed reproduciranih dokaza te su takve tvrdnje 2. okrivljenika ocijenjene kao neuvjerljive i usmjerene na otklanjanje njegove prekršajnopravne odgovornosti. Javnost mjesta ponovno potvrđuje sam 2. okrivljeni ŠR u svojoj obrani navodeći da je u vrijeme naguravanja na mjestu događaja bilo jako puno ljudi i to oko 100 ljudi vani, time da iz same činjenice da se događaj odnosno naguravanje odigralo u vrijeme koncerta OR u [adresa], što nije bilo sporno, proizlazi javnost mjesta.

9. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Nije sporno da se događaj dogodio na koncertu OR u [adresa] pa je ispunjen uvjet javnog mjesta, dakle ponašanje okrivljenika bilo vidno i čujno dostupno većem broju ljudi, primjerice gostima na predmetnom koncertu. Slijedom svega iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno kako su okrivljenici svojim postupanjem ispunili biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Optužni prijedlog je izmijenjen na način da je iz činjeničnog opisa ispušten navod gdje se okrivljenici optužuju da su narušavali javni red i mir na štetu redara " PR" jer je imenovani u svojem iskazu negirao da su ga okrivljenici fizički napadali na način opisan u optužnom prijedlogu. Ispušten je i navod da su okrivljenici "prvo vikali, galamili i vrijeđali redare TR i PR" jer vika i galama sama za sebe bez konkretizacije riječi ne predstavlja prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Isto tako, vrijeđanjem se ne narušava javni red i mir jer je zaštitni objekt djela iz članka 13. navedenog Zakona nije konkretna osoba kojoj bi eventualna uvreda bila upućena, već se štiti javnost. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

11. Pri odmjeravanju kazne u odnosu na oba okrivljenika sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja. Kao olakotnu okolnost na strani oba okrivljenika uzeta je njihova neosuđivanost vidljiva iz potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 9. studenog 2023. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i 2. okrivljenom ŠR za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u zakonskom maksimumu, a u iznosu od 100,00 eura. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja. Maloljetnom je RR sud odredio posebnu obvezu uključivanja u poslove komunalnog značenja u trajanju od 40 (četrdeset) sati, kojom će se posebnom obvezom u navedenom trajanju utjecati na njegovu ličnost i ponašanje, posebice kako bi nauči nadalje poštivati pravni sustav.

12. Odluka o trošku u odnosu na 2. okrivljenog ŠR temelji se na članku 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 59,06 eura, a odnosi se na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 50,00 eura i na putni trošak svjedoka u iznosu od 9,06 eura. Paušalni trošak ovog postupka odmjeren je temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održana dva ročišta. Navedeni trošak dužan je nadoknaditi 2. okrivljeni ŠR jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio. Maloljetni RR nije obvezan na naknadu troškova ovog postupka jer je uzdržavan pod roditeljima i nema vlastitih primanja.

13. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

U Varaždinu 14. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja okrivljenik, maloljetnik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

• 1. okrivljenom mlt., RR, [adresa], putem roditelja JR.

• 2. okrivljenom, ŠR, [adresa]

• tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti

• Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, po pravomoćnosti