REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp -118/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Ankici Crnjak uz sudjelovanje zapisničara Darije Ćosić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika DJ, zbog prekršajnog djela iz čl. 46.st.3. u svezi čl. 293. st. 1. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i dr. ( N.N. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19,114/22) po prekršajnom nalogu Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/24-3/15865 ,ur.br. 511-19-38-24-1 od 29.11.2024. u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), kod ovog suda dana 14. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: CJ, sin D, rođ. **.**.1960. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], građevinski tehničar, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I 1. što je dana 19. lipnja 2024. u 11,44 sati u mjestu Svibje, Općina Rugvica upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Novo Svibje u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 60, nije svoje vozilo držao uz desni rub kolnika, već je vozilom zahvatio bankinu i betonski kolni ulaz u dvorište na kbr. 60, kojom prilikom je izgubio nadzor nad vozilom te se nastavio nekontrolirano kretati po travnatoj površini u smjeru sjeveroistoka, nakon čega je prednjim desnim kotačem udario u betonski kolni ulaz kbr. 62 u vlasništvu ZJ, a potom se nastavio nekontrolirano kretati te sletio u dvorišnu ogradu kbr. 64 u vlasništvu HJ gdje se i zaustavio te je na vozilu nastala materijalna šteta kao i na betonskom mostu i metalnoj ogradi

čime je počinio prekršaj iz čl. 46.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što tom istom prilikom upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,40 g/kg

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što je tom istom prilikom tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu na način propisan od strane proizvođača

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu 160,00 (stošezdeset) eura

za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura

za prekršaj pod toč.3. novčana kazna u iznosu od 130,00 (stodrideset) eura

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 950,00 (devetstopedeset) eura

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

IV Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

V Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza od 19.06.2024. godine u 12:30 sati do 20.06.2024. u 00,30 sati uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Svibje i kretao se kolnikom Ulice Novo Svibje u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 60, nije svoje vozilo držao uz desni rub kolnika, već je vozilom zahvatio bankinu i betonski kolni ulaz u dvorište na kbr. 60. Navodi da je izgubio nadzor nad vozilom i nastavio se nekontrolirano kretati po travnatoj površini u smjeru sjeveroistoka te je prednjim desnim kotačem udario u betonski kolni ulaz kbr. 62, a potom se nastavio nekontrolirano kretati te sletio u dvorišnu ogradu kbr. 64. gdje se i zaustavio, te je na vozilu nastala šteta. Točno je i to da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu. Nadalje je točno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, alko testiran je i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,40 g/kg, a na zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti se bez primjedbi potpisao. Prigovor je uložio zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, klasa: 740-04/25-02/33042, zapisnik o očevidu, skicu mjesta nesreće, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, naredbu o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova.

4. Nakon ovako provedenog postupka tj. priznanja okrivljenika te uvidom u priležeće materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dakle, okrivljenik upravljajući vozilom nije svoje vozilo držao uz desni rub kolnika već je vozilom zahvatio bankinu uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,40 g/kg pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također tom istom prilikom je upravljao vozilom, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu za prekršaj opisan pod t. 3. izrekao novčanu kaznu koja je zakonom predviđena u utvrđenom iznosu, dok mu je za prekršaj opisan pod t. 1. i. 2. izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela i stupnju njegove odgovornosti.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je kao olakotno cijenio okrivljeniku priznanje dok mu je kao otegotno uzeto dosadašnje prekršajno kažnjavanje što je vidljivo iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

7. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se prvenstveno misli na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,40 g/kg i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.

10. Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola na 1 (jedan) dan uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 14. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.