Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: R1-17/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Vesni Gračan, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja PI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na prikolici, nakon provedenog postupka, 14. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Predlagatelj PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] utvrđuje se vlasnikom traktorske prikolice zelene boje, proizvođača "Viševica" Bribir, TIP VIK 401, tvornički broj [tvornički broj], godina proizvodnje 1984., nosivosti 4000 kg, težina 850 kg, maksimalna brzima 30 km/h.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi utvrđivanja prava vlasništva na prikolici identifikacijskih oznaka kao u izreci rješenja. U prijedlogu je naveo da je prikolicu kupio 1984. godine i da ju nikad nije registrirao, a dokumentacija je izgorjela u Domovinskom ratu, pa pokreće sudski postupak i predlaže donijeti rješenje o vlasništvu u cilju registracije iste. U prilog svojih tvrdnji prilaže fotografije predmetne prikolice iz kojih su razvidne identifikacijske oznake i izgled prikolice, a tijekom postupka predlaže saslušati svjedoke UI i ĆI.

2. Slijedom takvog prijedloga i navoda predlagatelja provedeni su dokazi koji su navedeni u prijedlogu, s time da su na ročištu održanom 13. ožujka 2025. godine saslušani predloženi svjedoci i predlagatelj osobno.

3. Dakle, u postupku saslušani svjedok CI, propisno upozoren, iskazao je da predlagatelj ima prikolicu zelene boje koju je kao novu kupio još 1984. To mu je poznato jer stanuje blizu predlagatelja, pa potvrđuje da se od tog vremena sve do danas predlagatelj nalazi u posjedu iste prikolice. Nastavno iznosi i da predlagatelj navedenu prikolicu koristi u poljoprivredne svrhe te u žetvi kao i kod sječe drva. Štoviše, potvrđuje i da je njemu osobno dovozio drva tom prikolicom. Svjedok ne zna pobliže koje je marke id. prikolica, ali dopušta da se radi o marki "Viševica", ali dakle zna da se radi o prikolici zelene boje koju je tužitelj kupio 1984.godine.

4. Daljnje saslušani svjedok UI, koji također nije u rodu ni u zavadi sa strankom, propisno upozoren, sukladno je iskazao da mu je dobro poznat ne samo predlagatelj "jer su takoreći prvi susjedi predlagatelj mu je kum, nego mu je dobro poznat i saam događaj kupovine prikolice, jer se u to vrijeme nisu tek tako kupovali takvi radni strojevi pa je dakle događaj bio poznat u naselju i napose među njima koji su se družili. Misli da je predlagatelj tu prikolicu kupio 1984. u trgovini Poljomehanizacija, koja se tada tako zvala, te i on potvrđuje da od tog vremena sve do danas predlagatelj drži tu prikolicu u svojem posjedu i vlasništvu, te ju koristi u razne svrhe. Svjedok završno iznosi da je predlagatelju izgorjela kuća u Domovinskom ratu, te svi "papiri" koji su se nalazili u toj kući a kojima "bi to mogao potvrditi", pa je sada to potrebno utvrditi u sudskom postupku.

5. Predlagatelj je osobno istaknuo da su svjedoci "korektno iskazali o kupovini i posjedu navedene prikolice", te time potvrdio sve navode svjedoka. Uz to je i osobno iznio da je prikolica doista kupljena u vrijeme prije Domovinskog rata i da je račun uz drugu dokumentaciju o prikolici uništen za vrijeme Domovinskog rata, jer je ista dokumentacija ostala u njegovoj kući koja se nalazila na crti razgraničenja te je stradala uslijed vojnih djelovanja kakva su postojala u to vrijeme.

6. Nakon ovakvo provedenih dokaza, a napose imajući u vidu iskaze saslušanih svjedoka i predlagatelja osobno te priložene fotografije u spisu, za utvrditi je da je predlagatelj predmetnu prikolicu identifikacijskih oznaka kao u izreci rješenja stekao kupovinom na pošten način, te je istu prikolicu koju koristi u poljoprivredne i druge svrhe zadržao u posjedu kroz svo to vrijeme od kupovine do danas. Na takav način je slijedom navedenog neosporno utvrđeno da je predlagatelj temeljem poštenog načina stjecanja i dosjelošću postao vlasnik iste prikolice, pa se usvaja prijedlog predlagatelja i donosi rješenje kao u izreci ove odluke.

U Karlovcu 14. ožujka 2025.

Sudac

Vesna Gračan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog Županijskom sudu putem ovoga suda, pismeno u tri primjerka.

Dna:

Predlagatelju PI, [adresa].