Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2887/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MJG zbog prekršaja iz članka 223.st. 1., čl. 238.st. 1. i čl. 228.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-4/63506 Ur. broj: 511-13-11-23-1 od 30. kolovoza 2023. nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. ožujka 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VJG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i majke V, dj. N, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 16. veljače 2023. godine u 12,55 sati u Šibeniku u ulici Velimira Škorpika kbr. 23 upravljao motociklom marke Yamaha broja šasije [broj šasije] iako u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu potrebnu kategoriju (A2),

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim motociklom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 (petnaest) dana,

3.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim motociklom, a za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu da pokaže na uvid policijskom službeniku.

II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 223.st. 2. (pod 1.), čl. 238.st. 1. (pod 2.) i čl. 229.st. 1. (pod 3.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbi čl. 223.s.t 3., čl. 238.st. 7. i čl. 229.st. 5. istog Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset)

EUR-a

- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset)

EUR-a

- za prekršaj pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 680,00 (šesto osamdeset) EUR- a.

III. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23- 4/63506 Ur. broj: 511-13-11-23-3 od 06. listopada 2023., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika MJG na obvezni prekršajni nalog zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru pozvan na ispitivanje za dan 15. srpnja 2024. godine kad je i ispitan.

3. Potom je okrivljenik pozvan na ispitivanje za dan 24. rujna 2024. godine. Okrivljenik se nije odazvao pozivu za ispitivanje, dostava poziva vraćena je s napomenom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku".

3.1. Pozivu za ispitivanje svjedoka nije se odazvao ni policijski službenik MJ, već je telefonskim pozivom opravdao svoj izostanak navodeći da je bolestan.

4. Na ročištu žurnog postupka dana 26. veljače 2025. godine pročitan je iskaz okrivljenika dat na ročištu od 15. srpnja 2024.

4.1. Utvrđeno je da je okrivljenik izjavio se smatra krivim. Priznao je istinitim navode iz OPN-a kao i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Istina je da je upravljao navedenim motociklom, a da u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu A2 kategoriju. Ne može se sjetiti je li kod sebe imao vozačku dozvolu u tom momentu, a što se tiče isteka važnosti prometne dozvole za više od 15 dana izjavio je da je taj motocikl taj dan kupio i išao ga registrirati. Za isti je imao sklopljen ugovor o osiguranju, što dokazuje njegovu namjeru da ga je išao registrirati, a što je i učinio. trenutno kod sebe nema prometnu dozvolu za navedeni motocikl, može je naknadno donijeti.

5. Proveden je dokaz ispitivanjem MJ, policijskog službenika Postaje prometne policije Šibenik.

5.1. Okrivljenik je na zapisniku o ispitivanju svjedoka dana 14. ožujka 2025. godine izjavio je da se kritične prigode nalazio na križanju D8 i Velimira Škorpika. Vršili su regulaciju prometa radi osiguranja štićenih osoba. U jednom momentu iz ulice VJ prema nama naišao je motocikl bez reg. oznaka s kojim je upravljao VJG, prevozio je putnicu. Zaustavio ga je i izvršio kontrolu i utvrdio da on nema upisanu kategoriju A2, dakle da je upravljao vozilom one kategorije koja nije upisan u njegovu vozačku dozvolu. Iako nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na uvid, provjerom kroz informacijski sustav MUP-a utvrdio je da nije imao upisanu A2 kategoriju. Imao je policu osiguranja za taj motocikl, ali je važnost prometne dozvole za isti istekla za više od 15 dana. O tom je izvješće sačinio pol. službenik NJ, koje se nalaze u spisu, jer da on u pravilu ne piše izvješće s obzirom da je vođa sektora i da je njegov posao nadzor nad policijskim službenicima.

6. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju.

7. Okrivljenik je na ispitivanju u osnovi priznao djela prekršaja za koja se tereti, pri čemu okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršaje odgovornosti. Na ispitivanju je izjavio da se ne može sjetiti je li kod sebe imao vozačku dozvolu u tom momentu.

8. Međutim, iz iskaza svjedoka MJ, policijskog službenika Postaje prometne policije Šibenik nesporno je da okrivljenik prilikom zaustavljanja i kontroliranja kod sebe nije imao vozačku dozvolu da pokaže na uvid policijskom službeniku, ali je provjerom kroz informacijski sustav MUP-a utvrđeno da nije imao upisanu A2 kategoriju u vozačkoj dozvoli. Također da mu je važnost prometne dozvole istekla za više od 15 dana, iako je za navedeni motocikl imao sklopljen ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti.

9. Iskaz policijskog službenika MJ, svjedoka u ovom postupku sudac cijeni vjerodostojnim jer je okolnosno i uvjerljivo svjedočio o odlučnim činjenicama za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika, ničim nije doveo u sumnju istinitost svog iskaza pa mu je sudac poklonio punu vjeru. Pored toga on neposredni očevidac događaja i postupao je u ovom predmetu.

10. Na temelju izjave svjedoka, a dijelom i izjave okrivljenika, sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik VJG počinio djela prekršaja za koja se tereti, opisana u izreci presude.

11. Radi toga je sudac okrivljenika proglasi krivim i kaznio po Zakonu.

12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

13. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 14.03.2025. i to odlukom Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten broj 211-07/24-2/4239 od 01.02.2024., pravomoćna 10.02.2024. zbog prekršaja iz čl. 242.st. 5. ZSPC-a, te presudom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/22-4/66679 od 10.10.2022., pravomoćna 22.10.2022. zbog prekršaja iz čl. 238.st. 7. i čl. 242.st. 5. ZSPC-a.

13.1. Kao olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je trenutno bez primanja (prema vlastitoj izjavi).

14. Okrivljeniku je za svako pojedino djelo izrečena kazna u fiksnom iznosu propisane novčane kazne, držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

15. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Šibeniku 14. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: MJG, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis