REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana 14, Slunj

Poslovni broj: Pp- 2463/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČGP, zastupanog po odvjetničkom uredu Loboja u Zagrebu, zbog prekršajnog djela iz čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/23-5/28607, urbroj: 511-05-11-23-1 od 12. listopada 2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 12. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, odsutnosti branitelja i tužitelja, dana 14. ožujka 2025. u odsutnosti istih, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČGP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i B, rođ. **.**.1984. u mjestu Zagreb, državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, policajac, s naknadom od 1.200,00 eura oženjen, otac četvero djece, od kojih 3 mlt., prekršajno kažnjavan, kazneni postupak u tijeku

k r i v  j e

I. što je

kao korisnik službenog pištolja a koji mu je privremeno oduzet, 20 komada streljiva cal. 9 mm držao u crnom plastičnom spremniku u plastičnoj zelenoj kutiji sa natpisom "SELLIER & BELLOT" u spavaćoj sobi na adresi prebivališta [adresa], općina [adresa] a koje je 4. listopada 2023. u 17,00 sati supruga ČG donijela iz spavaće sobe,

dakle, kao korisnik navedeno streljivo nije čuvao u stambenom prostoru u mjestu prebivališta zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, dakle, postupao protivno odredbi čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

čime je počinio prekršaj kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 11. Istog Zakona, pa mu se temeljem navedenog propisa

izriče

novčana kazna

u iznosu od 660,00 (šestošezdeseteura) eura

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (četristočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temeljem čl. 76a. st. 1. PZ-a, oduzeti predmeti 20 komada streljiva kalibra 9 mm i drugo oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. ser. broj [serijski broj], predaje se na raspolaganje MUP-u RH, po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj Optužnim prijedlogom pod brojem Klasa: 211- 07/23-5/28607, Urbroj. 511-05-11-23-1 od 12.10.2023., optužila je okrivljenika ČGP radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi 12. ožujka 2025. ispitani okrivljenik ČGP izjavio je da se ne smatra krivim. Naveo je da je policijski službenik, cijelo vrijeme vodio brigu o službenom oružju, službenom pištolju i mecima, imao na zaduženju dugo i kratko oružje. Oružje i streljivo držao je u bazi u Zagrebu u Upravi za posebne poslove. Dana 4. listopada 2023. bio je na godišnjem odmoru sa sinom na igralištu, dopisivao sa susjedima koji su rekli da će doći kod njih u posjetu a tada je živio s obitelji na adresi [adresa] a supruga je bila kod kuće. On i sin došli su kući na istu adresu, pometnuo je ruksak na katu u spavaću sobi a u ruksaku je bilo streljivo i oružje tj. njegovo osobno naoružanje, službeni pištolj i 20 komada streljiva u kutiji a koja kutija je također bila u ruksaku. Ruksak je na brzinu odložio jer je čuo da netko kuca na vrata, sišao otvoriti a na vratima troje policijskih službenika. Tražili su ga oružje, pitali gdje je i odveo ih u spavaću sobu, iz ruksaka su uzeli pištolj dok streljivo nisu uzeli iako je ono bilo pokraj u kutiji a nisu ga ni tražili. Odveli su ga, nije siguran dali su pitali za streljivo taj dan ili drugi dan a ipak siguran da je to bilo drugi dan. Tada je rekao da je streljivo u ruksaku i tad su kontaktirali suprugu. Bio je u pritvoru, kasnije od policije dobio potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta iz koje je bilo razvidno da je od supruge oduzeta kutija s natpisom SELLIER & BELLOT u kojoj se nalazio crni plastični spremnik s 20 komada streljiva 9 mm., dodao da kad bi donio oružje kući, rekao bi supruzi da je oružje sa njim, u to vrijeme bio na godišnjem i znala je da je oružje i streljivo sa njim.

2.1. Posebno upit izjavio je, da je oružje i streljivo držao u manjem metalnom sanduku a unutar garderobnog ormara u spavaćoj sobi, streljivo izvan oružja a pištolj rastavljen. Ključ od sanduka imao samo on a taj dan streljivo je ostalo u ruksaku jer nije uspio na brzinu spremiti ga u ormar a razlog zašto ga je taj dan nosio je to što je sigurnije da je uz njega.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok BG, policijski službenik PP Slunj u vrijeme događaja a izjavio da je kritičnog dana došao u popodnevnu smjenu u PP Slunj na poslove kriminalističkog policijskog službenika na smjenu od 15 sati. Od rukovoditelja i policijskih službenika ustrojbene jedinice, misli da je to UPPS Zagreb, upoznat je da se provodi kriminalističko istraživanje vezano za kaznena djela nasilja u obitelji i silovanja a protiv okrivljenika kao policijskog službenika. Bio je upoznat da je od okrivljenika oduzeto oružje, službeni pištolj i 30 komada streljiva dok je nedostajalo još 20 komada streljiva s obzirom da policijski službenik zadužuje 50 komada streljiva. U tom trenutku nije se znalo gdje se nalazi 20 komada streljiva a pretpostavljalo u osobnom vozilu okrivljenika. Temeljem naloga Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajnog odjela izvršio je pretragu automobila u vlasništvu okrivljenika kojeg je dovezla supruga i streljivo nije pronađeno. Potom je otišao na mjesto prebivališta okrivljenika u [adresa], s suprugom okrivljenika otišao na kat kuće i sjeća se da je odmah uzela ruksak, sanijela prizemno, otvorila i izvadila kutiju koja ima zeleni omot, neprozirna je bila a u kojoj se nalazio crni plastični spremnik s 20 komada streljiva 9 mm. Streljivo je oduzeo od gospođe, izdao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta koju je potpisala. Dodao je da je ruksak bio namijenjen za potrebe službe jer je u njemu bila beretka, ključ od lisica i slično, u spavaću sobu nije ulazio već je ušla gospođa, imao je osjećaj da nije tražila streljivo iako je rekao po što sam došao već je odmah iznijela ruksak. Dalje navodi da je u tom dijelu bio aktivno uključen dok su sve drugo obavljali prije njega kolege policijski službenici iz Zagreba.

3.1. Na upit okrivljenika svjedoku dali je vidio dimenzije spavaće sobe isti je negativno odgovorio dodao da je stajo na vratima, nije fizički ulazio a na pitanje dali je on tada bio u Policijskoj postaji Slunju svjedok je potvrdno odgovorio.

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] (list br. 9), punomoć o zastupanju (list br. 15) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 11. ožujka 2025. (list br. 26). a okrivljenik daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

4.1. U završnoj riječi okrivljenik se pozvao na iznijetu obranu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik ČGP počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

6. Člankom 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, propisano je da oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

7. Obranu okrivljenika BGP kada otklanja prekršajnu odgovornost sud uzima neosnovanom i usmjerenom na izbjegavanje upravo te prekršajne odgovornosti.

7.1. Naime, okrivljenik iako osporava djelo prekršaja istovremeno potvrđuje bitne činjenice koje čine obilježje terećenog prekršaja. Tako isti u obrani potvrđuje da je kritičnog dan bio na godišnjem odmoru sa sinom na igralištu, da je po dolasku kući a tada je živio s obitelji na adresi [adresa], ruksak u kojem se nalazilo oružje i streljivo tj. službeni pištolj i 20 komada streljiva u kutiji odložio u spavaću sobu, da su ga odveli policijski službenici koji su prethodno uzeli pištolj dok streljivo nisu tražili i nisu oduzeli. Nadalje, iskazom svjedoka BG utvrđuje se, da je supruga okrivljenika iz ruksaka izvadila neprozirnu kutiju u kojoj se nalazio crni plastični spremnik s 20 komada streljiva kalibra 9 mm koje je oduzeo a o čemu je izdao Potvrdu. Nadalje svjedok je izjavio da policijski službenici zadužuju 50 komada streljiva, da je od okrivljenika oduzet službeni pištolj i 30 komada streljiva dok je on oduzeo 20 komada streljiva koje je supruga okrivljenika izvadila iz ruksaka.

7.2. Nesporna je činjenica da je okrivljenik BGP u vrijeme za koje se utužuje kao policijski službenik bio korisnik zaduženog oružja i streljiva.

7.3. Valja napomenuti da je čl. 22. st. 1. i st. 2. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika (NN 20/22) propisano "Kada policijski službenik ne nosi osnovno i posebno oružje, dužan je pohraniti ga na sigurno mjesto izvan dohvata drugih osoba te voditi brigu o njegovoj ispravnosti i čistoći" a st. 2. "Ako na adresi svog prebivališta ili boravišta policijski službenik ne raspolaže sigurnim mjestom iz stavka 1. ovog članka, dužan je oružje pohranjivati isključivo na sigurnom mjestu u službenim prostorijama", koji pravilnik je donio ministar unutarnjih poslova na temelju čl. 103. st. 2. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima i ne isključuje primjenu odredaba Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u smislu obveze okrivljenika na postupanje s oružjem i streljivom kako to nalaže čl. 33. istog Zakona.

8. Slijedom ovako utvrđenih činjenica, nesporno je dokazano da je okrivljenik BGP kao korisnik službenog pištolja i pripadajućeg streljiva i to 20 komada streljiva kalibra 9 mm na adresi prebivališta propustio držati zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika BGP kaznio novčanom kaznom u zakonom propisanom minumumu. Naime, za utvrđeni dokazani prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 5300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana. Pri takvoj odluci sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane kazne, pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost a što je utvrđeno potvrdom Odjela za prekršajne evidencije od 11. svibnja 2023., činjenicu da je otac četvero djece od kojih je troje maloljetno i dovodeći tu činjenicu u vezu s visinom naknade koju okrivljenik prima, a ne nalazeći otegotnih okolnosti, vjeruje da će se novčanom kaznom u zakonom propisanom minimumu ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

9.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Oduzeti predmeti prekršaja tj. 20 komada streljiva kalibra 9 mm predaje se na raspolaganje MUP-u RH.

11. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s imovinskim prilikama okrivljenika te trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju dana 14. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. odvjetnik,

3. tužitelj,

4. spis.