REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 2374/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista ĐP, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BP, radi prekršaja iz članka 92. st.1.t. 13. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, broj Klasa: 321-01/23-01/1229, Urbroj: 443-02-05-06-24-425 od 9. kolovoza 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 12. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. ožujka 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 182. točke 3. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi neutvrđenog dana u travnju 2023., a najkasnije do 30. travnja 2023. u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske na području "Hrvatskih šuma" d.o.o., Uprave šuma Podružnice Bjelovar, Šumarije Ivanska u gospodarskoj jedinici "Ivanske prigorske šume", odsjek 30 b, u predjelu Rastov Potok, postupao suprotno odredbama pravilnika iz članka 50. stavak 4. Zakona o šumama jer je u liniji za samoizradu ogrjeva na ime LP od vrhova posječenih stabala motornom pilom izradio 20 mᶟ ogrjeva hrasta i bukve te je u razdoblju od 5. kolovoza do 10. kolovoza 2023. u istoj šumi, odsjek 29 c, u predjelu Martinska, u liniji za samoizradu ogrjeva na ime Kuterovac Gabrijel, od vrhova posječenih stabala motornom pilom izradio 17,70 mᶟ ogrjeva bukve i hrasta te na ime Anite Đuričić Kuterovac 6 mᶟ ogrjeva hrasta,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 92. st.1.t.13. Zakona o šumama.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/23-01/1229, Urbroj: 443-02-05-06-24-425 od 9. kolovoza 2024., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se o navodima iz optužbe očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Slabijeg je imovnog stanja i bolestan je. Pomogli su mu kumovi, obitelj LP iz [adresa] pa je on njima pomogao izraditi liniju za samoizradu. Predlaže da ga se oslobodi od optužbe.
4. Odredbom članka 50. stavka 1. Zakona o šumama propisano je da šumske radove mogu izvoditi isključivo za te poslove registrirani i licencirani izvođači, a stručne poslove ovlašteni inženjeri.
5. Odredbom članka 50. stavak 3. istog Zakona propisano je da u šumama u vlasništvu Republike Hrvatske fizičke osobe (lokalno stanovništvo) mogu izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih stabala uz obveznu uspostavu šumskoga reda (samoizrada), isključivo za vlastite potrebe (ogrjevno drvo u količini do 30 mᶟ godišnje po kućanstvu), uz dozvolu i nadzor pravne osobe koja gospodari tim šumama, ali na vlastitu odgovornost što potvrđuju potpisanom izjavom.
6. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 4. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno propisano je da vrste šumarskih radova za koje treba licencija Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije (u daljnjem tekstu: Komora) su: pridobivanja drvnih šumskih proizvoda, dok je člankom 5. istog Pravilnika propisano da radove iz članka 3. stavka 1. ovoga Pravilnika može izvoditi registrirani i licencirani izvoditelj šumarskih radova (u daljnjem tekstu: izvoditelj) koji ispunjava minimalne uvjete za izvođenje šumarskih radova.
7. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je u kritičnom periodu okrivljenik svojim kumovima pomogao izraditi drva na liniji za samoizradu, koje su isti kupili u Šumariji Ivanska. Spornim se pokazalo da li je tom prilikom okrivljenik postupao suprotno odredbi članka 3. stavak 1. točke 4. i članka 5. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno.
8. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 27. veljače 2024., 7. ožujka 2024. i 26. srpnja 2024. te je izvršio uvid u izjavu o preuzimanju odgovornosti i rizika te naloge za naplatu na ime LP, NP i NP ĐP. Isto tako sud je u tijeku postupka izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
9. Izvršenim nalozima za naplatu utvrđeno je da su NP ĐP, LP i NP platili liniju za samoizradu u Šumariji Ivanska.
10. Iz pročitanog iskaza o inspekcijskom nadzoru kojom prilikom je ispitan okrivljenik, sud je utvrdio da je doista okrivljenik iz usluge obitelji NP motornom pilom izradio ogrjev za njihove osobne potrebe budući se radi o okrivljenikovim kumovima, a iz samog činjeničnog opisa je vidljivo da je to radio od vrhova već posječenih stabala.
11. Pravilnik o vrsti šumarskih radova, minimalnih uvjeta za njegovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno u članku 3. propisuje vrstu šumarskih radova za koje treba licencija Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije te navodi da su to izrada, obnova i revizija šumogospodarskih planova, izrada i revizija lovno gospodarskih planova, rasadničarstvo i sjemenarstvo, pridobivanje drvnih šumskih proizvoda, izgradnja, rekonstrukcija i održavanje šumske infrastrukture, radovi u urbanim šumama te vođenje šumoposjeda.
12. Pridobivanje drva dio je eksploatacije šuma, a obuhvaća sječu stabala njihovu transformaciju u šumske proizvode te micanje stabala ili dijelova stabala iz šume do korisnika prerađivača drva ili tržišta šumskim proizvodima.
13. Odredba članka 50. stavka 1. Zakona o šumama doista propisuje kako šumarske radove mogu izvoditi isključivo za te poslove registrirani i licencirani izvođači, dok dio šumarskih radova privatni šumoposjednici mogu izvoditi samostalno o čemu dodatno govori Pravilnik o vrsti šumskih pravila, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radove koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno. Međutim odredba članka 52. stavak 3. Zakona o šumama je iznimka od navedene odredbe kojom je omogućeno fizičkim osobama (lokalnom stanovništvu) da mogu izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih stabala uz obveznu uspostavu šumskog reda isključivo za vlastite potrebe u količini do 30 mᶟ godišnje po kućanstvu na vlastitu odgovornost.
14. Tijekom postupka je nesporno utvrđeno da su liniju za samoizradu u Šumariji Ivanska kupili NP ĐP, LP i NP za vlastite potrebe. U većini slučajeva se radi o drvima niže kvalitete, a isto tako je nesporno utvrđeno da u samoj odredbi članka 50. stavka 3. Zakona o šumama nije navedeno da je lokalnom stanovništvu zabranjeno postupati na način da se takva drva nekom izrade iz usluge budući je jasno da u velikoj mjeri takva drva kupuju starije osobe koje nisu u mogućnosti rukovati motornom pilom. Izrada drvne mase se odvija uz kontrolu lugara i revernika Hrvatskih šuma pa sasvim sigurno iz navedene zakonske odredbe ne proizlazi činjenica da bi fizičke osobe iz članka 50. stavka 3. bile dužne za takvo postupanje još platiti licenciranog izvođača koji bi im izradio drva za ogrjev isključivo za vlastite potrebe.
15. Temeljem ocjene svih provedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Od samog počinjenja prekršaja do postupka inspekcijskog nadzora je prošlo oko dvije godine, a teret dokazivanja je isključivo na strani tužitelja pa u slučaju kada ne postoje nedvojbeni dokazi da bi okrivljenik postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, nužno je postupati uz primjenu pravila in dubio pro reo te temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
16. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 14. ožujka 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Irena Kopčinović v.r.
viša sudska savjetnica – specijalista
ĐP v.r.
SUDAC-MENTOR:
mr.sc ĐPD v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljeniku
• tužitelju
