REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P Ob-781/2021-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Kolindi Kolar u pravnoj stvari tužiteljice VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui iz Zagreba, Zelenska 4 protiv tuženika LP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa posebna skrbnica KP, diplomirana pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25 uz sudjelovanje maloljetnog djeteta ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa poseban skrbnik IP, diplomirani pravnik, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo Zagreb iz Zagreba, Oreškovićeva 25 i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Gornji Grad – Medveščak iz Zagreba, Trg hrvatskih velikana 2, radi razvoda braka, ostvarivanja roditeljske skrbi i uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave zaključene 28. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i posebne skrbnice tuženika, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika djeteta i Područnog ureda Gornji Grad – Medveščak, 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I./ Razvodi se brak sklopljen 22. listopada 2005. u Zagrebu koji je zaveden u maticu vjenčanih matričnog područja Medveščak, za godinu 2005., pod rednim brojem 00352 između

VP, rođene V, rođene **.**.1979. u [adresa]

i

LP, rođenog **.**.1979. u [adresa]

II./ Maloljetno dijete ČP stanovat će s majkom dok će osobne odnose s ocem ostvarivati u vremenskom razdoblju od tri tjedna neprekidno kada otac dođe u Republiku Hrvatsku s time da je otac dužan svoj termin dolaska u Republiku Hrvatsku prethodno najaviti majci minimalno 15 dana ranije.

III./ Majka će ostvarivati potpuno samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete ČP.

IV./ Nalaže se ocu LP da za uzdržavanje ČP doprinosi mjesečno u iznosu od 800,00 počevši od 1. travnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi s dospijećem do svakog 15. -tog u mjesecu za tekući mjesec sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke na tekući račun majke VP otvoren kod Zagrebačke banke d.d., IBAN [broj bankovnog računa].

V./ Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 500,00 eura sa zateznim kamatama od 14. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 4. kolovoza 2021. podnijela tužbu u kojoj je navela da su stranke 22. listopada 2005. sklopile brak u kojem je rođeno dvoje djece, i to ĆP (rođen **.**.2005.) i ČP (rođen **.**.2013.). Istaknula je kako su bračni odnosi stranaka trajno i teško poremećeni te da je bračna zajednica stranaka faktično prestala, a tuženik je trajno odselio u inozemstvo. Dodala je kako je djeca žive s njom i ona samostalno vrši roditeljsku skrb u odnosu na oboje djece dok ona ne osporava pravo tuženiku na ostvarivanje osobnih odnosa s djecom za vrijeme dok je u Republici Hrvatskoj. Dodala je kako su stranke dogovorile da tuženik za svako dijete plaća po osnovi uzdržavanja iznos od 3.500,00 kn (464,52 eura) pa predlaže da se ista obaveza naloži tuženiku i dalje jer je to sukladno njegovim primanjima koja ostvaruje u inozemstvu. Tužiteljica je predložila da se brak stranaka razvede, da djeca stanuju s njom uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem kada otac dođe u Republiku Hrvatsku, da se njoj povjeri samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, a da se ocu naloži da za svako dijete doprinosi u iznosu od 464,52 eura mjesečno. Traži troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. S obzirom na to da je tuženik osoba nepoznatog boravišta imenovana mu je posebna skrbnica koja je na ročištu održanom 2. prosinca 2024. (list 67 spisa) navela kako se načelno protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

3. Saslušanjem tužiteljice (list 68 spisa) utvrđeno je da su odnosi nje i tuženika teško narušeni još tijekom 2017. i 2018. godine, a da je bračna zajednica stranaka definitivno prestala 2020. godine kada je tuženik definitivno otišao i više se nikada nije vratio. S obzirom na to da je od prestanka bračne zajednice stranaka proteklo više od godinu dana te da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni to je sud na temelju čl. 51. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19. i 47/20. i 49/23., dalje: ObZ) odlučio kao pod točkom I. izreke.

4. S obzirom na to da je ĆP u međuvremenu postao punoljetan sud nije donosio odluku o roditeljskoj skrbi u odnosu na njega.

5. U odnosu na maloljetno dijete ČP sud je pribavio mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Gornji Grad – Medveščak (dalje: Zavod) od 11. travnja 2022. (list 28 spisa) čitanjem kojeg je utvrđeno da se otac djeteta prije skoro 20 godina preselio u Tanzaniju. U početku je dolazio u Republiku Hrvatsku svakih 6 mjeseci kada bi ostao s obitelji oko mjesec dana, no tužiteljica je naknadno saznala da je tuženik u inozemstvu zasnovao novu emotivnu vezu, a potom i brak u kojem su rođena djeca. Komunikacija između supružnika izostaje u potpunosti te otac rijetko komunicira s djecom. Sud je utvrdio i mišljenje djeteta razgovorom s dječakom u Zavodu kada je pokazan određeni otpor prema ocu stečen dojam povrijeđenosti očevim postupcima. Dječak nije iskazivao želju za ostvarivanjem osobnih odnosa s ocem dok je majka navela da je teško prihvatio činjenicu da otac nije prisutan u njegovom životu. Zadnji susret oca i djece bio je tijekom 2020. godine prilikom izrade putovnice.

5.1. Zavod je predložio da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb jer kroz duže vremensko razdoblje u cijelosti ispunjava roditeljsku skrb za dijete dok očev angažman oko brige i skrbi za dijete izostaje. Zavod je također mišljenja da je u najboljem interesu dječaka da nastavi stanovati s majkom uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem kako je to majka predložila. Dakle, tri tjedna neprekidno za vrijeme dok je otac u Republici Hrvatskoj pri čemu je otac dužan prethodno majci najaviti svoj termin dolaska u Republiku Hrvatsku.

5.2. Saslušanjem tužiteljice (list 68 spisa) utvrđeno je kako majka u cijelosti obavlja sve sadržaje roditeljske skrbi potpuno sama, da se otac ni na koji načni ne informira o djeci na primjer u školi ili kod liječnika. Upravo suprotno, zbog njegovog nejavljanja majka ima cijelo vrijeme problema. Kao primjer je navela da je 2020. godine predala zahtjev za osobnih iskaznica za djecu koje je otac trebao podići kada je sebi podizao putovnicu. On je svoju putovnicu podigao dok nije podigao osobne iskaznice djece zbog čega se ona morala obratiti Zavodu kada je stariji sin ĆP trebao ići na maturalac.

6. Slijedom navedenog sud smatra kako je u najboljem interesu djeteta da nastavi stanovati s majkom uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem kada otac dođe u Republiku Hrvatsku, i to u trajanju od tri tjedna u kontinuitetu s time da je ocu naloženo prethodno najaviti svoj dolazak majci najranije 15 dana. Na navedeni način osigurat će se kontinuitet u stanovanju djeteta s majkom dok je s druge strane i dalje omogućeno djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s ocem ukoliko otac dođe u Republiku Hrvatsku. Stoga je na temelju čl. 95. i 96. ObZ-a odlučeno kao pod točkom II. izreke.

7. Sud je prihvatio i prijedlog majke i Zavoda u dijelu da se majci povjeri potpuno samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi jer je na temelju gore navedenih utvrđenja zaključeno kako otac ni na koji način ne sudjeluje u skrbi za dijete niti se na bilo koji način informira o djetetu bilo od strane majke ili od strane djetetovog liječnika ili u školi. Na ovaj će se način omogućiti da majka za dijete ishodi sva prava koja djetetu pripadaju bez da prethodno mora tražiti suglasnost oca s kojim nije ni u kakvoj komunikaciji i koji ne komunicira ni s djetetom. U najboljem je interesu djeteta da sva svoja prava ostvari kako u njihovoj punini tako i u adekvatnom vremenu odnosno pravodobno. Stoga je na temelju čl. 105. ObZ-a odlučeno kao pod točkom III. izreke.

8. U odnosu na uzdržavanje ističe se kako je tužiteljica u svom iskazu navela (list 68 spisa) kako otac plaća uzdržavanje za oboje djece od 2020. godine pa nadalje. U iskazu je nadalje navela kako otac kroz cijelo to vrijeme za oboje djece plaća uzdržavanje u ukupnom iznos od 1.000,00 do 1.200,00 eura te je u spis dostavila dokaz o tome kako otac redovito uplaćuje uzdržavanje i to u iznosima višim od 1.000,00 eura mjesečno.

8.1. Saslušanjem tužiteljice (list 68 spisa) sud je utvrdio materijalne potrebe maloljetnog ČP na način da je utvrdio kako od podnošenja tužbe pa nadalje u njihovom kućanstvu živi ona sa dvoje djece. Žive u kući koja je u njezinom vlasništvu. Mjesečne režije unatrag godinu dana iznose 600,00 do 700,00 eura s time da su ste režije u vrijeme podnošenja tužbe bile nešto niže, ali je sve u međuvremenu poskupjelo. Sada za nabavu hrane za naše kućanstvo potroši mjesečno oko 2.000,00 eura jer su dječaci već veliki i stvarno mogu puno pojesti. U vrijeme podnošenja tužbe je za nabavu hrane trošila oko 5.000,00 kn (663,61 eura) mjesečno. Za odjeću i obuću za dijete kupuje sezonski 2-3 puta godišnje s time da od podnošenja tužbe pa nadalje otprilike uvijek za to potroši isti iznos po djetetu. Za ČP u takvom šopingu potroši oko 200,00 eura. U odnosu na ĆP, tužiteljica je navela da mu robu kupuje rjeđe, ali on veći i njegove stvari su skuplje tako da procjenjuje da kroz cijelu godinu za nabavu njegove odjeće i obuće potroši 1.000,00 eura. ĆP je u lipnju završio srednju školu, ali nije položio maturu iz hrvatskog jezika tako da nije mogao upisati fakultet. On se trenutno ne školuje. ČP se do korone bavio sportom, nakon toga je prestao i više se ne bavi sportom. Oboje djece nose naočale. ČP kupuje naočale svake 2 godine i njegove naočale koštaju 800,00 eura. ĆP je od podnošenja tužbe pa do njegove punoljetnosti također kupovala naočale na jednak način i za isti iznos. ČP ide na dječje rođendane prijateljima iz razreda i to ju mjesečno košta oko 30,00 eura. ČP nije želio slaviti svoj rođendan. ĆP je za vrijeme dok je išao u školu slavio svoj rođendan s prijateljima i to ju je koštalo minimalno 1.000,00 kn (132,72 eura). On je odlazio drugim prijateljima iz razreda na rođendane i to ju je također koštalo oko 30,00 eura mjesečno. ĆP od 5. razreda osnovne škole trenira boks. Mjesečna članarina je 60,00 eura. Za njegovu opremu je cijelo vrijeme plaćala oko 100,00 eura godišnje. ĆP je kroz cijelu školu išao i u teretanu koja mjesečno košta od 50,00 do 60,00 eura. Troškove maturalca platio je tuženik. Ona mu je dala džeparac od 300,00 eura. Dok je kupila sve potrebno ČP za školu na početku školske godine to ju je koštalo 500,00 eura. Dok je ĆP išao u školu za njega je na početku školske godine trošila 400,00 eura jer on nije trebao likovnu mapu i slično. ČP svaku školsku godinu sa školom ide na barem 3-4 izleta, a niti jedan izlet nikada nije ispod 30,00 do 40,00 eura. ĆP je za vrijeme dok je išao u srednju školu davala džeparac u iznosu od 5,00 do 10,00 eura dnevno.

8.2. Saslušanjem tužiteljice sud je utvrdio kako su materijalne potrebe ĆP od podnošenja tužbe (4. kolovoza 2021.) do njegove punoljetnosti (29. prosinca 2023.) bile oko 600,00 eura mjesečno, a ČP od razdoblja podnošenja tužbe (4. kolovoza 2021.) pa nadalje oko 500,00 eura.

8.3. Sud nije bio u mogućnosti utvrditi financijske mogućnosti oca kao obveznika uzdržavanja. Majka djece je u svom iskazu navela kako otac plaća uzdržavanje od 2020. godine i to u mjesečnom iznosu od 1.000,00 do 1.200,00 eura za oboje djece iz čega proizlazi kako je otac u cijelosti platio uzdržavanje za ĆP u razdoblju od podnošenja tužbe do punoljetnosti, a za maloljetnog L od podnošenja tužbe do donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari.

8.4. Na ročištu 28. siječnja 2025. tužiteljica je predložila da otac za uzdržavanje maloljetnog ČP doprinosi nadalje u mjesečnom iznosu od 700,00 do 800,00 eura jer više ne postoji obveza plaćanja uzdržavanja za ĆP koji se više ne školuje, a punoljetan je. Iz potvrde o prometu po računu s lista 71-73 spisa proizlazi kako je otac kroz 2024. godinu prosječno za oboje djece platio uzdržavanje u mjesečnom iznosu 1.428,95 eura i kada se taj iznos podijeli sa dva (s obzirom na to da je plaćao uzdržavanje za oboje djece) dobije se iznos od 714,47 eura. Dakle, tuženik i sada za uzdržavanje maloljetnog ČP plaća uzdržavanje u prosječnom mjesečnom iznosu preko 700,00 eura.

8.5. Prilikom donošenja odluke o visini obveze uzdržavanja za maloljetnog ČP sud je osim činjenice da tuženik i sada za njegovo uzdržavanje plaća u iznosu višem od 700,00 eura uzeo u obzir i činjenicu da je ČP sada dječak u dobi od nepunih 12 godina, koji je pri kraju osnovne škole te je za očekivati da će u materijalne potrebe ponovno porasti. Kada se tome doda i općepoznata činjenica povišenja troškova života i većih troškova za dijete koje će krenuti u sedmi razred to sud smatra da je opravdano traženje tužiteljice da otac za njegovo uzdržavanje nadalje doprinosi u mjesečnom iznosu od 800,00 eura. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom IV. izreke.

9. Ukazuje se i na članak 310. ObZ-a kojim je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja pri čemu se svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

10. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 366. OZ-a, a koji trošak se odnosi na zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12., 103/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/2023.; dalje: Tarifa) na temelju koje je tužiteljici priznato pravo na jednokratnu naknadu u visini od 200 bodova (Tbr. 7.3.) odnosno 400 eura (Tbr. 54.) što uvećano za PDV od 25% iznosi 500,00 eura.

U Zagrebu 14. ožujka 2025.

Sutkinja:

Kolinda Kolar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisana, u 5 istovjetnih primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti :

1. tužiteljici po punomoćniku

2. tuženiku po posebnoj skrbnici

3. posebnom skrbniku djeteta

4. Područnom uredu Gornji Grad - Medveščak