REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

Slavonski Brod

Poslovni broj: K-337/2022-65

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Marušić, u kaznenom postupku protiv optuženog RO, zbog kaznenog djela iz članka 228 stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-165/2022-1 od 3. svibnja 2022., nakon održane javne rasprave, zaključene dana 10. veljače 2025., u nazočnosti optuženog RO, braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnice Anite Pezer, te zastupnika optužbe, LO, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, oštećenika JO, dana 10. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Optuženi RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i EO rođene L, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, armirač, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, osuđivan

k r i v  j e

što je:

dana 4. travnja 2022., oko 13,20 sati, u Slavonskom Brodu, u Ulici Petra Krešimira IV br. 22 A, ušao u otključani ured unutar zgrade Šumarije Slavonski Brod te u nakani neovlaštenog pribavljanja tuđih pokretnih stvari za vlastite potrebe, iz jakne na vješalici uzeo i odnio novčanik sa svim osobnim dokumentima i novcima koji su se u njemu nalazili, vlasništvo zaposlenika Šumarije JO, oštetivši ga za iznos od 940,00 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

II.

pa mu se na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom RO u izrečenu kaznu zatvora uračunava se oduzimanje slobode prije određivanja istražnog zatvora te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to sve od dana 8. siječnja 2025. kada je uhićen, pa nadalje.

IV.

Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 nalaže se optuženom RO naknaditi troškove kaznenog postupka na ime troškova stalnog sudskog tumača Danijela Stankovića i Ivana Mastena u iznosu od 580,01 eura (petsto osamdeset eura i jedan cent) te paušalne svote u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-337-2022, poziv na broj spisa: K-337/2022.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-165/2022-1 od 3. svibnja 2022. protiv optuženog RO, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-86/2022-4 od 9. kolovoza 2022..

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi je izjavio da se smatra krivim i izražava kajanje.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženi je iznio obranu, te su na temelju članka 430. i 431. stavka 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani i reproducirani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s elektronskim zapisom i snimkom od 7. travnja 2022. u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj Policijskoj postaji Slavonski Brod, pismena izjava o imovinsko-pravnom zahtjevu oštećenika JO, izvadak iz kaznene evidencije.

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka, s obzirom da je optuženik RO u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret, naveo je da priznaje počinjenje kaznenog djela kako je to sadržajno opisano u optužnici i izražava kajanje.

6. Prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika u policiji te u svojstvu okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu RO u svojoj obrani je naveo da je kritičnog dana šetao gradom, da nije nešto imao novaca, ušao je u zgradu Šumarije, ušao u ured, vidio jaknu i uzeo novčanik, a nakon toga ga je sreo zaposlenik Šumarije i potrčao za njim. Iz novčanika nije uzeo ništa i vratio je novčanik.

7. Saslušan kao svjedok na raspravi 10. veljače, oštećenik JO je iskazao da ostaje u cijelosti kod iskaza danog 19. srpnja 2024. te je dodao da nije uopće oštećen kaznenim djelom jer je spriječio okrivljenika koji je odbacio njegov novčanik i sve što je bilo u njemu je on pokupio i ništa mu nije nedostajalo. U novčaniku da je bilo oko 900,00-1.000,00 kuna, ne sjeća se točno koliko, a novčanice su bile u apoenima od 200,00 i 100,00 kuna, i još nešto sitno, a na upit može li precizirati točan iznos, oštećenik je odgovorio da je u novčaniku bilo 940,00, 950,00 kuna. Saslušan izvan rasprave 19. srpnja 2024., oštećenik JO je iskazao da je zaposlenik Šumarije Slavonski Brod te je oko 13:20 bio na svom radnom mjestu u [adresa] u [adresa]. Iz svog ureda je otišao u toalet te kada se iz toaleta vraćao u kancelariju vidio je nepoznatog muškarca da izlazi iz njegove kancelarije. Zna da u njegovoj kancelariji stranke nemaju što raditi jer u opisu posla on taj dan nije imao potrebu raditi sa strankama. Kada ga je ta osoba vidjela još bolje je nabila kapu koju je imala te se žurno udaljila, a on, čim je ušao u kancelariju vidio je svoju jaknu na podu te je odmah žurno krenuo za tim muškarcem i dostigao ga izvan zgrade te ga uhvatio za jaknu. Muškarac se počeo otimati, a kako je znao da na susjednoj zgradi Fine ima kamera "navukao" ga je na kameru tako da je u video- nadzoru njegovo lice zabilježeno. Ta osoba odbacila je njegov novčanik na pod i tada je shvatio da je dobro učinio jer je očigledno da je on iz njegove jakne otuđio novčanik. U novčaniku je bilo više od 1.000,00 kuna te razni osobni dokumenti pa i punomoći za račun njegove majke, kartica za njegov račun i slično. Sve te stvari su se rasule iz novčanika kada ga je ovaj muškarac odbacio, ali on ih je na kraju pokupio. Ističe da prema optuženiku nije primijenio silu osim što ga je dohvatio za jaknu kako bi ga zadržao. Na kraju je pokupio svoj novčanik i sve stvari koje su se rasule pa i novac, a ovaj muškarac je otrčao i pobjegao. O svemu je izvijestio policiju koja je radila pregled video-nadzora. Imovinsko-pravni zahtjev ne postavlja.

8. Sud poklanja vjeru obrani optuženog jer je izjavio da se smatra krivim i priznao je u cijelosti navode iz činjeničnog opisa optužnice, a za sud nije životno prihvatljivo da bi osoba priznala počinjenje kaznenog djela, a da ga doista nije i počinila. Osim toga obrana optuženog potkrijepljena je i iskazom oštećenika JO.

9. Na naprijed opisan način sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da su se u radnjama optuženika stekla sva obilježja kaznenog djela protiv imovine - krađa – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

10. S obzirom na iskaz oštećenik sud je izvršio intervenciju u činjeničnom opisu kako je to u izreci navedeno, a koja se odnosi na iznos novca koji je bio u novčaniku i to, s obzirom da je oštećenik izjavio da je u novčaniku bilo 940,00 kuna - 950,00 kuna, na iznos od 940,00 kuna.

11. Tijekom postupka ubrojivost optuženika ničim nije dovedena u pitanje.

12. Odlučujući u smislu odredbe članka 47. KZ/11 o vrsti i visini kazne, koju je prema optuženiku trebalo primijeniti, imajući u vidu zakonsku svrhu kažnjavanja, sud je optuženom uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude manja ili veća pa je sud optuženog RO osudio na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženom RO u izrečenu kaznu zatvora uračunao oduzimanje slobode prije određivanja istražnog zatvora te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to sve od dana 8. siječnja 2025. kada je uhićen, pa nadalje.

Kao otegotnu okolnost za optuženog sud je utvrdio njegovu raniju kaznenu osuđivanost.

S druge strane olakotna okolnost za optuženog je činjenica da je priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje te tako doprinio ekonomičnosti kaznenog postupka, izravno utječući na kratkoću dokaznog postupka, te je izrazio žaljenje zbog počinjenog, kao i činjenica da ima obvezu uzdržavati troje maloljetne djece.

13. Mišljenje je suda da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci izraziti društvena osuda zbog počinjenja ovog kaznenog djela i tako ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelje, a osobito na sve druge da ne čine kaznena djela, a čime se u potpunosti ostvaruju specijalno preventivna i generalno preventivna svrha kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11.

14. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 sud je naložio optuženom RO naknaditi troškove kaznenog postupka na ime troškova stalnog sudskog tumača Danijela Stankovića i Ivana Mastena u iznosu od 580,01 eura (petsto osamdeset eura i jedan cent) te paušalne svote u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

15. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 10. veljače 2025.

Sutkinja

Gordana Mahovac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-165/2022

2. Optuženik RO

3. Braniteljica po službenoj dužnosti, odvjetnica Anita Pezer