REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-4353/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HL zbog prekršaja iz članka 47. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21, dalje u tekstu: Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-2/2878, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 22. siječnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 14. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i Đ, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, turistički radnik, zaposlen u vlastitom obrtu, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 21. siječnja 2024. godine, u 01,10 sati, u Hvaru, obala Fabrika 15., u prostorijama ugostiteljskog objekta „ [obrt]“, koji posluje u sklopu njegovog obrta „ [obrt]“, usluživao odnosno dopustio konzumiranje alkoholnih pića osobama mlađim od 18 godina,
dakle, kao fizička osoba-obrtnik usluživao odnosno dopuštao konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koji sadržavaju alkohol osobama mlađim od 18 godina (čl. 13)
čime je počinio prekršaj opisan u članku 13. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po članku 47. stavku 1. toč. 16. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tristo i pedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HL zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, za kojega je dostava poziva bila neuredno iskazana; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. Ispitan pred sudom okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da u potpunosti ostaje pri svim navodima iz svog prigovora na predmetni nalog 22. travnja 2024. godine. Dodatno je naveo da su netočni navodi iz predmetnog naloga da bi on kao vlasnik ugostiteljskog objekta i obrta " [obrt]" u gradu [adresa] usluživao i dopuštao konzumiranje alkoholnih pića maloljetnim osobama. Kritične prigode došlo je do jednog incidenta u njegovom objektu na način da je jedan mladić od 17 godina izazvao verbalni i fizički sukob sa jednim starijim gospodinom, zbog čega je intervenirala policija, no oni tada nisu ni utvrđivali ovo što je predmet ovog postupka. Idući dan on je otišao u policijsku postaju [adresa] po njihovom pozivu i donio im snimke video nadzora iz svog objekta pa im tako pomogao u rješavanju tog slučaja. Ubrzo nakon toga dobio je predmetni prekršajni nalog te mu nije jasno na temelju čega. Pretpostavlja da je taj mladić rekao policijskim službenicima da se u njegovom objektu toče alkoholna pića maloljetnicima i da su na temelju toga policajci optužili njega. On i njegovi djelatnici inače strogo paze da se alkoholna pića ne prodaju osobama mlađim od 18 godina. Inače živi u obiteljskoj kući sa suprugom i dvoje djece, supruga je nezaposlena, uzdržavaju se od prihoda njegovog obrta, sin radi sa njim, a kćer je na studiju. Osim svog obrta nema neke posebne imovine i materijalno stanje mu je zadovoljavajuće. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog od 22. travnja 2024. godine okrivljenik je ponovio u bitnome gornja navode.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika ĐL te je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog okrivljenika od 22. travnja 2024. godine i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4.1. Policijski službenik ĐL u svom svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da je on ispunio predmetni obavezni prekršajni nalog i uručio ga okrivljeniku, nakon što su utvrdili predmetni prekršaj. Naime u siječnju 2024. godine došlo je do verbalnog i fizičkog sukoba u ugostiteljskom objektu okrivljenika, koji je idući dan Policijskoj postaji Hvar dostavio snimke video nadzora. On je osobno pogledao predmetnu snimku video nadzora i uočio da su konobari tog objekta kritične prigode maloljetnim osobama usluživali alkoholna pića, te je stoga okrivljeniku izdan predmetni obavezni prekršajni nalog. Budući da se isti tada nije nalazio na otoku [adresa] prekršajni nalog mu je uručen tek u travnju 2024. godine.
5. Člankom 13. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da je zabranjeno je usluživanje, odnosno dopuštanje konzumiranja alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koji sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina. Kaznena odredba iz članka 47. stavka 1. točke 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisuje da da će se novčanom kaznom od 2.500,00 do 20.000,00 kuna (331,81 do 2.654,46 eura) kazniti za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik uslužuje, odnosno dopušta konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koja sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina, u ugostiteljskim objektima u kojima se uslužuju alkoholna pića, druga pića i/ili napitci koji sadržavaju alkohol, ne istakne na vidljivom mjestu oznaku o toj zabrani, te ako uslužuje alkoholna pića, druga pića i/ili napitke koji sadržavaju alkohol protivno propisanoj zabrani, ili ako uslužuje alkoholna pića protivno zabrani predstavničkog tijela (članak 13.).
6. Dakle, suprotno navodima obrane okrivljenika, iz svjedočkog iskaza policijskog službenika ĐL nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode počinio predmetni prekršaj na način kako je to opisano u izreci predmetne presude. Predmetni svjedočki iskaz se može smatrati istinitim i vjerodostojnim jer je policijski službenik kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika. Slijedom navedenog, budući da je okrivljenik ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, trebalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
7. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
8. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost. Kako kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve olakotne okolnosti, istome je izrečena kazna navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju u izreci citiranog propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 14. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
