REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Kmp-1/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od Jadranke Luketin, kao predsjednici vijeća za mladež, te sudaca porotnika Joze Dadića i Snježane Lelas, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Krolo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog mlađeg punoljetnika IZ zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) nakon zaključene rasprave u prisustvu okrivljenog mlađeg punoljetnika IZ i njegovog branitelja Vinka Gulišije, odvjetnika iz Splita i zamjenice ODO-a Split NZ, dana 14. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

MLAĐI PUNOLJETNIK: MLAĐI PUNOLJETNIK IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TZ i SZ, rođen **.**.2003.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa],  s  boravištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prodavač, nezaposlen, bez primanja, pismen, sa završenom  srednjom  stručnom  spremom, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez  imovine,  bez  čina,  neodlikovan,  drugi postupak se  ne  vodi,  nalazi  se  na  slobodi, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 28. lipnja 2023. u Splitu, na adresi [adresa], u zajedničkim podrumskim prostorijama, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju daljnje prodaje, a radi stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, držao dvije PVC vrećice sa sadržajem droge konoplja ukupne mase 141,57 grama odnosno pojedinačnih masa 94,43 grama i 47,14 grama, koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, jednu bijelu PVC vrećicu sa sadržajem osamnaest tableta koje sadrže MDMA ukupne mase 9,14 grama, dvije crvene PVC vrećice sa sadržajem droge kokain ukupne mase 1,44 grama odnosno pojedinačnih masa 0,72 grama i 0,72 grama, jednu bijelu vrećicu sa sadržajem droge kokain ukupne mase 0,70 grama, koje se kao droge nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj: 13/19), te jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje na kojoj je utvrđeno prisustvo kokaina i tetrahidrokanabinola, dok je istoga dana u Splitu, na adresi [adresa], u svojoj sobi, u cilju daljnje prodaje, a radi stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, držao dvije PVC vrećice sa sadržajem droge konoplja ukupne mase 9,44 grama odnosno pojedinačnih masa 7,10 grama i 2,34 grama, koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koja se kao droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj: 13/19), a koja droga i digitalna vaga su od njega oduzeti po policijskim službenicima Službe kriminaliteta droga Split,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24)

III. Za gore opisano kazneno djelo mlađem punoljetniku IZ se na temelju čl. 105. st. 1. u svezi sa čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 dalje: ZSM) izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko mlađi punoljetnik IZ u roku od 2 (dvije) godine (vrijeme provjeravanja) počini neko novo kazneno djelo

V. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od mlađeg punoljetnika se trajno oduzima droga koja je privremeno oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01454821, broj: 01454822 i broj: 01471086 od 28. lipnja 2023. godine.

VI. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od mlađeg punoljetnika se trajno oduzima digitalna vaga za precizno mjerenje, privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01471087 od 28. lipnja 2023., budući da ista predstavlja predmet koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela te postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje kaznenog djela.

VII. Na temelju čl. 89. st. 2. ZSM-a u svezi sa čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, mlađi punoljetnik je dužan snositi troškove postupka u ukupnom iznosu od 1.300,00 eura od čega iznos od 963,57 eura predstavlja trošak provedenog toksikološkog vještačenja oduzete droge, a iznos od 336,43 eura na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Splitu vođen je kazneni postupak protiv mlađeg punoljetnika IZ, a temeljem podignute optužnice ODO-a Split pod posl.br. KOmp-DO-52/2024 od 23. rujna 2024 . zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19, 84/21., 114/22., 114/23., i 36/24.).

2. Pozvan na očitovanje o optužbi, na raspravi od 14. ožujka 2025. tj. na upit predsjednice vijeća za mladež kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljeni mlađi punoljetnik IZ izjavio je kako priznaje u cijelosti kazneno djelo iz optužnice u činjeničnom opisu, pravnom opisu i pravnoj kvalifikaciji. Žao mu je i kaje se. Svoju obranu je htio dati na početku dokaznog postupka.

4.1. Iznoseći obranu, a nakon pregleda DVD snimke prvog ispitivanja mlađi punoljetnik IZ na raspravi je iskazao kako kazneno djelo priznaje. Navodi da kada je djelo počinio, da je već punoljetan. Tvrdi da je oduzeta droga zaista bila namijenjena u jednom dijelu za njegovu upotrebu, a u drugom dijelu za preprodaju. Navodi da je otkriven na način da su službenici policije izvršili pretragu doma njegovog oca koji je također imao problema sa drogom pa je i radi toga bio u zatvoru. Ističe i da je nedavno bio u Zavodu na testiranju. Mjesec dana da je negativan na psihoaktivne supstance. Navodi da je samo na početku testiranja bio pozitivan na THC.

U obrani navodi i to da je u mladosti imao psihičkih problema i složeniju obiteljsku situaciju, a glavna dijagnoza mu je bio opsesivno-kompulzivni poremećaj. Za to je pio lijekove, ali ih više ne uzima. Završio je srednju trgovačku školu. Navodi da nije nikada radio u struci nego na baušteli i misli da će ga otac zaposliti u građevinskoj firmi. Ističe i to da živi sa ocem i majkom. Zaključno je naveo kako ne zna iz kojeg razloga mora odlaziti na testiranja na Zavod, zna samo da je dobio poziv i da mora ići još dva mjeseca. Istaknuo je i to da nikada nije bio kazneno osuđivan, ali je imao neke prekršaje.

5. U nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga broj: 01454821, broj: 01454822, broj: 01471087 i broj: 01471086 od 28. lipnja 2023. (list 9-12), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 28. lipnja 2023. (list 13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika mlađeg punoljetnika IZ sastavljen u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Službi kriminaliteta Split od 28. lipnja 2023. s audio - video snimkom (list 15-20), službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 28. lipnja 2023. (list 21-24), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 28. lipnja 2023. (list 28-29), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 29. lipnja 2023. (list 30), suglasnošću stranaka pročitano je mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu za mlađeg punoljetnika IZ broj: KPmp-DO- 63/23 od 16. listopada 2023. (list 34-35), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika mlađeg punoljetnika IZ od 01. ožujka 2024. (list 39-42), audio video snimka prvog ispitivanja osumnjičenika mlađeg punoljetnika IZ (list 43), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ BZ“ [adresa] broj: 511-01-114-24-6 od 27. kolovoza 2024. (list 57-59).

5.1. Stranke nisu imale primjedbi na pročitanu i pregledanu dokumentaciju.

6. Temeljem priznanja mlađeg punoljetnika i uz pomoć drugih izvedenih dokaza na raspravi, sud drži da je u cijelosti dokazano da je mlađi punoljetnik ostvario svojim postupanjem sva bitna obilježja kaznenog djela zbog kojeg je i podignuta optužnica.

7. Iz nalaza i mišljenja defektologa državnog odvjetništva broj: KPmp-DO-63/23 od 16. listopada 2023 proizlazi kako mlađi punoljetnik potječe iz disfunkcionalne obitelji, gdje otac ima problem s ovisnošću o drogama i trenutno je u zatvoru, a majka ima psihičkih problema i dugo je na bolovanju. Iako su se roditelji razveli 2008., nisu živjeli zajedno od 2005. godine. IZ ima sestru iz majčine druge veze, a obitelj živi u skromnim uvjetima. IZ je rođen nakon uredne trudnoće i razvio se fizički normalno, no od ranog uzrasta imao je problema s OKP poremećajem, koji se pogoršao tijekom puberteta. Imao je loš uspjeh u školi i pohađao nastavu prema individualiziranom programu, a od desete godine bio je na psihijatrijskom tretmanu. Nakon osnovne škole upisao je Obrtničku tehničku školu, a potom prešao u Trgovačku školu i završio trogodišnji program za prodavača. U vrijeme izrade defektološkog mišljenja, radio je u auto praonici, gdje je zarađivao dovoljno za džeparac i odjeću, a slobodno vrijeme provodi s vršnjacima i bavi se sportom. Defektolog ODO-a Split smatra da je IZ fizički i intelektualno uredan, no njegova unutarnja nesigurnost i niz kompleksa čine ga osjetljivim na konzumaciju marihuane, koju koristi kao zamjenu za farmako terapiju. Defektolog je također mišljenja IZ nije svjestan opasnosti koju konzumacija droga može imati na njegovo zdravlje. Radi navedenog predložila je mlađem punoljetniku izricanje pridržaj izricanje kazne maloljetničkog zatvora.

7.1. Sud je prihvatio u cijelosti rezultate provedene defektološke obrade kao detaljne, uvjerljive, logične i argumentirane.

8. U svom završnom govoru predstavnica optužbe je navela, a uzevši u obzir osobito činjenicu kako je mlađi punoljetnik priznao krivnju, te imajući u vidu priznanje, mladu životnu dob u vrijeme počinjenja djela te činjenicu da se nakon počinjenja ovog djela nije javljao kao počinitelj novih kaznenih djela, da je predložena kaznenopravna sankcija odnosno izricanje pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora opravdana i da će se postići svrha u odnosu na mlađeg punoljetnika da se više ne javlja kao počinitelj novih kaznenih djela. Sa navedenim prijedlogom obrana se usuglasila.

9. Što se tiče subjektivnog odnosa mlađeg punoljetnika prema počinjenom kaznenom djelu, utvrđeno je da je djelo počinio sa izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka i posljedica koje mogu nastupiti, pa je ipak poduzeo radnju opisanu u izreci, a sve s ciljem da se materijalno okoristi. U pravnom smislu mlađi punoljetnik je iz koristoljublja prodavao navedenu drogu čime je ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

10. Ubrojivost nije tijekom postupka bila dovedena u pitanje pa sud smatra da je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv te počinio kazneno djelo sa izravnim umišljajem i to kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

11. Potom je trebalo odlučiti o vrsti sankcije.

12. Prema čl. 105. st. 1. ZSM mlađem punoljetniku može sud izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora, a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života, odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru. Sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora. Izrečena odgojna mjera može trajati najdulje do počiniteljeve navršene dvadeset treće godine života.

13. Uvažavajući i podržavajući mišljenje defektologa ODO-a Split zaključeno je da je kazneno djelo koje je počinio u velikoj mjeri zaista odraz njegove životne dobi i lakomislenosti, a polazeći i od činjenice da je isti priznao kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, imajući na umu da je prestao sa protupravnim ponašanjem, sud je prihvatio prijedlog defektologa ODO-a Split te je ml. pun izrekao pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora sukladno č. 105. st. 1. u svezi čl. 28. ZSM.

Naime, sud smatra da se stavljanjem u izgled naknadnog izricanja kazne maloljetnika može odvratiti od činjenja daljnjih kaznenih djela, a čime će se postići svrha maloljetničkih sankcija, a to je da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe maloljetnika utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

14. Sud je prilikom izbora maloljetničkih sankcija uzeo u obzir dob mlađeg punoljetnika (22 godine), njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima su djela počinjena, kao i ponašanje nakon počinjenog djela te je uvažavajući sve navedene okolnosti ocijenjeno da će se izricanjem pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora prvenstveno utjecati na mlađeg punoljetnika preventivno da ubuduće ne čini nova kaznena djela (odnosno djelovati na planu individualne prevencije), ali i omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, odnosno da će izrečene sankcije u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije kad su u pitanju maloljetni počinitelji općenito.

15. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od mlađeg punoljetnika se trajno oduzima droga koja je privremeno oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01454821, broj: 01454822 i broj: 01471086 od 28. lipnja 2023. godine.

16. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od mlađeg punoljetnika se trajno oduzima digitalna vaga za precizno mjerenje, privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01471087 od 28. lipnja 2023., budući da ista predstavlja predmet koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela te postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje kaznenog djela.

17. Na temelju čl. 89. st. 2. ZSM-a u svezi sa čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, mlađi punoljetnik je dužan snositi troškove postupka u ukupnom iznosu od 1.300,00 eura od čega iznos od 963,57 eura predstavlja trošak provedenog toksikološkog vještačenja oduzete droge, a iznos od 336,43 eura na ime paušalne svote.

18. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 14. ožujka 2025.

SUTKINJA ZA MLADEŽ

Jadranka Luketin

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude i rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Mlađem punoljetniku

2. Branitelju

3. ODO-u Split

4. u spis.