Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8861/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠC, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 2/24258, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.112.st.14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), ispitujući optužni prijedlog 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e :

Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona

okrivljenik: ŠC, rođen **.**.1988., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je 16. lipnja 2024. u 09:30 sati u Splitu u Zagrebačkoj ulici kod broja 2 upravljao osobnim prijevoznim sredstvom i kretao se kolnikom iako se dužan kretati po nogostupu i to pod uvjetom da vodi računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl.112.st.7. i 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-2/24258, urbroj: 511-12-36-24-1 od 16. lipnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. U povodu prigovora okrivljenika, ispitujući optužni prijedlog (pobijani obavezni prekršajni nalog), ovaj sud je po službenoj dužnosti utvrdio da je ovlašteni tužitelj na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, a budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje, na način činjenično opisan u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj pa je na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

4. Optužnim prijedlogom (pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom) okrivljeniku se stavlja na teret da je upravljao osobnim prijevoznim sredstvom i kretao se kolnikom, a da je bio dužan kretati se po nogostupu, čime je postupio suprotno odredbi čl.112.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.112.st.14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Odredbom čl.112.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozači osobnih prijevoznih sredstava dužni kretati se biciklističkom stazom ili biciklističkom trakom u smjeru kretanja.

5.2. Odredbom čl.112.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da iznimno od odredbe st.2. ovoga članka, ako biciklistička staza ili biciklistička traka ne postoji, vozači osobnih prijevoznih sredstava mogu se kretati po površinama namijenjenim za kretanje pješaka te zonama smirenog prometa, pod uvjetom da vode računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu.

5.3. Odredbom čl.112.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada ne postoji mogućnost kretanja osobnih prijevoznih sredstava sukladno odredbama stavka 2. i 3. ovoga članka (navedene površine nisu izgrađene, označene ili se ne mogu koristiti i sl.), osobna prijevozna sredstva mogu se kretati dionicama županijskih, lokalnih i nerazvrstanih cesta na kojima je brzina kretanja ograničena na 50 km/sat ili manje i gdje je to dopušteno postavljenim prometnim znakom, krećući se što bliže desnom rubu kolnika.

5.4. Odredbom čl.112.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač bicikla i osobnog prijevoznog sredstva koji se kreće biciklističkom stazom dužan je prije stupanja na kolnik ceste koju namjerava prijeći, kada biciklistička staza preko kolnika nije označena, zaustaviti bicikl ili osobno prijevozno sredstvo i gurati ga kao pješak preko obilježenog pješačkog prijelaza ili kolnika ceste.

5.5. Prekršajnog odredbom čl.112.st.14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavaka 3., 4, 6., 7., 9. i 10. ovoga članka.

5.6. Prekršajnom odredbom čl.112.st.15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavaka 1., 2. i 8. ovoga članka.

6. Iz citiranih propisa proizlazi da se vozač osobnog prijevoznog sredstva dužan kretati biciklističkom stazom ili biciklističkom trakom, a ako one ne postoje, da se može kretati po površinama namijenjenim za kretanje pješaka te zonama smirenog prometa, a ako ni one ne postoje, da se pod određenim uvjetima mogu kretati cestom.

7. U konkretnom slučaju, u Zagrebačkoj ulici u Splitu ne postoje biciklistička staza i biciklistička traka, ali postoji nogostup. Iz citiranih propisa i navedenih činjenica proizlazi da se okrivljenik kao vozač osobnog prijevoznog sredstva bio dužan kretati nogostupom. Dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl.112.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl.112.st.15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Okrivljeniku se stavlja na teret da je postupio suprotno odredbi čl.112.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.112.st.14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, ni jedna činjenica koja čini zakonsko obilježje prekršaja iz materijalne odredbe čl.112.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se ne stavlja na teret optužnim prijedlogom obaveznim prekršajnim nalogom.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

Split, 14. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

GC Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku