REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-2754/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KV, zastupanog po branitelju Željku Ostoji, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl.6.st.1.Zakona o prekršajima i protiv javnog reda i mira(Narodne Novine RH 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-5/5883 od 13. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka dana 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KV, rođen: **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] ([adresa]) kod FV (boravište nije prijavljeno), SSS, elektrotehničar, zaposlen kao električar VD Industrija Montage d.o.o. sa sjedištem u [adresa], srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta u dobi od 9.5 godina, ne posjeduje osobnu iskaznicu za koju kazuje da ju je izgubio, čiji nestanak nije prijavio, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što se dana 6. ožujka 2022. u 00,23 sati u Splitu, u ulici Matice Hrvatske 1 na javnom mjestu u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta Moon ponašao na izrazito drzak i bezobziran način tako što se sa zajedno sa jedne strane UV, ČV, KVR i ZV fizički sukobio s drugom stranom odnosno ĐV, CV, ŠV i AV na način da se međusobno naguravao i udarao rukama, što je kod gostiju ugostiteljskog objekta Moon koji su bili u odlasku izazvalo osjećaj uznemirenosti i nelagode,

čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) DANA.

II.Na temelju čl.40.PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od 12. ožujka 2022. u 17,05 sati, te mu je određeno zadržavanje po rješenju Općinskog prekšrajnog suda u Splitu br. 33. Pp-2754/2022-4 do 23. ožujka 2022. u 17,05 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, te se kazna zatvora smatra izvršenom.

III.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 8 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je KV zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci. Žurni postupak proveden je na temelju čl.221.st.1.toč.3.PZ-a.

2.U obrani okrivljenik u bitnome je izjavio da je navedene prigode bio pod utjecajem alkohola, došao je u ugostiteljski objekt Moon sa poznanikom popiti piće, ne zna kako se taj dečko zove, samo zna da mu je nadimak K, te su se netom prije sreli slučajno. Kritične prigode se branio od strane više osoba koje su ga fizički napale, na način da se s njima tukao šakama. Sve skupa je trajalo jedan minut, tko su te osobe koje su ga napale, ne zna, ne poznaje ih, pa koji je bio razlog zbog čega su ga te osobe fizički napale također ne zna. Naglasio je da je bio pod utjecajem alkohola. Od posljedica ovog događaja nije imao ikakove povrede. Ikoga od osoba navedenih u optužnom prijedlogu ne poznaje niti zna tko su ti ljudi. Dok je trajao njihov međusobni obračun ovaj dečko kojeg je prethodno spomenuo više nije bio tu. Ne smatra se krivim zbog toga što nije inicirao ovaj napad odnosno međusobno udaranje. Bilo je njih 3-4 koji su krenuli na njega.

3.U dokaznom postupku pregledani su DVD snimak događaja, službene zabilješke II PP Split od 9. ožujka 2022. x2, službene zabilješke II PP Split od 8. ožujka 2022. x3, službena zabilješka II PP Split od 7. ožujka 2022., službene zabilješke II PP Split od 6. ožujka 2022. x3, službena zabilješka II PP Split od 5. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika II PP Split od 12. ožujka 20222., zapisnik o očevidu PU Splitsko-Dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku br. 511-12-10-78-1042022.D.F., kriminalističko-tehničko izvješće od 7. ožujka 2022., izvješće o uhićenju I PP Split od 12. ožujka 2022., naredbu Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. 33. Pp Prz-72/2022-2 od 13. ožujka 2022., zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 13. ožujka 2022. i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4.Ujedino su u dokaznom postupku izvedeni personalni dokazi ispitivanjem svjedoka PV, JV i TV.

5.Svjedok PV izjavio je da je ugostiteljski objekt Moon došao 6. ožujka 2022. oko 21,30 sati te u objektu je tada bilo puno ljudi. Došao je i u objektu se našao s prijateljem ĆV, bio na nogama u neposrednoj blizini šanka, sve je bilo popunjeno sa posjetiteljima te je prijatelj oko 23,30 sati napustio objekt, u objektu je vidio neke poznanike. Nakon završetka radnog vremena objekta upalila su se svjetla, posjetitelji su počeli napuštati objekt te su izlazili neki na glavna vrata s ulice Matice Hrvatske, a jedan dio gostiju je izlazio na sporedni ulas sa sjeverne strane. U jednom trenu sa sjeverne strane ulaza kod vrata je netko poviknuo "tuča". Tada je pogledao preko ostakljenog zida objekta i vidio vani grupu muškaraca njih desetak neki su se od njih tukli, a neki su ih smirivali. Nisu svi sudjelovali u tuči, trajalo je cca jedan minut i nakon toga su se razišli. Taj plato sa sjeverne strane nije osvijetljen javnom rasvjetom te je nešto vidljivo iz rasvjete ugostiteljskog objekta. Dodao je da ne može ikoga iz te grupe identificirati tko se tukao, a tko smirivao situaciju. Iz viđenja mu je poznata osoba imena KV, za kojeg misli da je bio u objektu i ne zna je li bio u grupi muškaraca na sjevernom platou objekta. Ovaj događaj iz vani je djelovao na goste koji su logično bili uznemireni, vidio je da je netko iz te grupe muškaraca bio na podu, neki su se tukli, neki su ih odvajali, u svakom slučaju trajalo je kratko.

6.Svjedok JV izjavio je da je zaposlen sam kao djelatnik zaštitarske tvrtke Eurokontego te je navedene prigode obavljao zaštitarsku djelatnost u osiguravanju glavnog južnog ulaza od 20,30 sati do kraja radnog vremena ugostiteljskog objekta Moon do 24,00 sati, a zadaća mu je bila provjeravanje Covid potvrda, pregled osobnih iskaznica radi nedozvoljenog okupljanja maloljetnih osoba, a također i provjera odgovarajućeg odijevanja od strane gostiju za ulazak u ovaj ugostiteljski objekt, budući odgovarajuću i odjeću i obuću ovaj objekt traži za ulaz. Cijelu večer se nalazio na glavnim ulaznim vratima i nije vidio ikoga koji bi se problematično ponašao, unutar objekta nije bilo tučnjave niti je išta vidio niti čuo u vanjskoj blizini jer mu se nije požalio niti itko od gostiju, a niti itko od osoblja u tom smislu. Objekt Moon je napustio nakon nekih 15-20 minuta nakon završetka radnog vremena znači cca do 00,20 sati dana 6. ožujka 2022., s tim što je zadnjih tih cca 20ak minuta proveo u garderobi ugostiteljskog objekta kako djelatnica koja radi u garderobi ne bi imala neugodnosti od možebitnog neugodnih gostiju prilikom preuzimanja ostavljene odjeće. Na upit suda jesu li mu poznate osobe koje se navode u optužnom prijedlogu i koje mu sud pobrojava, izjavio je da sam FVR vidio prvi put jučer prilikom ispitivanja na sudu, misli da ne bi prepoznao BV, ove druge osobe osim ĐV također ne bi prepoznao, a njega bi budući su odrastali igrom slučaja zajedno na Trsteniku. Ne može potvrditi da je ikoga od navedenih osoba tu večer vidio da bi se nalazili u ugostiteljskom objektu, da bi ušli u objekat na glavni ulaz, a tako niti na sporedni kroz koji ulaz također se može ulaziti u objekt, a na kojem on ulazu nije. Nakon što mu je predočena preslika putovnice osobe KV izjavio je da ta osoba zna biti gost Moona, a je li večeri za koju ga se pita bio u ovom ugostiteljskom objektu ne može tvrditi sa sigurnošću. Kako je izrazita posjeta ovog ugostiteljskog objekta otvoren je i prednji (glavni) južni ulaz i stražnji izlaz sjeverni, mada se to formalno ne bi moglo na stražnji ulaz odnosno izlaz, ali radi bržeg protoka ljudi se dopušta ulaz odnosno izlaz i na taj stražnji.

8.Svjedok TV izjavio je da je kritične prigode za koju ga se pita bio gost u ugostiteljskom objektu Moon u koji je došao oko 21,30 sati do 22,00 sati te se zadržao u objektu do ponoć i nešto. U ugostiteljski objekt je ušao na glavni južni ulaz, a kada ga je napuštao također ga je napustio na taj ulaz odnosno izlaz. U objekt je došao sam, a unutar njega se družio sa nizom osoba koje su mu bile poznate i nalazile se u objektu. Nije svjedočio ikakovom naguravanju niti tuči bilo u samom klubu bilo izvan kluba. Sve osobe za koje ga se pita UV, ČV, FVR, BV, ĐV, ŽV, ŠV i AV poznaje. Sve njih je ove večeri vidio u objektu tijekom večeri, a neke je vidio kad je napuštao objekt na izlazu iz objekta. Dio njih je vidio pola sata prije, a dio kada je napuštao objekt. Sjeća se kada je napuštao objekt da je vidio ČV, UVR i UV. Navedeni su tada također napuštali objekt. Na upit suda izjavio je da nije policiji davao ikakovu izjavu niti u ugostiteljskom objektu odnosno neposrednoj blizini, a niti u prostorijama policije. Na daljnji upit suda izjavio je da je navedenu večer vidio KV, jer su poznanici. Njega je vidio neposredno prije nego što je napustio objekt i tada se nalazio na jednom prostoru između šanka i južnog izlaza. Nije vodio računa o tome s kime je u društvu jer je to već bilo vrijeme kada gosti napuštaju objekt te kada je izašao iz objekta vidio je i njega kako se kreće cestom i ide put automobila. Tu večer od svih tih osoba koje su mu pobrojane na ovom ročištu izjavio je da nije vidio da itko od njih ima ikakav problem. Ujedino je kazao da su unutar objekta kada ih je vidio ĐV, LV i ŠV stajali na nogama za visokim stolom zajedno. Javio im se, malo zastao i nije se puno družio s njima.

9.Predstavnik ovlaštenog tužitelja koji je nazočio ispitivanju svjedoka JV izjavio je da u svemu ustraje izjavljuje da u svemu ustraje u optužnom prijedlogu te napomenuo da je pregledom snimke video nadzora svjedok JV uočen i jasno se vidi kako dolazi do sporednih vrata, dakle, stražnjeg izlaza sa sjeverne strane objekta i sa udaljenosti od cca pola metra do metar gleda u pravcu predmetnog događaja odnosno u pravcu mjesta gdje se odvijala tuča prema nadzornim kamerama. Na upit suda izjavio je da misli da se poklapa vrijeme odvijanja tuče i vrijeme u koje svjedok gleda u pravcu tog događaja. Svjedok je dodao da možda jest šetao po klubu obzirom da je bio kraj vremena pa je kontrolirao je li gosti napuštaju objekt, a koliko se sjeća možda jest dolazio do sjevernog izlaza, ali nikakvu tuču nije vidio. Ne sjeća se da bi gledao kroz staklenu stjenku vrata sjevernog ulaza odnosno izlaza.

10.Predstavnik ovlaštenog tužitelja koji je nazočio ispitivanju svjedoka TV, te napomenuo da TV u događaju nije sudjelovao, ali je bio gost objekta i iz nadzorne kamere odnosno snimke vidi kako komunicira kako s jednom skupinom tako i sa drugom skupinom navedenom u optužnom prijedlogu.

11.Utvrđuje se da se na ovom ročištu nisu mogle pokrenuti kamere br. 2, 10 i 16, već se mogla pokrenuti kamera br. 1 koja u realnom vremenu prikazuje unutrašnjost ugostiteljskog objekta Moon sa početkom u 23,56 sati. Pregledom navedene kamere br. 1 uočava se unutrašnjost objekta u kojem se vidi oko šanka jako puno ljudi kako muških tako i ženskih osoba, četiri konobara su unutar šanka, a pet je neposredno do ulaza u šank. Na nevelikoj udaljenosti od šanka uočava se okrivljenik odjeven u crnu gornju odjeću, uzima čašu, led stavlja u čašu, sadržaj boce ulijeva u čašu i vraća na šank, uzima drugu bocu i sadržaj ulijeva u čašu. Leđima se okreće šanku, udaljava nedaleko od šanka, razmjenjuje neke riječi s drugim muškim osobama, pripaljuje predmet nalik na cigaretu, drži čašu u ruci i povremeno pije iz nje, dolazi do šanka i ponovno iz boce ulijeva sadržaj i pije. Pored njega su dvojica muškaraca koji se nešto raspravljaju pa grle, a okrivljenik stoji po strani i ne miješa se. Muškarac s kapom mu nešto govori, okrivljenik raspravlja s ovim muškarcem da bi se s njime zagrlio, nalazi se nešto udaljen od šanka, na uho govori nešto muškarca u smeđoj jakni, razgovara s muškarcem u crnoj jakni, sve to u neposrednoj blizini šanka. U unutrašnjosti je sada manje ljudi u 00,08 sati, okrivljenik je za šankom sa cigaretom u lijevoj ruci, ulijeva sadržaj boce u čašu u koju je prethodno stavio led.

12.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te savjesnom prosudbom svih izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kako materijalnih tako i personalnih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

13.Neprijeporno je da se kritične prigode okrivljenik nalazio na mjestu događaja u ugostiteljskom objektu Moon i također na javnom mjestu u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta, gdje je došlo do tuče više osoba. Neprijeporno je da je okrivljenik sudjelovao u tuči, međutim izjavio je da se branio od strane više osoba koje su ga fizički napale, na način da se s njima tukao šakama, što da je sve skupa trajalo jedan minut, a da ne zna tko su osobe koje su ga napale, s tim što je naglasio da je tada bio pod utjecajem alkohola i od posljedica ovog događaja nije imao tjelesnih povreda.

14.Međutim, ovdje se ne radi o postupanju okrivljenika u nužnoj obrani, budući iz same obrane okrivljenika proizlazi da je isti manifestirao svoju volju za tjelesnim obračunom, čime je nedvojbeno isključena mogućnost instituta nužne obrane. Prema Prema čl.18.st.2. Prekršajnog zakona nužna obrana je ona obrana koja je prijeko potrebna da počinitelj od sebe ili drugoga odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad. U ovom prekršajnom predmetu okrivljenik je samo paušalno naveo da se branio od strane više osoba koje su ga fizički napale na način da se s njima tukao šakama, da se kritične prigode dogodila tuča potvrdio je svjedok PV koji je ispred objekta vidio grupu muškaraca cca njih desetak od kojih su se neki tukli, a neki ih smirivali.

15.Sudjelovanjem u tuči u kojoj je sudjelovao okrivljenik sa više osoba, po mišljenju suda okrivljenik je ostvario obilježja prekršaja naročite drskosti i nepristojnosti, kao kvalificiranog oblika prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je sankcionirano remećenje javnog reda i mira. Po ocjeni ovog suda, iz činjeničnog opisa djela opisanog u izreci pobijane presude proizlaze obilježja naročite drskosti i bezobzirnosti remećenja javnog reda i mira od strane okrivljenika (udaranje šakama u tuči u kojoj sudjeluje više osoba).

16.Ispitani svjedoci su svoje iskaze prilagođavali interesima okrivljenika, pa tako nisu svjedočili ni u odnosu na činjenice koje je priznao sam okrivljenik, svjedok TV je izjavio da nije svjedočio ikakovom naguravanju niti tuči bilo u samom klubu bilo izvan kluba, svjedok JV također da nikakvu tuču nije vidio, dok je PV potvrdio da je ispred ugostiteljskog objekta bila grupa muškaraca cca njih desetak od kojih su se neki tukli, a neki su ih smirivali mada je izjavio i to da ne zna je li okrivljenik bio u toj grupi muškaraca na sjevernom platou objekta. Dakle, svjedoci su nastojali relativizirati sam događaj odnosno pokušali uvjeriti sud da događaja nije niti bilo.

17.Kako je u postupku utvrđeno da se na javnom mjestu okrivljenik ponašao na naročito drzak i nepristojan način kao u izreci, time je počinio je prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji je propisana novčana kazna od 20,00 do 170,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a kao kvalificirani oblik osnovnog djela prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, u svom ponašanju okrivljenik je ispoljio naročitu drskost u svom ponašanju na javnom mjestu i u nazočnosti gostiju ugostiteljskog objekta koji ih je bio neprijeporno veći broj. Ovdje je za napomenuti da je primijenjen Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira NN RH 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, kao međuzakon, obzirom da je najpovoljniji za okrivljenika.

18.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a te mu je kao otegotna okolnost cijenjeno što je do sada pravomoćno sudski osuđivan za prekršaje sa elementima nasilja i to:

-Presudom Općinskog suda u Osijeku br. Pp J-492/2020 pravomoćnom 8. travnja 2023. zbog prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i

- Presudom Općinskog suda u Osijeku br. Pp-1063/2022 pravomoćnom 16. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz čl.6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok olakotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku suda nisu pronađene, pa mu je izrečena kazna zatvora, kao teža vrsta kazne, smatrajući tako izrečenu kaznu zatvora i u trajanju od 12 dana primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a da ubuduće ne čini prekršaje.

19.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju i zadržan po rješenju ovog suda, to mu se ukupno zadržavanje ima uračunati u ukupnu kaznu zatvora kao 12 dana zatvora, pa se kazna zatvora smatra izdržanom.

20.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

21.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Split, 14. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.